Internet/E-business hjælp div.

Svar: Gettyimages brev

Volt & Volume — Thu, 22 Nov 2012 12:36:05 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

Det lyder som et emne forbrugerombudsmanden helt givet vil tage sig af og derfor vil jeg foreslå jer at sende tråden til ham.

GettyImages ApS er repræsenteret ved et advokatfirma K. Jensen i Danmark og klager m.v. bør vel også sendes til selskabets advokat ?

Ikke aktuelt lige pt., men rart at vide, hvor man skal henvende sig, hvis man får rodet sig ud i noget.

De bedste hilsner

Thomas

Svar: Gettyimages brev

Anonymous — Thu, 22 Nov 2012 11:35:55 GMT

Det lyder som et emne forbrugerombudsmanden helt givet vil tage sig af og derfor vil jeg foreslå jer at sende tråden til ham.

GettyImages ApS er repræsenteret ved et advokatfirma K. Jensen i Danmark og klager m.v. bør vel også sendes til selskabets advokat ?

Svar: Gettyimages brev

Volt & Volume — Wed, 21 Nov 2012 16:17:15 GMT

@Citron: Tak for et langt og uddybende svar, der rigtig godt beskriver din egen erfaring og konklusioner i forbindelse med dette emne.

Og ja, det er godt nok et kompliceret område. Det, jeg synes, er en skam, er, at ved ikke at kunne bruge disse billeder gratis (evt. med fotografens navn tilføjet), så svarer det lidt til, at musikere ikke vil have deres musik på YouTube. Tiderne har forandret sig, og hvad enten man kan lide det eller ej, så er man nødt til at åbne øjnene for udviklingen. Det giver jo også en masse eksponering som både fotograferne og musikerne ikke ellers ville få.

Så det er lidt trist, at man med et website som mit ikke kan arbejde sammen om at formidle såvel fotografernes som musikernes arbejde. I sidste ende giver det et mersalg for alle.

De bedste hilsner

Thomas

Svar: Gettyimages brev

Citron — Wed, 21 Nov 2012 08:25:02 GMT

Hej Thomas,

De har en som du selv skriver ”Robots” som kravler nettet igennem. Jeg mener at have læst at de har opkøbt et Israelsk firma, som har udviklet en Robot der hurtigt og effektivt kan scanne nettet for billeder, der matcher en database. Det svarer måske lidt til den teknologi der ligger bag TinEye. Jeg tror derfor ikke på at der er en usynlig kode i billedet.

Dernæst har du ikke jordisk chance for at vide om Getty Images ejer det billede du vælger. Selv ikke en søgning med TinEye kan sikre dig.

Der er eksempler på at folk har købt billeder af et konkurrerende onlline-billedebureau, og som har fået Getty Images brevet. Selv hvis de har kunnet fremvise en faktura for det pågældende foto, holder Getty Images på deres krav. Et andet trick er at Getty Images senere har opkøbt dette billedebureau, og nu vil have penge for ”brud på deres rettigheder”, med tilbagevirkende kraft. Når du køber et billede på nettet, kan du aldrig med sikkerhed vide hvem der er den retmæssige ejer af billedet. Heri ligger Getty Images guldæg - folk forbinder copyright på billeder, med copyright på film og musik. Men ophavsret på billeder er så meget sværere at bevise – og som privat person, eller et lille firma, har du ikke en jordisk chance. Derfor bliver folk så forskrækket når de modtager brevet.

Sidst men ikke mindst, er der eksempler på at Getty Images har krævet penge for billeder de ikke selv ejer. De personer som har gået Getty Images på klingen, og ikke bare rullet over, har ikke hørt mere fra dem. Mange historier går på at, så snart offeret hyrer en advokat, så stopper Getty Images. Men den billige metode er at ignorere dem og smide deres breve i genbrugspapir.

Personligt tror jeg at vi er vidne til en helt ny form for scam – Copyrightscam sendt med fysiske breve. Giver dette genlyd på nettet, kan vi forvente at modtage Nigeria-breve i postkassen ;-)

Jeg ved godt det ikke er et konkret svar, men det er desværre sådan nettet ser ud i dag.

Svar: Gettyimages brev

Martin — Tue, 20 Nov 2012 22:30:27 GMT

TT Tekstforfatter:
Må jeg spørge, hvordan de "tracker billedet" helt præcist?

Jeg mener det er billedernes bitmap data der trackes på, hvilke åbenbart til en stor grad er genkendelige, selvom du måtte skalere billedet ned eller op (eller ligge evt. elementer henover via f.eks. Photoshop).

Svar: Gettyimages brev

Volt & Volume — Tue, 20 Nov 2012 22:06:05 GMT

Citron:

Ang. Getty Images brev

Den korte:

Du skal IKKE betale en rød reje til Getty Images

Den lange:

- Min sag -
Jeg har selv modtaget dette brev, og blev som alle andre chokeret. Det var en kæmpe forskrækkelse og gav anledning til megen bekymring.

Men efter at have læst grundigt på nettet og brugt min sunde fornuft, gik jeg fra bekymring til lettelse til vrede. Min sag tager udgangspunkt i et billede der lå langt inde på min hjemmeside, så langt inde at der ingen links er hertil. Af omveje kan jeg se at Getty Images har brugt en webcrawler-bot til at køre min hjemmeside igennem, undermapper og hele molevitten. Her fandt de så det famøse billede.

Getty Images’ robot var også så ”smart” at læse min adresse som jeg havde angivet på hjemmesiden. Hertil sendte de så brevet. Dog havde jeg ikke opgivet hele adressen, og da jeg bor i lejlighedskompleks, var brevet havnet på opslagstavlen i opgangen, ikke i min brevkasse. Dette stinker LANGT væk af at Getty Images udsender disse breve i stor stil. De skyder med spredehagl, i håb om at nogen bider på.

- Men det er stadigvæk en krænkelse af ophavsretten –
Ja og nej. Ja, det er en krænkelse af ophavsretten. Men når vi har at gøre med billeder på nettet, handler folk i god tro. Jeg havde selv gået langt for at sikre mine billeder var ”rene”, og havde handlet i god tro. Om jeg havde overtrådt en copyright, muligvis, men det er stort set umuligt for mig at vide på forhånd. Derfor vil en evt. retssag ikke holde for Getty Images, og derfor holder de sig til trusselsbrevene. Var jeg blevet bedt om at fjerne billedet, var det naturligvis gjort.

- Kan jeg blive trukket i retten? –
Ja, men det sker ikke. Getty Images har endnu ikke trukket en eneste person i retten: "As of September 2012, no publicly known cases of copyright infringement have been raised by Getty Image in a U.S. Federal Court” Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Getty_images - og disse breve har kørt i en årrække.

De ved de har en rigtig skidt sag, derfor håber de på at du betaler, bare for at slippe for dem og sikre din nattesøvn. Det er næste kutyme at folk der svarer på deres breve og prøver at forhandle, får skåret 10% af beløbet. Her håber Getty Images så at folk tænker, ”Yes, jeg har sparet 500 DKK - det har været et godt forlig at jeg kun skal betale 4.500 DKK i stedet for 5.000 DKK”. …Du har ikke sparet 500 DKK, du har tabt 4.500 DKK.

- Getty Images’ taktik -
Getty Images opererer i en gråzone, da det ikke er ulovligt at fare så aggressivt frem og udsende disse breve med skyhøje krav. De har opdaget en niche: Opkøb alle online billededatabaser og udsend trusselsbreve til mindre virksomheder og privat personer for brud på deres ”rettigheder” med krav om betaling. Dette er deres guldmine.
Som modtager af et af deres breve bliver du naturligvis nervøs, for de har sendt et fysisk brev med håndgribelige beviser. Du kan med selvsyn se at du har begået noget forkert. Derfor er den nemmeste løsning at bøje sig for deres krav. Men overvej tre ting:

Havde du fået dette krav på mail, var den røget direkte i spam mappen. Getty Images tjener så godt på disse breve, at de har råd til sende breve til hele verden. Det fysiske brev er en lang bedre metode til at få folk til at betale, da der ligger en salgs pondus og tillid bag et fysisk brev.

Havde det økonomiske krav været mindre, havde det ikke gjort så stort indtryk på modtageren. De rammer derfor med fuld kraft; ”shock and awe”. Dette paralyserer deres offer totalt.

Hvis Getty Images havde interesse i at beskytte deres forretning, ville de udsende et ” cease and desist letter”. Et brev der gør opmærksom på at du fortager noget ulovligt, ala: ”Holder du inde med dette, sker der ikke yderligere. Derudover kan du købe det pågældende billede hos os”.

Det er set at Getty Images leverer gratis billeder til templates, som folk kan downloade. For derefter at ramme dem der downloader disse templates i god tro - og haps, så klapper fælden.

Getty Images’ mål er mindre og nye virksomheder og privat personer, som ikke har en juridisk afdeling eller jurdisk forstand. Her er chancerne for afkast langt bedre.

- Brevet, hvad kan jeg bruge det til? –
Først skal du vide at det IKKE er et krav eller en trussel (selv om det kan (skal) læses sådan), det er en opfordring til at betale. Et krav kan først opstå så snart der ligger en retskendelse bag.
Dernæst skal du se grundigt på brevet, er der skrevet på begge sider? Hvis ikke, kan dine børn evt. tegne på bagsiden. Har du en brændeovn, kan det også bruges til at fyre op med. Disse breve er kun det papir værd de er skrevet på.

- Jeg er blevet anbefalet at betale –
Der er tre aktører her, med hver deres agenda:

Getty Images – De vil have du betaler det krævet beløb, eller forhandler det ned med evt. 10%!!

Advokater, særligt amerikanske advokater – I USA kan man fodre svin med advokater. Derfor er der naturligvis en stor del som har specialiseret sig i dette emne, og som råder dig til at søge DERES juridisk bistand. Så i stedet for at betale Getty Images, skal du betale advokaterne.

Realiteterne – Du skal IKKE betale Getty Images eller nogen advokat. Har du fjernet billedet, efter at blevet gjort opmærksom på dette, færdig slut. Ignorer deres breve fremover, og glæd dig over at de gider bruge penge på portoen.

– Hvad skal jeg gøre? –
Ignorer brevet. Fjern billedet. Tag ikke kontakt til Getty Images. Advar andre mod at betale. Og sov trygt igen.

Rigtig interessant indlæg! . Må jeg spørge, hvordan de "tracker billedet" helt præcist? Hvordan kan de se, at man har fundet billedet på lige netop deres side og ikke på en helt anden? Jeg mener, der er vel andre, der har købt rettigheden til at bruge det pågældende billede? Jeg ved godt, at de har deres "robots", men er der indlagt en usynlig kode i billedet, eller er det "vandmærket", der "afslører" en?

Årsagen til, at jeg spørger, er, at jeg har et amerikansk musik-website, hvor jeg har fundet på andre løsninger end at oploade billede af kunstnerne. Jeg har dog en feature, jeg rigtig gerne vil realisere, men det kræver helt sikkert netop disse billeder. Bør jeg holde mig helt væk fra at finde disse billeder på nettet og vente på, at pladeselskaber og koncert-arrangører selv tilbyder mig disse billeder som en del af deres PR?

De bedste billeder

Thomas

Svar: Gettyimages brev

Citron — Tue, 20 Nov 2012 11:30:01 GMT

Ang. Getty Images brev

Den korte:

Du skal IKKE betale en rød reje til Getty Images

Den lange:

- Min sag -
Jeg har selv modtaget dette brev, og blev som alle andre chokeret. Det var en kæmpe forskrækkelse og gav anledning til megen bekymring.

Men efter at have læst grundigt på nettet og brugt min sunde fornuft, gik jeg fra bekymring til lettelse til vrede. Min sag tager udgangspunkt i et billede der lå langt inde på min hjemmeside, så langt inde at der ingen links er hertil. Af omveje kan jeg se at Getty Images har brugt en webcrawler-bot til at køre min hjemmeside igennem, undermapper og hele molevitten. Her fandt de så det famøse billede.

Getty Images’ robot var også så ”smart” at læse min adresse som jeg havde angivet på hjemmesiden. Hertil sendte de så brevet. Dog havde jeg ikke opgivet hele adressen, og da jeg bor i lejlighedskompleks, var brevet havnet på opslagstavlen i opgangen, ikke i min brevkasse. Dette stinker LANGT væk af at Getty Images udsender disse breve i stor stil. De skyder med spredehagl, i håb om at nogen bider på.

- Men det er stadigvæk en krænkelse af ophavsretten –
Ja og nej. Ja, det er en krænkelse af ophavsretten. Men når vi har at gøre med billeder på nettet, handler folk i god tro. Jeg havde selv gået langt for at sikre mine billeder var ”rene”, og havde handlet i god tro. Om jeg havde overtrådt en copyright, muligvis, men det er stort set umuligt for mig at vide på forhånd. Derfor vil en evt. retssag ikke holde for Getty Images, og derfor holder de sig til trusselsbrevene. Var jeg blevet bedt om at fjerne billedet, var det naturligvis gjort.

- Kan jeg blive trukket i retten? –
Ja, men det sker ikke. Getty Images har endnu ikke trukket en eneste person i retten: "As of September 2012, no publicly known cases of copyright infringement have been raised by Getty Image in a U.S. Federal Court” Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Getty_images - og disse breve har kørt i en årrække.

De ved de har en rigtig skidt sag, derfor håber de på at du betaler, bare for at slippe for dem og sikre din nattesøvn. Det er næste kutyme at folk der svarer på deres breve og prøver at forhandle, får skåret 10% af beløbet. Her håber Getty Images så at folk tænker, ”Yes, jeg har sparet 500 DKK - det har været et godt forlig at jeg kun skal betale 4.500 DKK i stedet for 5.000 DKK”. …Du har ikke sparet 500 DKK, du har tabt 4.500 DKK.

- Getty Images’ taktik -
Getty Images opererer i en gråzone, da det ikke er ulovligt at fare så aggressivt frem og udsende disse breve med skyhøje krav. De har opdaget en niche: Opkøb alle online billededatabaser og udsend trusselsbreve til mindre virksomheder og privat personer for brud på deres ”rettigheder” med krav om betaling. Dette er deres guldmine.
Som modtager af et af deres breve bliver du naturligvis nervøs, for de har sendt et fysisk brev med håndgribelige beviser. Du kan med selvsyn se at du har begået noget forkert. Derfor er den nemmeste løsning at bøje sig for deres krav. Men overvej tre ting:

Havde du fået dette krav på mail, var den røget direkte i spam mappen. Getty Images tjener så godt på disse breve, at de har råd til sende breve til hele verden. Det fysiske brev er en lang bedre metode til at få folk til at betale, da der ligger en salgs pondus og tillid bag et fysisk brev.
Havde det økonomiske krav været mindre, havde det ikke gjort så stort indtryk på modtageren. De rammer derfor med fuld kraft; ”shock and awe”. Dette paralyserer deres offer totalt.
Hvis Getty Images havde interesse i at beskytte deres forretning, ville de udsende et ” cease and desist letter”. Et brev der gør opmærksom på at du fortager noget ulovligt, ala: ”Holder du inde med dette, sker der ikke yderligere. Derudover kan du købe det pågældende billede hos os”.
Det er set at Getty Images leverer gratis billeder til templates, som folk kan downloade. For derefter at ramme dem der downloader disse templates i god tro - og haps, så klapper fælden.
Getty Images’ mål er mindre og nye virksomheder og privat personer, som ikke har en juridisk afdeling eller jurdisk forstand. Her er chancerne for afkast langt bedre.

- Brevet, hvad kan jeg bruge det til? –
Først skal du vide at det IKKE er et krav eller en trussel (selv om det kan (skal) læses sådan), det er en opfordring til at betale. Et krav kan først opstå så snart der ligger en retskendelse bag.
Dernæst skal du se grundigt på brevet, er der skrevet på begge sider? Hvis ikke, kan dine børn evt. tegne på bagsiden. Har du en brændeovn, kan det også bruges til at fyre op med. Disse breve er kun det papir værd de er skrevet på.

- Jeg er blevet anbefalet at betale –
Der er tre aktører her, med hver deres agenda:

Getty Images – De vil have du betaler det krævet beløb, eller forhandler det ned med evt. 10%!!
Advokater, særligt amerikanske advokater – I USA kan man fodre svin med advokater. Derfor er der naturligvis en stor del som har specialiseret sig i dette emne, og som råder dig til at søge DERES juridisk bistand. Så i stedet for at betale Getty Images, skal du betale advokaterne.
Realiteterne – Du skal IKKE betale Getty Images eller nogen advokat. Har du fjernet billedet, efter at blevet gjort opmærksom på dette, færdig slut. Ignorer deres breve fremover, og glæd dig over at de gider bruge penge på portoen.

– Hvad skal jeg gøre? –
Ignorer brevet. Fjern billedet. Tag ikke kontakt til Getty Images. Advar andre mod at betale. Og sov trygt igen.

Svar: Gettyimages brev

Jonas Gertz — Sun, 17 Jun 2012 11:19:50 GMT

Hej Lasse,

Okay, vil prøve at kontakte dem. Men tak for dit hurtige svar. :-)

Fortsat god weekend

Mvh Jonas

Svar: Gettyimages brev

Lasse Grubbe — Sun, 17 Jun 2012 09:02:26 GMT

Hej Jonas

Jeg har ikke hørt fra gettyimages, siden jeg ignorerede deres sidste rykker (fra den gang min forum besked er postet). Det er vel 1-2 år siden nu. Du kan nok være sikker på, at jeg stadigvæk står et sted i deres systemer, men om de vil gøre noget videre ved sagen ved jeg ikke.

Hvis jeg var dig ville jeg enten betale, forsøge at forhandle prisen ned til et rimeligt niveau (som jeg først forsøgte), eller også ignorere alle deres henvendelser. Det hjælper ikke at argumentere imod dem - du får blot et autogenereret svar tilbage.

Mange hilsner, Lasse

Svar: Gettyimages brev

Jonas Gertz — Fri, 15 Jun 2012 21:33:13 GMT

Hej Janik79 og Lasse,

Jeg er også blevet kontaktet af Gettyimages, og vil derfor gerne høre hvordan det er gået i jeres sager?

På forhånd tak.

Med venlig hilsen

Jonas

Svar: Gettyimages brev

Lasse Grubbe — Mon, 11 Jun 2012 19:38:31 GMT

Jannik79:
Hej Lasse

Jeg er lidt interesseret i, at høre hvordan dette endte - jeg er nemlig lige blevet kontaktet af gettyimages.

Mvh. Jannik

Jeg har sendt dig en privat besked...

Svar: Gettyimages brev

Jannik79 — Mon, 11 Jun 2012 14:47:51 GMT

Hej Lasse

Jeg er lidt interesseret i, at høre hvordan dette endte - jeg er nemlig lige blevet kontaktet af gettyimages.

Mvh. Jannik

Svar: Gettyimages brev

Swon — Mon, 09 May 2011 12:37:35 GMT

TT Tekstforfatter:

Hej Sven, tak for input :-)

Men hvordan fungerer det egentlig i praksis? Kan man udvælge et ganske særligt billede, eller udvælger søgningen selv nogle, som jeg så må vælge imellem - eller? :-)

Dbh

Thomas

Hej Thomas,

Det er korrekt at du ikke har mulighed for at udvælge et specifikt billede. Du har der i mod mulighed for at definere en meget specifik søgestreng der vil returnere f.eks. de første 5 billeder på google af "Elvis Presley". De vil blive vist på dine side som resultater fra google og klikker man på billederne vil man ligeledes blive sendt til ejeren af billedernes hjemmeside ligesom ved alle andre google søgninger.

Men som sagt så stiller du blot en google søgning til rådighed på din hjemmeside, og derved "bruger" du ikke andres billeder - du henviser til dem. Det er en lidt "grå" vej, men efter min bedste forståelse ikke imod folks copyright da det er googles egne "thumbs" man fremviser.

Med venlig hilsen
Sven Philipsen
Hjemmesideshoppen.dk

Svar: Gettyimages brev

Lasse Grubbe — Mon, 09 May 2011 11:39:37 GMT

Det var mærkeligt. Jeg har før søgt på et billede, hvor GettyImages side kom op i resultaterne.

Ellers kan du prøve at se, om Wikimedia Commons har nogle billeder du kan bruge:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page

De fleste af dem kan frit bruges..

Svar: Gettyimages brev

Volt & Volume — Mon, 09 May 2011 11:05:36 GMT

@Lasse: Det ser desværre ikke ud til, at deres søgefunktion er så effektiv. Jeg har lige søgt på 4-5 photos, som jeg ved, at GettyImages har liggende, og ingen af dem dukkede op iblandt TinyEye's søgeresultater.