Gratis antivirus virker jvf. TV2 og forbrugermagasinet Tænk!

Hej alle

Så er der igen et postulat om, at gratis antivirus skulle være rigeligt til at beskytte sin PC.

Se mere her 

http://beep.tv2.dk/entry.php/id-399971.html?forside

Det er utroligt, at et forbrugermagasin som Tænk overhovedet kan finde på at skrive sådan noget sludder, herunder henvise til et flere gratis antivirusprogrammer, som værende rigeligt til beskyttelse.

Jeg har selv haft AVG installeret, men måtte droppe dette, da den rapporterede alt OK, men det viste sig, at det var absolut ikke tilfældet.

Tonny

Jeg er meget glad for Comodo Firewall & Antivirus, der osse er gratis, og har fået gode anmeldelser.

Mvh. Rune.

Gratis antivirus scannere og firewalls er som regel nok.
Faktisk KAN man klare sig helt uden sådanne ting.

Det er blot et spørgsmål om hvordan man gebærder sig på internettet. Hvilke links og lignende man klikker på osv.
Min erfaring siger mig at sund fornuft kan få en RIGTIG langt hen ad vejen.

Og så er de gratis ting ganske udemærket som suplement. :-) 

Jeg synes efterhånden at mange af de gratis antivirus ikke gør deres arbejde ret godt (selvom man ikke betaler noget for dem, så bør de virke).  Men betalings programmerne gør nu heller ikke altid det bedste arbejde.

Nu har jeg gennem de sidste snart 4 år lavet privat folks computere , fjernet virus og hvad der nu ellers kommer ind på en almindelig  computer.

Oftest er det det falske antivirus program "Antivirus XXXX" (XXXX er årstal)   som kommer ind.  Når man skanner med mange af de gratis programmer, ja så finder de det ikke.  Man er nød til at installere 1-2-3-4 programmer for at sikre sig de er helt væk eller bruge nogle timer på at rode registrerings databasen igennem.

Antivirus XXXX er den ultimative test for ens antivirus program. :D

Jeg har også flere gange oplevet at betalings programmerne  heller ikke kan stoppe Antivirus XXXX  - Må så sige at desværre har jeg ikke råd til at købe hvert enkelt betalings program og finde ud af hvilke der kan beskytte computeren og hvilke der ikke kan beskytte den mod lige antivirus XXXX

 Jeg bruger selv antivir til beskyttelse. Selvom det heller ikke lige pt. kan forhindre antivirus XXXX - samtidig har jeg spybot S&D installeret, så der kan ikke laves ændringer i registrerings databasen uden min tilladelse. Lidt for meget måske.

Som Arendtsen også siger. Så handler det meget om hvordan man gebærder sig på nettet. Jeg er så ikke enig i at man kan undvære antivirus eller anden form for beskyttelse. Da selv uskyldige sider kan være offer for inficerede genstande.

Enig med dig Tonny. Har selv tidligere arbejdet i en computerforretning, og intet er mere forkert end at sige, at gratis antivirus er rigelig beskyttelse til en computer.

Alt som hedder Freeware / Gratis antivirus osv. er langt fra lige så udviklet og opdateret, som betalingssytemerne er. LANGT FRA!

At antivirus koster penge er ikke nødvendigvis en garanti for at det er mere sikkert, bedre eller mere opdateret.

Avast er et godt eksempel på et gratis antivirus program som er et af de mest effektive og hurtigst med opdateringerne.

Der er masser af dårlige antivirus programmer, både blandt de der koster penge og de der er gratis. Avast fx har jo også en større version til dem der har behovet for dette, her tjener de deres penge hjem og har derved midler til at vedligeholde den gratis version, som har vist sig at give dem uundværlig mængde markedsføringsværdi.

Jeg synes det interessante er at spørge hvad "Antivirus" nu egentlig dækker over. Mange siger "Avast" og så er den hellige grav velbevaret.

Men hvad med spam, hacking, parent control, usability, backup,  (f.eks. for de lidt ældre generationer), for ikke at tale om programmets ressource forbrug?

Jeg er selv tidligere bruger af Avast og det er for så vidt også et fint alternativ, specielt for os der "ved hvad det handler om". Men hvad med dem der ikke hélt forstår det, det er trods alt majoriteten...

Hertil kommer realtids beskyttelsen vs. scanningsidentifikation af virus. Det er jo ikke nogen kunst at finde og fjerne en virus - kunsten er vel at undgå at den overhovedet kommer ind!

Jeg er måske farvet men det er ikke længe siden at denne undersøgelse gav G-Data rigtigt gode resultater, og det understøtter mig blot i at Avast isoleret set bare ikke er nok.

Fra: http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index

For ikke at tale om AV-Comparatives fra December 2010, hvor G-Data klart fører ift. malware og spyware:

Det interessante er dog at det bag ved G-Data faktisk ér Avast og Bitdefender's antivirus engines der klarer ærterne. I dag er mange "engines", dvs. virusdatabaser hvorfra de fleste antivirus programmer henter deres opdateringer fra sådan set ganske gode og rigeligt til langt de flestes behov, men det der ikke tales så meget om er omkring dét overhovedet at anerkende og forstå behovet for et Antivirus program, før det er for sent.

Jeg har mange kunder hvor de næsten vil holde i hånd mens jeg viser, tegner og fortæller hvad det hersens "Antivirus" går ud på. I drømmer ikke om hvor stort et behov der er for information for Hr. og Fru Danmark, det behov er større end behovet for den sidste procents beskyttelse.

Hvis man starter en religionskrig hver eneste gang et magasin peger på et Antivirus program, så fremmer det ikke ligefrem forståelsen.

Men for Avast-nørderne, kan man jo spørger sig selv hvad der mon sker når man propper Avast og Bitdefender ind i en bruger grænseflade som alle kan forstå at bruge...

Herfra springer spørgsmålet nok i virkeligheden over på om ikke man i virkeligheden skal overveje en Sikkerhedspakke med indbygget firewall, realtidsbeskyttelse, mailscanning, netværksbeskyttelse osv. frem for blot et Antivirus program...