Sælger Facebook fansider

Hvorfor svarer du ikke på PB? :)

Hej Thomas,

Jeg tror desværre både forbrugerombudsmanden og de fleste advokater vil erklære sig uenige, da man er i ret klar strid med markedsføringsloven, omend denne så er 'forældet'.

Advokat fuldmægtig Thomas Munk Rasmussen skriver f.eks. om overdragelse af Facebooksider, at: "I mangel af bedre eksempler, kan man lidt sammenligne situationen med overdragelse af en virksomheds aktiver, hvoraf det vigtigste aktiv er et kundekartotek. I en sådan situation kræves der som udgangspunkt hjemmel til overdragelsen - formentlig at den registrerede giver sit samtykke til overdragelse (Datatilsynet har skrevet en vejledning på dette område). Det kan være voldsomt upraktisk, og der findes derfor forskellige måder at håndtere den situation på, som jeg af flere grunde ikke vil komme ind på her.

Forudsat, at der rent faktisk er sket en lovlig overdragelse af data, er der herefter restriktioner på den lovlige brug af fansiden jf. markedsføringslovens bestemmelser. Først og fremmest - som også allerede nævnt i denne tråd - skal brugerne orienteres om, hvem der nu er afsender, og at budskaberne i gruppen er kommercielle jf. markedsføringslovens § 4. Brugerne bør "advares" herom inden kommunikationen bliver afsendt, så de har en chance for at melde sig ud af siden, eftersom forudsætningerne nu er ændret væsentligt. I modsat fald risikerer budskaberne i gruppen at være vildledende og i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringsloven §§ 1 og 3."

Om man slipper godt fra det er jo så en helt anden sag :-)

//Rune 

Thomas Bigum:

Det er min mening om jura-aspektet. Al ære og respekt for dem som laver reglerne, men hvis de mener noget andet er de efter min mening enten ikke helt raske - eller også er de for lidt på facebook.

Har de nogensinde været det, hvad angår onlinefærden ?

Spørgsmålet er ikke hvad der er sund fornuft.

Spørgsmålet er hvad der kan skabe domsfældelse i retten. Og før eller siden skal der statueres et eksempel , og gud nåde trøste den person der ved domfældelse skal hæfte for en gruppe med 60.000 medlemmer takseret i forhold til allerede eksekverede domme under §6

Beregningsmodellen:
For op til 100 overtrædelser en minimumsbøde på 10.000 kr. For over 100 overtrædelser en bøde på 100 kr. for hver overtrædelse. Således vil en bøde for 60 overtrædelser være 10.000 kr. og for 140 overtrædelser være 14.000 kr.

Tag evt et kig på sag 3 i bunden af nedenstående link, hvor bøden blev på 2 millioner kroner for at sende ud til 45.000 personer på en mailliste - Uopfordret.

http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Markedsfoeringsloven/Markedsfoeringsloven-i-praksis/uanmodedehenvendelse/Haandhaevelse-af-paragraf-6

Prøv at gradbøje dén bøde.

Den blev anket og nedsat til 400.000, men Søren på 16, har nødvendigvis ikke lige råd til at hyre landets bedste advokater til en ankesag, som dette tilfælde havde.

Problemstillingen med Facebook sider er, at der ikke er givet udtrykkeligt lov til at fremsende reklame samt reklamens indhold.

Brugerne har ikke sagt ja til reklamer. De har sagt ja til at være medlem af en side der opdateres med nyheder. Og Dét argument i sig selv er jeg ret overbevist om vil holde i retten fra anklagers side når der skal argumenteres for at det ER uopfordret reklame, hvis man fx vælger at sende reklame og/eller affiliate links ind på siden.

(med mindre man kun kan tilmelde sig via en side hvor der udtrykkeligt står at siden opdateres med nyheder om emnet og relevante reklamer fra eksterne partnere) Her vil der jo være samtykke til reklamer.

Det er jo fuldstændigt det samme med webshops. Bare fordi en kunde har oprettet en konto og købt en vare giver det ikke automatisk rettighed til dermed at måtte sende reklame til dem.

Nu er det jo ligeledes blevet et krav at der IKKE må være sat kryds i "jeg accepterer betingelserne" i forvejen. Det SKAL være en fysisk handling fra forbrugeren. Ellers overtræder shoppen lovgivningen. På samme vis skal kunderne Manuelt acceptere at blive opskrevet til nyhedsbrevet, hvis de ønsker reklamer.

Det er ligeledes det samme som fx hvis du går ind på en modeblog og melder dig til at kunne kommentere på sitet. Det giver jo heller ikke websitet lov til at høste din mailadresse og herefter sende dig reklame, bare fordi du er medlem af mediet og bruger det aktivt, eller for den sags skyld har tilmeldt dig RSS feedet. (hvilket kunne blive en hel ny tråd, hvis vi så skal diskutere feedburner injection af fx affiliate eller adwords i RSS feedet)  puhhh... alle de love.  :/

Der kan igen argumenteres for at brugerne kan slå det fra på facebook så de ikke får opdateringerne på deres egen newsfeed, men det er sikkert de færreste der husker det og de færste der ved hvordan, og her har man så samme problematik, som der var på ehandel tidligere.

Jeg kunne nemt forestille mig at vi med tiden vil se lignende krav hvad angår facebook indhold, administrering, samt eksekvering af sider osv.

Rune Hven:

Advokat fuldmægtig Thomas Munk Rasmussen skriver f.eks. om overdragelse af Facebooksider, at: "I mangel af bedre eksempler, kan man lidt sammenligne situationen med overdragelse af en virksomheds aktiver, hvoraf det vigtigste aktiv er et kundekartotek. I en sådan situation kræves der som udgangspunkt hjemmel til overdragelsen - formentlig at den registrerede giver sit samtykke til overdragelse (Datatilsynet har skrevet en vejledning på dette område). Det kan være voldsomt upraktisk, og der findes derfor forskellige måder at håndtere den situation på, som jeg af flere grunde ikke vil komme ind på her.

Jeg synes Thomas Munk Rasmussen skulle tage en afstikker fra bogklubben og komme ned på gulvniveau og finde ud af hvad et news feed er.
Han får lidt hjælp af mig her: Prøv det Thomas Munk Rasmussen

Skal man forklare for just ankomne marsmænd hvad en newsfeed er, så er det en spejling af en hjemmeside. Hr. Rasmussen kan vel næppe påstå at en hjemmeside ikke må skifte emne, eller skrive noget der minder om reklame - end sige bliv overdraget til ny ejer uden at publikum spørges til råds.

Brugerne er ikke medlem, de er i praksis modtagere af et newsfeed, igen sammenlignligt med de tv-kanaler man vælger at indstille - og de radioprogrammer man henter ned fra æteren.

Alle vores facebook-forsider er ikke bare noget der minder om feeds. Det ER feeds. Vi vælger at tune den ind på vores venners og på diverse brands' broadcasting.... 

En facebookside/fanside er derfor efter min mening ikke sammenlignligt med et nyhedsbrev - særligt fordi der ikke er tale om direct messaging. Der er tale om broadcasting, hvorom det gælder, at man har alle muligheder for at skifte kanal, hvis man ikke bryder sig det der broadcastes.

En facebookgruppe (som de var før "new groups") derimod er præcis det samme som et nyhedsbrev. Her har admin mulighed for at skrive noget på væggen (svarende til hjemmeside), men også mulighed for at skrive til medlemmernes inboks.

Inden jeg laver en "Bertel Haarder" over det her emne, må jeg hellere stoppe.
"Jeg er rasende... og skal have mit risengrød"

puine.dk:

Det smarte ved RSS er, at du med et lille program (en RSS-læser også kaldet en feed-reader) kan holde øje med alle dine yndligshjemmesider uden at skulle besøge dem.

Vi kan sagtens blive enige om at markedsføringsloven er forældet, samt at dem der skal lovgive/dømme i forhold til den ikke altid er up to date på hvordan tingene hænger sammen. Men det ændrer jo ikke på at man risikerer at få ørerne i maksinen. Så længe man ved, at man leger på kanten af hvad der kan tolkes, som værende ulovligt, så er det jo op til én selv at bedømme, hvorvidt man bør gøre det.

Overtager man en side, vil jeg dog helt klart anbefale at man gør alt hvad man kan for at informere sine brugere ("folk der har tilmeldt sig sit feed") om at siden nu har en anden afsender, og at siden nu vil broadcaste budskaber 'med markedsføring for øje'.

God aften herfra!