Dato: 30-01-2007 17:47:09 Forfatter: Anders Christensen Er det ikke lidt sent at spørge? Jeg tænker mest på at der er to til at mobbe den tredje, til gengæld er det nemmere at tage demokratiske beslutninger når man er 3 end 2.
Det er vel basalt set rigtigt. Hos os er vi to ejere i virksomheden og det kan jo i yderste konsekvens give en deadlock hvor vi er så uenige at firmaet lider under vores skænderier. Når man er tre kan man altid stemme om tingene. Modsat så kan to af personerne rotte sig sammen og gøre livet sur for den tredje og fx sørge for at han aldrig får noget gennemført i virksomheden.
Ja og så er der de økonomiske ulemper. Den dag i bliver et multi million dollar company skal i dele kagen i tre frem for to , men i er jo så også tre til at kæmpe virksomheden op...
Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline
Hvis det er startet op som et I/S skal i også være opmærksomme på den solidariske hæftelse, hvilket kan være dræbende hvis det en dag skulle gå hen og blive en fiasko med firmaet.
Jeg har prøvet at være 3 i et ApS. Mit bedste råd er at i meget klart fordeler ansvars områderne i mellem jer, og laver helt klare job beskrivelser. Derved er det også nemmer at placere et ansvar når noget går galt. Derudover lavede vi som tillæg til vores aftale et tillæg om at det var muligt at fyre en person hvis personen på grund af alkohol, bedrageri, eller bare ikke bidrog med noget kunne fyres.
Husk nu at fordel opgaverne imellem jer i forhold til, hvad i hver især er gode til, og ikke hvad man godt kunne tænke sig at lave.