11/9

Det var USA der planlagde angrebet gennem CIA ved brug af muslimske terrorister (ikke Al Queda) fra mellemøsten. Dette for at retfærdiggøre angrebet i Irak.

Ja fantasien fejler jo ikke noget!

Men måske man skulle bruge den til noget andet!

Thomas:

Ja fantasien fejler jo ikke noget!

Men måske man skulle bruge den til noget andet!

Se nu er mange af de konspirationsteorier fantasi, men der er også folk som gennemarbejder beviser på at der spørgsmål som blivet tiet og ikke taget seriøst.

Så at folk er så snævret synet og ikke kan respektere at nogen prøver at bevise at det måske var andet end 2 fly og en mand med skæg i afghanistan der stod bag det, er sørgeligt.

En af de mange velgennemarbejdet dokumentare der er lavet om det er Loose Changes, som kan være værd at se.

Jeg siger ikke det er George Bush , julemanden, Englands dronning eller amino som nogen af jer var dumme nok til at nævne, men jeg syntes der er RIGTIGT meget der pejer på at det ikke bare var et par fly og en gang adrenalin pumpende Terrorister fra Afganistan der var skyld i det. :)

Call me the crazy one.

Tonny Skov Pedersen:

Hej "The Crazy One"

Nu hører jeg så ikke til faste læserskare af EB, BT og/eller National Inquirer, så derfor har jeg et problem, når denne slags kun fremkommer i disse medier.

Det kan da udmærket være, at der er mere mellem himmel og jord, men problemet er bare beviser og dokumentation.

Der er også forsøgt ført bevis for, at pyramiderne er landingsplads for aliens og deres rumskibe og Atlantis eksisterer i bedste velgående ligesom statuerne på Påskeøen.

Med udbredelsen af informationssamfundet og den lette tilgængelighed, ja så har vi vel reelt ikke noget at bruge landsbytossen til.

Iøvrigt er det regnvejr i dag, hvilket er noget russerne har gjort, kun for at genere os.

Beklager, men jeg skulle lige have det sidste ord

Tonny

Suk.... Vi tager diskutionen om konspirationsteorier om 9/11 når du kan tage en voksen snak :) Det er en sørgelig ensporet måde du køre det på :)

BruunMedia:

Thomas:

Ja fantasien fejler jo ikke noget!

Men måske man skulle bruge den til noget andet!

Se nu er mange af de konspirationsteorier fantasi, men der er også folk som gennemarbejder beviser på at der spørgsmål som blivet tiet og ikke taget seriøst.

 

Så at folk er så snævret synet og ikke kan respektere at nogen prøver at bevise at det måske var andet end 2 fly og en mand med skæg i afghanistan der stod bag det, er sørgeligt.

En af de mange velgennemarbejdet dokumentare der er lavet om det er Loose Changes, som kan være værd at se.

Jeg siger ikke det er George Bush , julemanden, Englands dronning eller amino som nogen af jer var dumme nok til at nævne, men jeg syntes der er RIGTIGT meget der pejer på at det ikke bare var et par fly og en gang adrenalin pumpende Terrorister fra Afganistan der var skyld i det. :)

Call me the crazy one.

 

Lige præcis "Loose Changes" er så propfyldt med fejlslutninger, fabrikationer og helt basale videnskabelige fejltagelser, at den for mig helt og aldeles beviser, at de her teorier ingenting har på sig. Der er lavet en film, der dokumenterer alle fejlene i "Loose Changes", som jeg tror, du kan finde på Youtube, den burde du se, hvis du blev snydt af deres opfundne argumenter...

igang:

Claus Jensen:

Lige præcis "Loose Changes" er så propfyldt med fejlslutninger, fabrikationer og helt basale videnskabelige fejltagelser, at den for mig helt og aldeles beviser, at de her teorier ingenting har på sig.

Jeg har ikke set den, og har ikke nogen holdning til de forskellige teorier. Men jeg kunne ikke lade være med at tænke på, at lige præcis de ord du bruger her, også burde være sagt af én eller flere personer, i forbindelse med de "weapons of mass destruction", der dannede grundlag for indvasionen af Irak.

Bortset fra det videnskabelige er de vel både sagt og bevist i den sag? Problemet er vel, at de først blev sagt EFTER invasionen. Der er ingen tvivl om, at beslutninger i den sag var baseret på fejlslutninger. Det store spørgsmål er, om beslutningstagerne vidste, at det var fejlslutninger, de baserede deres beslutninger på. Vidste de det er de løgnere, vidste de det ikke er de naive...

I 9/11 sagen synes jeg det forholder sig lidt anderledes. Man må altid forholde sig til beviser, når man vurderer sådan en sag. Der er masser af beviser for, at det er gjort af Al Qaeda og at bygningerne sagtens kunne styrte sammen alene pga. flyene, der fløj ind i dem. Jeg har derimod ikke set beviser på alle konspirationsteorierne, der ikke kunne tilbagevises videnskabeligt eller logisk eller beviseligt var baseret på løgn og opspind.

Så i min verden er tingenes tilstand fortsat: Der fløj to fly ind i to bygninger. De var fløjet af folk med tilknytning til Al Qaeda. Det fik bygningerne til at brase sammen. Og lige så sikkert: Der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak...