Stk. 2. Bringes lejeforholdet til ophør i utide, fordi det offentlige af sundhedsmæssige eller andre grunde nedlægger forbud mod lejerens brug, er lejeren kun pligtig at betale leje til den dag, forbudet træder i kraft. Hvis forbudet kun begrænser brugen på mindre væsentlig måde, kan lejeren dog kun kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen.
jeg har set et par erhvervslejejurister i flere sammenhæng seneste 2 dage netop tage den frem som en vigtig overvejelse
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Stk. 2. Bringes lejeforholdet til ophør i utide, fordi det offentlige af sundhedsmæssige eller andre grunde nedlægger forbud mod lejerens brug, er lejeren kun pligtig at betale leje til den dag, forbudet træder i kraft. Hvis forbudet kun begrænser brugen på mindre væsentlig måde, kan lejeren dog kun kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen.
jeg har set et par erhvervslejejurister i flere sammenhæng seneste 2 dage netop tage den frem som en vigtig overvejelse
Okay det giver også god mening, at man lige tjekker op på det. Min viden på området er bare så begrænset, at jeg ikke vil rådgive andre omkring det. Jeg kender ikke til retspraksis på området nemlig. Men det er da en mulighed.
Om end man ikke bare skal stoppe med at betale sin husleje og henvise til §23 stk 2. Det kræver, at man går i dialog med sin udlejer, for ellers skader det nok ens forhold meget, måske i sådan en grad, at udlejer vil bruge enhver mulighed for at sætte en på gaden...
Men søg professionel hjælp, helst en med speciale i lejeloven, det er mit bedste råd :)
Stk. 2. Bringes lejeforholdet til ophør i utide, fordi det offentlige af sundhedsmæssige eller andre grunde nedlægger forbud mod lejerens brug, er lejeren kun pligtig at betale leje til den dag, forbudet træder i kraft. Hvis forbudet kun begrænser brugen på mindre væsentlig måde, kan lejeren dog kun kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen.
jeg har set et par erhvervslejejurister i flere sammenhæng seneste 2 dage netop tage den frem som en vigtig overvejelse
vh John H
Er du klar over hvad der menes med 'Bringes lejeforholdet til ophør i utide' ?
Stk. 2. Bringes lejeforholdet til ophør i utide, fordi det offentlige af sundhedsmæssige eller andre grunde nedlægger forbud mod lejerens brug, er lejeren kun pligtig at betale leje til den dag, forbudet træder i kraft. Hvis forbudet kun begrænser brugen på mindre væsentlig måde, kan lejeren dog kun kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen.
jeg har set et par erhvervslejejurister i flere sammenhæng seneste 2 dage netop tage den frem som en vigtig overvejelse
vh John H
Er du klar over hvad der menes med 'Bringes lejeforholdet til ophør i utide' ?
Som jeg skrev, vil jeg ikke rådgive omkring det, da min viden er for lille.
Men umildbart vil jeg mene, at det betyder, hvis du ikke kan drive din forretning, fordi myndighederne af sundhedsmæssige årsager kræver, at du lukker din butik. Og det gjorde de igår med restaurationer, saloner mm.
Men igen få professionel hjælp, og tag en dialog med din udlejer, for det kan ødelægge et godt forhold, hvilket ingen har interesse i...
§ 23, stk. 2, der er identisk med § 16, stk. 2, i den gældende lejelov, vedrører den situation, hvor det skyldes udlejers forhold, eller forhold, som udlejeren bærer risikoen for, at det offentlige af sundhedsmæssige eller andre grunde nedlægger forbud mod lejerens brug.
Det vil næppe være opfyldt i den nuværende situation.
§ 23, stk. 2, der er identisk med § 16, stk. 2, i den gældende lejelov, vedrører den situation, hvor det skyldes udlejers forhold, eller forhold, som udlejeren bærer risikoen for, at det offentlige af sundhedsmæssige eller andre grunde nedlægger forbud mod lejerens brug.
Det vil næppe være opfyldt i den nuværende situation.
Godt indspark.
Der er vel stadig plads til tolkning i formuleringen 'bærer risikoen for' - ift. hvilken part lejer/ udlejer der bærer risikoen for at et erhvervslokale ikke kan benyttes til det i lejekontrakten beskrevne forrmål?
'Selvom bestemmelsen, efter sin ordlyd, alene er rettet mod de tilfælde, hvor et lejemål bringes til ophør, vil bestemmelsen – eller principperne i bestemmelsen – muligvis og efter en konkret vurdering også kunne finde analog anvendelse på tilfælde, hvor der er tale om et midlertidigt forbud, der forhindrer lejeres brug .
Risikofordelingen kan således formentlig udledes direkte af erhvervslejeloven, hvor det kan konkluderes, at risikoen for sådanne offentlige forbud og lignende i udgangspunktet påhviler udlejer. Dette gælder også, selvom udlejer ikke har nogen skyld i forbuddets udstedelse/ikke kan ”klandres” noget.'
Erhvervslejelovens paragraf 22 burde også kunne komme i anvendelse :
*Er brugen af det lejede helt eller delvis i strid med lovgivning, andre offentlige forskrifter, servitutter eller andre lignende rettigheder over ejendommen, som var gældende ved aftalens indgåelse, kan lejeren kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen og erstatning. Lejeren kan endvidere hæve lejeaftalen, såfremt brugen indskrænkes væsentligt eller udlejeren har handlet svigagtigt.*
Du skal ikke sidde og gætte eller tro, at noget kan bruges.
Du skal søge professionel hjælp, således du hurtigt kan få en afklaring om, hvordan og hvorledes.
Og du kan ikke bare gå ud fra ordlyden i en lov, du skal ind og læse kommentarerne til loven, herunder finde noget retspraksis, således du har en ide omkring, hvordan og hvorledes loven kan fortolkes, og hvorfor den kan fortolkes sådan.
Du skal ikke sidde og gætte eller tro, at noget kan bruges.
Du skal søge professionel hjælp, således du hurtigt kan få en afklaring om, hvordan og hvorledes.
Og du kan ikke bare gå ud fra ordlyden i en lov, du skal ind og læse kommentarerne til loven, herunder finde noget retspraksis, således du har en ide omkring, hvordan og hvorledes loven kan fortolkes, og hvorfor den kan fortolkes sådan.
Har du googlet spørgsmålet fornylig? Der er sådan ca 50/50 for erhvervslejejurister online, der støtter det ene eller andet standpunkt (lejer/ udlejer). Så som jeg forstår det er der i den grad åbent for tolkning, og det er derfor jeg stiller spørgsmålet her ; perspektivering og nuancering du ved.
Bliv gratis medlem
Opret bruger