Hvornår er 50/50=50%/50%

Hej...

Hvad tænker i om følgende.

Jeg og min partner ejer en virksomhed 50/50.

Han er ansat i virksomheden, og jeg er udenfor.

Indtil nu har han fået det samme i løn som jeg fik udenfor, jeg tænkte at jeg synes at han skulle tjene det samme som jeg gjorde, det gav min 50/50 følelse til at være god... Det betød han steg 7.000 mere i løn i forhold til den første lønforhandling vi havde.

Nu er der sket det - jeg er blevet arbejdsløs og får nu dagpenge...

Bør jeg sætte hans løn ned til dagpengetaksten, eller skal det være 100% til mig op til hans løn, derefter 50/50?

Ideen er at jeg skal ind i virksomheden på sigt, men det først om nogle år, firmaet skal lige boostes først.

Du har en pointe.

Jeg har på intet tidspunkt undersøgt hvad lønnen for sådan et job er - vi aftalte i første omgang det samme som jeg fik.

Så fik jeg et andet job hvor jeg fik 7.000 mere om måneden, det fik han så også...

Derfor mit spørgsmål...

tror der er brug for lidt flere oplysninger.

er du ejer og han er ansat ?

kan ikke helt forstå hvad din indkomst uden for firmaet har at gøre med hvad din medejer/ansat i firmaet har med hinanden at gøre.

dette er ikke for at være kritisk, tror måske bare du har formuleret dit spørgsmål lidt forkert, eller der mangler nogle oplysninger.

Ravn:

Kan ikke se hvorfor du mener du skal have løn når du ikke laver noget i firmaet?

Jeg kan umiddelbart komme i ca. 1000 individuelle årsager, som ville kunne begrunde dette.
Det handler jo rigtig meget om de to personers forhold til hinanden, deres kompetencer og hvad de i øvrigt bidrager med.

Men jeg er da helt enig i, at nedsættelse af lønnen vil være en demotiverende faktor for den part, som står for virksomhedens daglige drift. Hvis partnerskabet overlever det, er der vist tale om helt særlige forhold.

Hans

En gammelklog betragtning er, men det ved du selvfølgelig godt, at I havde aftalt, hvad der skulle ske i tilfælde af, at du fik en anden løn. Skulle han stige, hvis du skulle stige? Måske kunne det være en anledning til en almindelig 'lønforhandling'. Det vil altid være "skævt" i en 50/50, hvis ikke man laver præcis det samme i præcis lang tid til præcis den samme løn.

Det stående spørgsmål er jo, som altid, hvem vil gerne have penge ud, når der er nogle, og hvem vil gerne spare op i firmaet. Mon ikke, I kan blive enige et sted midt-i-mellem?

God vind.

Først fint i blev enige. Du kan få statistikker over løn via div fagforeninger - type Lederne og andre. 

Jeg kan sige med det samme, at 35.000 i disse statistikker vil ligge i nedre kvartil = være meget lav. Det skyldes de som angives der generelt er ansat i selskaber med ansatte og her vil direktør lønnen ligge over 50.000 kr i alle fald selv i den lave ende

Det er dog ikke det samme som at 35.000 er urimeligt i et tilfælde hvor han måske er eneste aktive ansatte og i et opstarts IVS med to ejere. Det er klart at selve titlen giver ansvar men 35.000 kunne lyde som fornuftigt ramt, forudsat han i et opstarts IVS bruger al sin arbejdskraft på at løbe det igang for alvor

vh John Hannover

bombom76:

Det bare for at finde ud af om 35.000 er højt eller lavt sat...

Hvis selskabet ikke har råd til det, er det for højt sat.
Hvis medarbejderen er umotiveret, er det for lavt sat.

I et lille selskab må direktørlønnen afhænge af, hvad forretningsplanen, budgettet og den aktuelle likviditet dikterer. Ikke hvad man kan sammenligne med hos folk med samme titel, som er ansat i virksomheder, der har andre forudsætninger.

God vind.

Hans