Forstår ikke Negativ egenkapital

Regnskabsforståelse er ikke min stærke side. 
Kigger pt. på proff.dk på forskellige virksomheder indenfor en branche jeg har interesse i, for at se hvordan de potentielle konkurrenter klarer sig.

Jeg har fundet et eksempel på en virksomhed der i fem år har haft en negativ egenkapital.
Hvordan kan det lade sig gøre uden at gå konkurs?
De har haft et meget flot bruttoresultat de sidste fem år, men fire af de sidste fem år er endt med et lille minus på årsresultatet efter skat.

Derudover forstår jeg ikke hvad balance dækker over i dette sammenhæng.  Den har været positiv i samme femårs periode.

Med Dinero kan du nemt og hurtig oprette og sende fakturaer med vores intuitive mobil-app. Derudover er bogføringen en leg, og vigtigst af alt er, at du ikke behøver at have forstand på regnskab med Dinero.

Opret en gratis bruger på Dinero og kom i gang allerede i dag. 

Det meget korte enkle svar er at man jo sagtens kan have negativ egenkapital hvis man financierer den med f.eks. lån. En anden sag er så, at ejerne skal afholde generalforsamlinger og vedtage hvad de skal gøre ved problemet og se en løsning, men det er ikke noget der føres større kontrol med. Der hvor det kan give problem er hvis kreditorer ved en senere konkurs kan vise, at ejerne forsatte driften ud over det punkt hvor de klart burde vide, at de ikke kunne betale alle - for så kan de få hæftelsesgennembrud og personlig gæld

Jeg tror ikke jeg er med på positiv balance - balance skal jo gerne netop være 0 - passiver og aktiver samme tal

vh John Hannover

kah:

Negativ egenkapital betyder Man skylder mere væk end man ejer.

Ganske enkelt noget vrøvl! Så enkelt kan det ikke beskrives! 

Hvis en virksomhed har større kortfristet gæld end den har anlægsaktiver, så skylder virksomheden mere end den ejer. En virksomhed kan dog omvendt sagtens være likvid, selv om der er negativ egenkapital.

Man skal nærmere sige, at egenkapitalen er et udtryk for, at virksomheden "investerer" mere end den tjener! 

Egenkapitalen er en slags reserve og diffenerer hvor meget virksomheden selv finansierer i forhold til fremmedfinansiering. 

Fremmedkapital, som gæld, er med til at trække egenkapitalen i minus, men hvis virksomheden investerer fremmedkapitalen i anlægsaktiver, kan denne sagtens være likvid.

Det er dog aldrig sundt for en virksomhed at være mere fremmefinansieret frem for egenkapitalsfinansieret. Herunder fordi mange (gerne servicevirksomheder) ikke investerer direkte i anlæg og derved opnår en negativ likviditetsgrad. (Insolvens)

Hvad klager du over, du giver mig jo ret i det du skriver.

Aktiver = passiver

Hvis egenkapitalen er positiv hvordan kan der så være mere gæld end der er aktiver i en virksomhed?

:D

Come on, altså!

Når kortfristede gældsforpligtigelser overgår omsætningsaktiverne er en virksomhed insolvent.

Også selvom egenkapitalen er i plus.

Det er simpel analyse. Og så kan der vist ikke koges mere suppe på den.