Nyt dansk nyhedsmedie søger frivillige skribenter

AllRoundMan:

Maj:

Mig bekendt mener størstedelen af de danske medier, at de forholder sig objektivt til de historier, de skriver. Hvordan er det I helt konkret vil gøre tingene anderledes? For umiddelbart er der ikke mange chefredaktører, der ikke vil skrive under på de (meget få) målsætninger du sætter op i dit indlæg.

Hvad får de journaliststuderende ud af at arbejde gratis for jer?

Og hvem er det, der står bag projektet, hvad er jeres baggrund, hvor mange er I og arbejder I også gratis?

De større (også mindre) danske medier er ejet, og er derfor underlagt ejermandens og bestyrelses politiske hold og standpunkter.

Feks det Berlinske Officin, som helt eller delvist ejer flere dusiner af blade og medier, samt forlag og trykkerier - de er ejet/har været ejet af Udenlandske folk, og fordi disse mørkemænd ejer dem - så er de nød til at rette efter.

Så når medierne siger "vi er objektive" så er det en and, for det kan de umuligt være ;)

 

Præcis AllRoundMan, medierne i USA er et godt eksempel, der er omkring 2000 forskellige udbydere af nyhedskanaler, aviser etc.. Men i sidste ende er det 8 forskellige kæmpe-virksomheder der tilsammen ejer de 2000 udbydere. :)

deltro:

Det er jo rigtigt nok. Det er private firmaer, der bestemmer hvordan aviserne skal ledes. Du glemmer dog den langt vigtigere statsstøtte, som alle danske medier i større eller mindre grad modtager. Denne støtte er i min optik et langt større problem, da den jo kan bruges til at stille spørgsmålstegn ved mediernes rolle i samfundet. Er medierne stadig "den fjerde statsmagt", eller er de blot blevet et politisk værktøj til brug for spin og manipulation? Og ja, støtten til medierne er større end bloktilskuddet til Grønland. 

Politik i verdens-klasse :D

Men ja, et pragteksemplar! (Mht statstilskuddet) 

AllRoundMan:

deltro:

Det er jo rigtigt nok. Det er private firmaer, der bestemmer hvordan aviserne skal ledes. Du glemmer dog den langt vigtigere statsstøtte, som alle danske medier i større eller mindre grad modtager. Denne støtte er i min optik et langt større problem, da den jo kan bruges til at stille spørgsmålstegn ved mediernes rolle i samfundet. Er medierne stadig "den fjerde statsmagt", eller er de blot blevet et politisk værktøj til brug for spin og manipulation? Og ja, støtten til medierne er større end bloktilskuddet til Grønland. 

Politik i verdens-klasse :D

Men ja, et pragteksemplar! (Mht statstilskuddet) 

Et godt eksempel er den ulovlige Irak-invasion. - Staten gjord det, at de gennem medierne fik borgerne med på, at invadere Irak og dermed være med til at myrde over 1 million uskyldige irakere. :)  

AllRoundMan:

Feks det Berlinske Officin, som helt eller delvist ejer flere dusiner af blade og medier, samt forlag og trykkerier - de er ejet/har været ejet af Udenlandske folk, og fordi disse mørkemænd ejer dem - så er de nød til at rette efter.

Så når medierne siger "vi er objektive" så er det en and, for det kan de umuligt være ;)

Nu har jeg selv arbejdet som journalist under det Berlingske Officin. Ikke en eneste gang har jeg fået en artikel stoppet, fordi den har fornærmet deres politiske venner, annoncører eller andre. Ikke en eneste gang. Jeg har hørt chefredaktører fortælle annoncører, at kunne de ikke leve med kritisk ournalistik rettet mod dem selv, måtte de lægge deres annoncekroner et andet sted. 

Jeg ved ikke hvad, I bygger jeres fordomme på, men når man har været med til at skrue en avis sammen, så ved man, at vi i Danmark er så heldige, at der stadig er folk med principper bag. Den eneste undtagelse jeg har oplevet var på Politikens Lokalaviser, hvor uuddannede tåber sætter dagsordenen og lader deres annoncører bestemme indholdet - se det er problematisk. Også selvom det "kun" er lokaljournalistikken, der kvæles.

Forøvrigt er jeg helt enig i, at mediestøtten bør fjernes. Men jeg mangler stadig de gode argumenter for, hvor "objektivt" skal gøre en positiv forskel på mediemarkedet. Skal den slet ikke tjene penge? Ikke et eneste link eller bannerannonce skal være på siden?

karawbar.af:

Et godt eksempel er den ulovlige Irak-invasion. - Staten gjord det, at de gennem medierne fik borgerne med på, at invadere Irak og dermed være med til at myrde over 1 million uskyldige irakere. :)  

Det er så din mening, men er den objektiv?

Hej - har I overvejet at se på siden frivilligjob.dk?

karawbar.af:

Et godt eksempel er den ulovlige Irak-invasion. - Staten gjord det, at de gennem medierne fik borgerne med på, at invadere Irak og dermed være med til at myrde over 1 million uskyldige irakere.

Så du påstår, at de danske medier ikke havde kritiske artikler om krigen i Irak? Du mener ikke, at der ved statsministerens pressemøder blev stillet kritiske spørgsmål? (jeg medgiver at de ikke blev besvaret, men de blev beviseligt stillet)

Det virker ærligt talt som om du bare vil lave et medie, der er mere subjektivt end de andre - holdningerne skal bare være anderledes.

Forøvrigt er 100% objektivitet uopnåeligt. Man er ALTID subjektiv. Man er påvirket af sine egne meninger , holdninger og overbevisninger, når man beslutter sig for at skrive en historie, når man vælger sin vinkling, sine kilder og hvilken metode, man vil skrive efter - der er så mange valg undervejs, at objektivitet reelt ikke er muligt. Men jeg ved af erfaring, at det på langt de fleste danske medier er journalisterne, der er subjektive, ikke mediet i sig selv. En chefredaktør vil ALDRIG nægte en journalist spalteplads, hvis historien er reel og veldokumenteret - gør han det har han ikke flere journalister dagen efter - og det ved han godt. Så det er simpelthen ikke sådan tingene foregår.