Konkurs på konkurs på konkurs

Hej Cookie (John)

Jeg er faktisk helt på linie med dig, dog hvorvidt et revisorpålæg eller lignende vil afhjælpe problemet er så et spørgsmål.

Hvorfor ikke bare indskærpe overfor kuratorer og Erhvervsstyrelsen, at der i forbindelse med de konkursramte selskaber anvendes selskabslovens bestemmelser om ledelsesansvar... Af en eller anden grund er det meget sjældent, at dette sker, hvilket kun kan undre, når SKAT eksempelvis uden problemer kan kræve sikkerhedsstillelse i forbindelse med nye selskaber, hvis én af personerne i ledelsen tidligere har påført SKAT et tab på mere end kr. 50.000.

Det handler reelt kun om at anvende de nuværende bestemmelser samt gennemføre en reel kontrol med selskaberne, i modsætning til at sidde og afvente, at der kommer en anmeldelse eller en klage.

Denne indskærpelse vil således kunne ske overfor Erhvervsstyrelsen, skifteretten og kuratorerne, idet SKAT allerede er påbegyndt at undersøge konkursramte og tvangsopløste selskaber nærmere.

Tonny

Hej igen

Cookie:

eg ville nok ha kombinationen - pligt til en revisor erklæring der som minimum bekræftede, at der var fremlagt seriøst udabejdede og motiverede budgetter for genskabelse af kapitalen (og ja det er ikke sikkert det er så meget værd, men ville nok få nogen til trods alt at tænke igennem)

Dette er faktisk allerede et krav i forbindelse med revisionen, hvor den godkendte revisor skal undersøge og erklære sig omkring "going concern" og i tilfælde af, at dette ikke kan konstateres for det aktuelle selskab, så skal den godkendte revisor tage forbehold herfor.

Revisorpålæg for selskaber, som har fravalgt revision, findes tillige allerede i selskabslovens bestemmelser, hvorfor det igen kun er et relativt enkelt forhold, som Erhvervsstyrelsen kan kontrollere og i givet fald kræve, at selskabets årsregnskab skal revideres.

Lovgivningen og værktøjerne er derfor allerede implementeret, men evnen til at efterleve denne og rent faktisk udføre dette fra de pågældende myndigheder er pt. reelt ikke til stede.

Tonny

For det første er det jo rystende at nogle gør det her med vilje. Bevares vi lever i Danmark og har et fantastisk sikkerhedsnet. Og selvfølgelig er det i orden at gå konkurs, det kan jo ske for stort set os alle sammen. Men at gøre det med vilje og snyde virksomheder, det er rystende.

Et er at snyde kæmpe store internationale multiselskaber (de skal nok klare det), (ikke at det er i orden) men at snyde iværksætteren, enkeltmandsvirksomheden, det lille firma med 1-2 ansatte. Mens konkursrytteren blot køre videre i nyt selskab, så betyder det måske at 1-2 iværksætter går konkurs. Uha det gør mig rasende. 

Som I også er inden på, så forstår jeg simpelthen ikke at vores politikkere, uanset farve, ikke kan se problemet? Eller ikke tør/vil gøre noget ved det. Vi vil så gerne have ny iværksættere til at starte ny virksomhed, men vi gør intet for at hjælpe dem, og bliver du snydt, ja så er det dit eget problem.

Der burde være en hjemmeside der gjorde iværksætter (og andre) opmærksom på, at her er en person som systematisk er gået konkurs med vilje, for blot at drive en ny virksomhed videre med henblik at snyde flere. Staten, skat, kommunen ved det jo godt, de kan jo bare offentliggøre disse. 

Og så burde der være en skrappere lovgivning om konkursrytteri.

Så hemmeligt er det nu heller ikke.

Gå ind på www.cvr.dk

Vælg personsøgning

Indtast personens navn

Nu får du en liste over alle de selskaber personen har stiftet, været direktør i, eller bestyrelsesmedlem.

Nu kan du se om selskaberne er gået konkurs, er aktive mv.

Prøv for eksempel at søge på Klaus Garde Nielsen

Hej Thomas

Det er et super spændende spørgsmål, jeg igennem noget tid, kigget på samme spørgsmål. Jeg er så heldig at selv bor i Hellerup, så jeg har ved et par lettere overrislede lejligheder snakket med nogle der kender til emnet.
Her er et par grundlæggende greb, som der bliver benyttet:

En rate pension i Schweitz. Den er kreditor beskyttet, hvilket betyder dine penge er i sikkerhed, når de står der. Tilgengæld kan man angiveligt låne med sikkerhed i den, hvilket betyder at man kan få penge imellem hænderne til at starte nye virksomheder for.

En selskabsbedemand. Det er en person, som man går til når en selskab er ved at gå konkurs. Så finder han en stråmand som direktør, ny adresse og en ny ejerkeds, så selskabet kan gå fallit uden at det kan spores til dig.

Derudover skal det også siges til f.eks. historien om Hans-Henrik Palm, at Amager bank vurderer at de ville vinde mere og at lade ham blive boende og hyrer ham som konsulent, end det modsatte og det kan sagtens være klogt.

PS: På ovenstående kan det lyde som om at jeg syntes det er okay, bruge omnævnte teknikker. Men det er meget langt fra sandheden, jeg syntes det er forkasteligt og ville aldrig selv gøre den slags, og jeg vil bestemt heller ikke anbefale det til andre.
Men jeg er meget fascineret af de forskellige tricks og dem der står bag, lidt ligesom jeg også kan blive underholdt af en film der handler om at røve en bank :-)

Pensionen kan jeg ikke overskue - men i alle fald skal man jo opgive tallene til DK ellers er det forbudt at ha pensionen i udlandet, og vel også lidt fjollet, for en fordel ved ratepension er jo skattefradraget ved indbetaling (indtjeningen kan jo så ha været uden for DK og i forvejen sort - det er en anden sag). Jeg mener også en pension er kreditorbeskyttet i DK så længe den er bundet faktisk. Låne på den, tjo - måske man må i DK - aner det faktisk ikke 

Bedemand - er ikke så godt længere, for sælges over 50% (og det er man jo nødt til) kan man ikke længere udnytte underskud skattemæssigt i det nye selskab efter lovændringer (de gamle handel med underskudselskaber), så den er til dels lukket - Det man kan få som fordel er vel, at man kan komme af med selskabet til 1 kr og få fradrag i kapitalindkomsten for tabet?

Palm og gutterne - her er Amagerbankens ledelse anklaget om ikke jeg tager fejl, netop fordi de stillede schweizerfrank lån til rådighed til folk der var helt insolvente - så også det er farligt. (Palms gevinst var vist også til at overskue )

Den gode nyhed er, at også i Hellerup kredse fortælles ofte om smarte huller, men der lukkes faktisk en god del løbende

Den dårlige nyhed der, at også i samme kredse og mange andre, findes hele tiden nye - Jeg vil dog mene det blive løbende vanskeligere og vanskeligere ikke at ryge ind i en straffesag

vh