Dublicate Content hos SEO-firma?

http://www.just-search.dk/om-just-search/jesper-buch

http://www.just-brand.dk/om-just-brand/jesper-buch

Jeg ved ikke om de har tryllet eller om de bare har så travlt med at servicere deres kunder, at de ikke har haft tid til at fokusere på deres egne sider

Thomas Frost:

Jeg kan slet ikke forstå hvorfor du går op i dette. Hvorfor skulle det være vigtigt om en tekst omkring en privatpersons opkøb af spillemaskiner og militærkarriere ligger to steder når det intet har at gøre med de ydelser personen tilbyder?.

Jeg ved ikke, om det er relevant at bringe på Amino eller ej, men at teksterne går igen har da bestemt noget at gøre med virksomhedernes ydelser. Hvis du driver et professionelt SEO-firma og reklamebureau, så bør du da forsøge at undgå de fejl, som du selv advarer dine kunder mod at begå. Men deres sider er jo relativt nye, og lur mig, om de ikke fikser det snart.

Martin Hegelund Møller:

Thomas Frost:

Jeg kan slet ikke forstå hvorfor du går op i dette. Hvorfor skulle det være vigtigt om en tekst omkring en privatpersons opkøb af spillemaskiner og militærkarriere ligger to steder når det intet har at gøre med de ydelser personen tilbyder?.

Jeg ved ikke, om det er relevant at bringe på Amino eller ej, men at teksterne går igen har da bestemt noget at gøre med virksomhedernes ydelser. Hvis du driver et professionelt SEO-firma og reklamebureau, så bør du da forsøge at undgå de fejl, som du selv advarer dine kunder mod at begå. Men deres sider er jo relativt nye, og lur mig, om de ikke fikser det snart.

Jeg tror vi taler forbi hinanden når vi taler om ydelserne. Det jeg mener er at deres side om "søgemaskineoptimering" ikke er DB content, altså deres side om deres primære ydelse. 

En profilside der omhandler spillemaskiner på DBA, militær osv har INTET at gøre med de ydelser de sælger hvorfor det ingen betydning har om det et DB content eller om de sætter en noindex på.

Hvis der skulle være en person der fandt dem på "spillemaskiner på DBA" sælger de ikke noget SEO til ham alligevel.

Jeg prøver blot at gøre opmærksom på at dem som finder profilsiden via de søgeord der er på den IKKE køber en ydelse hos firmaet hvorfor den SEO-mæssigt er ligegyldig. Derfor er det også ret ligegyldig om den samme tekst er brugt flere steder.

Det virker som om I nærmest har et religiøst forhold til DB content, men det er jo altså kun vigtigt i forhold til sider man ønsker ranket og en profilside er oftest inderlig lige gyldig i den sammenhæng.

Thomas Rosenstand:

Thomas Frost:

Det virker som om I nærmest har et religiøst forhold til DB content, men det er jo altså kun vigtigt i forhold til sider man ønsker ranket og en profilside er oftest inderlig lige gyldig i den sammenhæng.

Uden at blande mig i resten disputten her: Mener du dermed, at vi SEO'ere har fejlfortolket hvad Panda Update bl.a. handler om? Og at duplicate content på et site ikke har nogen betydning for den overordnede kvalitative vurdering? Også selv om Google melder direkte ud, at det faktisk er tilfældet?

Jeg tror, du skal genoverveje den - læs evt. denne artikel

Jeg skrev om Farmer updaten her http://www.amino.dk/forums/t/119133.aspx?#796263 hvor jeg bl.a. skrev om at man bør undgå DC content pga den nye update (og i øvrigt linker til din side), men DeMib var ikke helt af samme holdning og argumenterede for at Pandaen var et håndjob.

Så hvem jeg skal tro på er jeg ikke helt sikker på. Hvad google selv siger bruger jeg sjældent til noget, jeg lytter langt oftere til dig og DeMib.

Men skal jeg forstå det sådan at du mener Panda er en algoritmisk ændring og ikke et handjob som DeMib og Erik Hamre antyder i tråden jeg henviser til?

Thomas Rosenstand:

Thomas Frost:

Det virker som om I nærmest har et religiøst forhold til DB content, men det er jo altså kun vigtigt i forhold til sider man ønsker ranket og en profilside er oftest inderlig lige gyldig i den sammenhæng.

Uden at blande mig i resten disputten her: Mener du dermed, at vi SEO'ere har fejlfortolket hvad Panda Update bl.a. handler om? Og at duplicate content på et site ikke har nogen betydning for den overordnede kvalitative vurdering? Også selv om Google melder direkte ud, at det faktisk er tilfældet?

Jeg tror, du skal genoverveje den - læs evt. denne artikel

I artiklen du linker til står bl.a.

"Quality Content Ratios

Brown said that the rankings changes seem page-based, based on what he’d seen, but that he’d also seen instances that seemed to be site-wide if enough poor content existed on the site. He talked about a quality vs. quantity ratio on sites. Even the ratio of low quality content is high enough, it could bring the entire site down. This aligns very closely to Google’s latest statement."

Kan en enkelt profilside, som er DC content på et site, rykke hele siden med ned efter din mening i forhold til det citerede?

Som jeg forstod Pandaen i første omgang var den langt mere målrettet imod større sites med meget dårligt indhold og en stor andel af lavkvalitets indhold. Demib fik dog ændret mit syn lidt på det efter hans post om handjob.

Men jeg er stadig ikke helt sikker på hvad du helt præcis mener og om du mener at en enkelt side på et site kan rive resten af sitet ned i rankings. Jeg læder mig dog meget til svar så jeg kan lære noget nyt.

Fakta er, at vi nu har en måneds tid at kigge tilbage på her i USA med Panda, og data viser, at sites med "dårligt indhold" (duplicate content, sider med meget høj bounce rate, tynde sider etc.) generelt er blevet ramt i et eller andet omfang.

Læg dertil, at det har været sådan i årevis, at jo højere den generelle kvalitet er på et site - jo bedre klarer det sig. Og den der overordnede kvalitetsvurdering ser også på duplicate content.

Google har meldt ud ved nogle lejligheder nu, at et ellers sunde sider kan blive påvirket negativt af for meget DC etc. på sitet som sådan. Og det understøttes så ganske fint af, hvad vi har set til nu.

Panda Update er selvfølgelig ikke et handjob. Google har under 25.000 ansatte - der er slet ikke ressourcer menneskeligt til det. Men at der er udført adskillige handjobs i ly af den algoritmiske opdatering, er der slet ingen tvivl om. Men det er jo noget andet.

Hver eneste side ramt af DC på et site trækker ned på det samlede billede - ikke mindst på sitets linkprofil. Indgående links til URLs i supplerende indeks er næsten uden værdi.

Altså: Hvis du bygger et fedt hus - men har sjusket med det ene badeværelse - så trækker dte ned på det samlede indtryk. Den regel er god at holde sig for øje på websites også.

Hej Nicolaj,

Tak for links og omtale, det er værdsat

Vi har været opmærksomme på den identiske tekst, siden vi smed sitet online, men i vores iver for at løfte vores kunders forretninger har vi glemt os selv i farten!

Det har du givet os en grund til at få gjort noget ved nu, så teksterne er hermed differentieret.  

Så tak for tippet og her er så lige et par til dig:

http://www.google.dk/search?q=site:http://www.mobiltjek.dk/prisagent/&hl=da&client=firefox-a&hs=cnC&rls=org.mozilla:da:official&prmd=ivns&ei=9YS4TaeGBonLswbC0cnqAw&start=0&sa=N

http://www.google.dk/search?q=site:www.mobiltjek.dk/mobiler/sammenlign&hl=da&prmd=ivns&ei=SIq4TfzrPIPKswbw14nrAw&start=0&sa=N