Overtage rettigheder til domæne pga. en ide.

Hej.

Jeg har den her ide til en webside.
Jeg kunne godt tænke mig at min ide's hjemmeside skulle hedde noget specifikt.
Lad os sige jeg gerne vil have den skal hedde: biler.dk

Der er en anden der har rettighederne til den hjemmeside, men når man går ind på biler.dk bliver man sendt videre til en anden hjemmeside (lad os kalde den: helse.dk) som handler om noget helt andet end biler, fx. helse.

Kan jeg på nogen måde overtage rettighederne til domænet biler.dk pga. at det intet har af gøre med den hjemmeside man bliver videresendt til ?

Håber der er nogle der kan hjælpe.
Beklager hvis det ikke er så godt formuleret - men klokken er mange ;)
Skal nok forklare det mere detaljeret hvis det er nødvendigt :)

mvh Michael.

Anders Christensen:

Det korte svar er nej.

Du kan ikke kræve et domæne overdraget blot fordi du har en idé om noget du vil bruge det til.

Der skal være tale om at domænet krænker dine rettigheder (f.eks. et varemærke) for at du har en god sag i klagenævnet. - Og det har du næppe hvis du blot har en idé om hvad du vil bruge domænet til.

Derudover vil et domæne som biler.dk ikke være noget der kan krænke dine rettigheder da det er et ganske almindeligt ord og ikke et registreret varemærke.

Så hvis det er et domæne du har interesse i må du forhandle med ejeren og se om I kan nå til enighed.

Og så er jeg pissetræls af de der "idioter" der kommer med en god idé og derfor tror at de kan tage et domæne fra andre selvom de måske har haft domænet i årevis!

Efter min helt personlige og stærkt subjektive opfattelse, burde domæneregistrering af danske domæner ske efter "først til mølle" og så ellers til en væsentligt højere pris end de koster i dag.

Det ville sortere ganske mange ting fra.

mange tak for et præcist og fyldstgørende svar :)

lige på dette område er det sådan lidt uvist.

domainnavnet skal selvfølgelig være noget som passer navnemæssigt på dit produkt(her er en ide ikke god nok), og så skal det ikke passe med det produkt som han som ejer domainet har.

Da domainet ikke bliver brugt til http vil domainklagenævnet tolke det som at det ikke bliver brugt, dette er hvertfal det som oftest ses i praksis.

De er faktisk lige glade med om det bruges til MX og andet trafik, http er det som tæller hos dem, og om der er noget nyttigt information på den side som vises.

Så har man en lille change.

Michael R. Gertz:

lige på dette område er det sådan lidt uvist.

domainnavnet skal selvfølgelig være noget som passer navnemæssigt på dit produkt(her er en ide ikke god nok), og så skal det ikke passe med det produkt som han som ejer domainet har.

Da domainet ikke bliver brugt til http vil domainklagenævnet tolke det som at det ikke bliver brugt, dette er hvertfal det som oftest ses i praksis.

De er faktisk lige glade med om det bruges til MX og andet trafik, http er det som tæller hos dem, og om der er noget nyttigt information på den side som vises.

Hva bygger du så det der på?

Uden overhovedet at ville involveres i en debat om ret og rimeligt vil jeg alligevel lige præcisere gældende praksis på området.

Klagenævnet for Domænenavne kan overdrage domæner (nogle vil sige fratage) af flere årsager.

Den mest almindeligt brugte er naturligvis navnekrænkelser, hvor et domæne krænker et etableret navn eller varemærke. Det er i øvrigt ikke et krav, at navnet eller mærket er registreret i Patent- og Varemærkestyrelsen, men det er naturligvis med til at give en yderligere beskyttelse.

Hvis navnet/mærket ikke er registreret, så er man grundlæggende kun beskyttet mod brug af et domæne som konkurrerer med ens eget = har samme aktivitet.

Klagenævnet har imidlertid også en anden hjemmel - og det kan hurtigt oversættes til "størst værdi".

Jeg har godt set mange kommentarer til især eof.dk, orango.dk og klonk.dk - tre sager hvor virksomheder har fået overdraget domæner registreret af private. Kommentarer fra meget, meget teknisk kompetente mennesker - som desværre ikke er i stand til at læse jura.

I de pågældende sager har nævnet IKKE lagt synderligt vægt på port 80 og al mulig anden teknik. Klager har brugt det i sin argumentation - ja. Men nævnet har ikke lagt vægt på det i sin begrundelse. Og der er altså en verden til forskel.

Sådan skåret ind til benet, så har de, der er utilfredse med de pågældende sager, læst hele dokumentet og så ment, at alle argumenter brugt heri, er tiltrådt af klagenævnet. Og det er ikke tilfældet.

Anyway - tilbage til dit spørgsmål:

Det nævnet har gjort i de tre sager er at vurdere, om klager kan skabe en større værdi ved domænet end den "værende registrant". Og da man fra nævnets side har vurderet det, har man overdraget domænet.

Det vigtige er - som også nævnt - at de tre klagere alle har etablerede sider og alle har kunnet godtgøre en aktiv interesse i domænerne. Det har så været op til nævnet at vurdere, hvem der efter nævnets opfattelse har den største interesse.

Det vil sige, at det formelt er muligt at "få fat" i et domæne, en anden har registreret også selvom det ikke krænker et varemærke eller firmanavn.

Om det er klogt at gøre er så en anden snak. og man kan være enig eller uenig i, om det er fair, rigtigt, god stil og hvad ved jeg.

Vh
Lars

PS. Og for lige at slutte hvor jeg startede . Jeg har ikke tænkt mig at deltage i en debat om rigtigt eller forkert. Jeg bidrager med gældende ret.