Har man mulighed for at bevise snyd fra en webudbyder

Den er lidt svær at gennemskue, idet du giver for lidt oplysninger om webudbyderen til at vi kan forholde os til jeres aftale, som i har indgået.

mvh  

Beløbet ligger på noget der ligner 5-6.000 og det er måske ikke så meget for nogle mennesker, men det er da træls, at skulle betale dette beløb for ingenting. Og så er der jo princippet. Jeg er vidende om, at andre også har haft dårlige oplevelser med denne her udbyder.

Jeg vil p.t. ikke på nuværende tidspunkt fortælle, hvem udbyderen er, og det er i princippet også ligegyldigt. Problemet kunne jo teoretisk set opstå i en handel med enhver webudbyder, der kører sin forretning på denne her måde. Jeg kan dog afsløre så meget, at det er en af de større aktører på det danske marked.

Og det er i bund og grund ekstremt rystende, at de på den her måde med den ene hånd forfalsker produktet, og blot lader som om, at den rigtige hjemmeside aldrig har eksisteret og tilmed kræver, at min ven skal bevise, at den har eksisteret.

Nu er det sådan, at webudbyderen her til morgen end ikke vil bekræfte den webadresse, som de har givet mig i fredags og som skulle være den hjemmeside, de iflg mail til min ven har (uden angivelse af webadressen) har kontrolleret, at den virker i Firefox.

Jeg kan derfor frygte, at den hjemmeside ikke ligger på adressen i så lang tid, så derfor vil jeg vise den herinde. Så kan enhver jo se den ved selvsyn og samtidig prøve at søge på clarina.dk i Google og se den cachede side. Så er det tydeligt at der er tale om to forskellige sider

www.clarina.dana13.dk

Hej Mikkel

De har faktisk nu bekræftet at den hjemmeside, de har tjekket, er den der ligger på www.clarina.dana13.dk og dermed hævder de, at det er den hjemmeside, som har eksisteret de sidste to år på www.clarina.dk (hvor der nu altså ligger en helt ny velfungerende hjemmeside).

Uanset om de har styr på deres jura, så bliver det nok lidt svært for dem at bevise, at hjemmesiden på www.clarina.dana13.dk har ligget på www.clarina.dk, når man ved at gå ind på google.dk og søge på clarina.dk får muligheden for at se en cached side, hvor hovedmenuen ligger foroven tværs over siden, hvorimod menuen på den nye falske side ligger i venstre side.

Det er fgm klasse, at et firma, der arbejder sammen med advokatnet, håndværksrådet og andre store organisationer, tryller med fakta på den her måde.

Hej Andersen

Jeg er fuldstændig enig med dig, du har bare svært ved at komme igennem med det. Jeg vil godt væde med at deres forretningsvilkår skriver noget i retning af at du selv er ansvarlig for at orientere om fejl på siden, el. lign. og på den måde skubber de hele ansvaret tilbage på dig.

Hvis du er sikker i din sag kan du jo blot lade være med at betale, bestride kravet når det kommer fra inkasso advokaten, og når så det kommer til retten må de jo bevise at de har leveret det du har bestilt. Men jeg ville nok være forsigtig her, advokatomkostninger og retsalær løber hurtigt op hvor det ikke er sjovt mere...derudover skal du nok også selv have dig en advokat.

 / Mikkel