Er dine opgaver til fast pris i virkeligheden dine dårligst betalte?

Jeg har snakket med en del freelancere på det seneste, og der har jeg lagt mærke til et mønster der går igen og igen. Jo mere effektiv du bliver, jo mindre tjener du faktisk pr. time med den samme projektpris.

For hvornår giver det mening at hæve sin projektpris? Og med hvor meget?

Det er her mange af dem jeg snakkede med blev fanget, hvor de gerne ville tilbyde en konkurrencedygtig pris for et projekt, men tilbuddet kunne lige så godt have været et terningekast.

Nogle havde set hvad andre tog i samme erhverv, og tog så lidt mindre. Andre havde en god idé til hvad de gerne ville have i timen, og estimerede så opgavens tidsforbrug ud fra dette, for at finde frem til en projektpris.

Problemet er bare, at selvom projektprisen bliver låst efter en aftale, så er timerne brugt på projektet ikke låst. Det er nemlig ikke kun selve arbejdet der tager tid, det er mails frem og tilbage, de små rettelser bagefter, research, et møde du aldrig fik skrevet ned nogen steder.

Lad os sige du tager 8.000 kr for en opgave du regner med tager 10 timer. Det er 800 kr i timen, fint nok. Men når du tæller alt det udenom med, endte den måske på 16 timer. Så er du nede på 500. Og det er den slags man sjældent får regnet efter, fordi pengene jo kom ind som aftalt.

Den løsning jeg har anbefalet til de freelancere jeg selv har snakket med, var at regne baglæns på deres afsluttede opgaver. Målet er at finde frem til hvor mange timer der reelt gik på projektet, hvilket altid ender med et overraskende tal. Men det har hjulpet til at finde frem til de typer opgaver der faktisk betaler sig, og hvilke der bare dræner dig.

- Regner I efter på hvad jeres faste priser reelt blev til pr. time?
- Og hvis ja, har det ændret hvad I siger ja til, eller hvad I tager for det?