Kunde nægter at betale rykkergebyr.

Trusted Partner:

Ja, det er trist mand skal bøvle sådan med at få sine penge.

De 100 kr. på næste faktura er lige efter bogen, når det fremgår at betaling efter forfald er gebyrpålagt.

Daniel Bøgel:

arguins:

Trusted Partner:

De 100 kr. på næste fakturs er lige efter bogen, når det fremgår at betaling efter forfald er gebyrpålagt.

Ja, hvis det fremgår at der opkræves gebyr ved for sen betaling. Står der derimod at der kommer et rykkergebyr, så fordrer det måske at der sendes en rykker. 

Jeg ved at vi er i det små, men jeg ville for at undgå misforståelser kalde gebyret noget andet end rykkergebyr, for det er det ikke!

Det præcise ordvalg som vi har brugt er: "(Ved for sent betaling pålægges gebyr på 100 kr som skrives på næste regning.)"
Hvis ikke det er helt korrekt må vi lige få skrevet det om. :)

Sorry, det havde jeg overset :) Så er det helt efter bogen.

Jeg vil dog tilslutte mig nogle af de andres opfordring om at komme videre. De 100kr står ikke mål med de ressourcer du skulle bruge for at dem i hus (her tænker jeg tid etc og ikke penge)

Hej Daniel,

Jeg vil anbefale dig at droppe de 100 kr. - det er simpelthen ikke værd, at bruge tid på det.

Har du jævnligt problemer med dårlige betalere, så vil vi gerne give dig et tilbud på flatrate inkasso - du er velkommen til at sende os en mail på kundeservice@debito.dk eller ringe til os på 71992500 alle hverdage indtil kl. 21.

Mvh.

Christoffer Baadsgaard
Partner, Debito ApS

Vi har fået pengene ind nu.
Han blev ved med at skrive til os at han ville ikke betale gebyret og at nu overførte han altså det normale beløb uden gebyr og at vi skulle skrive tilbage at vi ville acceptere det. Ja ja... Man er vel bankmand og ved hvad man skal få folk til at gøre for at fralægge sig sin ret til pengene.

Da vi til sidst svarede definitivt nej til at acceptere det, skrev han på fakturaens sidste betalingsdag at nu havde han betalt "vores latterlige rykkergebyr" og at vi aldrig nogensinde skulle sætte fod på hans grund "for ellers ville det blive værst for os selv"


Ang. det som du skriver om, Fashion-Seller, om at vi er villige til at give slip på en kunde for 100 kr. så har vi ikke selv lyst til at komme hos den slags typer som ser det nødvendigt at true os. Som nævnt tidligere er det heller ikke første gang han har været bagude med betalingerne.
Men det skal også siges at hvis han nu havde ringet og fortalt høfligt at der var en grund til at den var blevet betalt for sent, så havde vi bare slettet gebyret med det samme.

Jeg kan så også sige at grunden til at vi nu vælger at være konsekvente er at vi indtil nu har været for tilgivende overfor den slags og aldrig rigtigt givet gebyrer for hverken for sent betaling eller manglende betaling.

Det har så resulteret i da vi nåede d. 1 januar, hvor alle regninger skulle have været betalt i mindst en uge, manglede der at komme mere end 17.000 kr. ind fra over 70 forskellige regninger.
Nogle af regningerne var helt tilbage fra Juni andre var frem til december.

Da vi indså det, gik det op for os at vi var nødt til at være konsekvente og at det var bedre at midste en enkelt kunde engang imellem fremfor at have så stort et beløb i restance hos kunderne.
Så vi tog hver eneste regning der ikke var blevet betalt (eller var blevet betalt for sent i december) og satte et rykker-gebyr på de kunders næste regning.

Det har siden hen resulteret i at vi nu kun har ca. 2000 kr. i ubetalte regninger som er over tidsfrist og at vi har fået over 4000 kr. ind i rykkergebyrer. Indtil videre er vi blevet kontaktet af 3 kunder hvoraf de 2 af dem blot ville have en dybere forklaring og herefter betalte uden klager og at kunden som denne tråd handler om betalte sin regning inkl. rykkergebyr og opsagde.

Alt i alt vil jeg sige at det var et byt som jeg nok kunne finde på at gøre igen.

Daniel Bøgel:

Ang. det som du skriver om, Fashion-Seller, om at vi er villige til at give slip på en kunde for 100 kr. så har vi ikke selv lyst til at komme hos den slags typer som ser det nødvendigt at true os. Som nævnt tidligere er det heller ikke første gang han har været bagude med betalingerne.
Men det skal også siges at hvis han nu havde ringet og fortalt høfligt at der var en grund til at den var blevet betalt for sent, så havde vi bare slettet gebyret med det samme.

Jeg kan så også sige at grunden til at vi nu vælger at være konsekvente er at vi indtil nu har været for tilgivende overfor den slags og aldrig rigtigt givet gebyrer for hverken for sent betaling eller manglende betaling.

Det har så resulteret i da vi nåede d. 1 januar, hvor alle regninger skulle have været betalt i mindst en uge, manglede der at komme mere end 17.000 kr. ind fra over 70 forskellige regninger.
Nogle af regningerne var helt tilbage fra Juni andre var frem til december.

Da vi indså det, gik det op for os at vi var nødt til at være konsekvente og at det var bedre at midste en enkelt kunde engang imellem fremfor at have så stort et beløb i restance hos kunderne.
Så vi tog hver eneste regning der ikke var blevet betalt (eller var blevet betalt for sent i december) og satte et rykker-gebyr på de kunders næste regning.

Det har siden hen resulteret i at vi nu kun har ca. 2000 kr. i ubetalte regninger som er over tidsfrist og at vi har fået over 4000 kr. ind i rykkergebyrer. Indtil videre er vi blevet kontaktet af 3 kunder hvoraf de 2 af dem blot ville have en dybere forklaring og herefter betalte uden klager og at kunden som denne tråd handler om betalte sin regning inkl. rykkergebyr og opsagde.

Alt i alt vil jeg sige at det var et byt som jeg nok kunne finde på at gøre igen.

Du bestemmer selv, hvordan du driver din forretning, men at smide kunder væk, som har betalt en regning, før I selv har kunne nå at rykke for betalingen, virker håbløst i min verden...

Og hvis I er så firkantet omkring det omtalte gebyr, så husk på, at dette gælder med omvendt fortegn, såfremt du ikke selv betaler til tiden...

Hvis jeg nogen sinde skulle være vinduespudser, så ville det blive med en abonnementsordning.

Du nævner beløbet 165 kr for at pudse vinduer og det sker måske 3 gange årligt. Det giver knap 500 kr om året. Jeg ville i stedet lave en kvartalsvis (forudbetaling) eller årlig afregning, hvor kunden så betaler lidt mindre sum fordi det er en årlig forudbetaling. Det giver færre hovedbrud med regninger, dårlige betalere etc, fordi regningerne allerede er afregnet på forhånd.

Det gælder om i alle henseender at skulle undgå alt for meget arbejde med at få sine penge. Giver man kunden disse muligheder:

1. En faktura efter hver pudsning: kr 185,- plus fakturagebyr kr 29,- (årligt 642,-)

2. Kvartalsvis abonnement (forudbetalt) kr: 150,- (intet gebyr) (årligt 600,-)

3. Årligt abonnement (forudbetalt) kr: 495,- (din normalpris 165x3)

Kunden mener nu lige pludselig at spare en masse penge ved at betale en gang årligt og forud, så skal de ikke bekymre sig om det. Det handler også om convenience. Jeg gider da ikke skulle lave 3 årlige afregninger via netbank, taste oplysninger etc og bruge min tid på det, når jeg kan betale automatisk på en abo-ordning og så slipper for at spekulere mere over det og blot glæde mig over mine rene vinduer.

Bare en ide - den koster ikke noget :)

Alle vores kunder skal enten pudses hver måned eller hver anden måned.

Jeg skal ikke kunne sige om det ville være et hit med en forudbetalt abonnements ordning men det jeg lige umiddelbart tror er at folk ikke vil være med på det.
Men det er da værd at undersøge. :)