Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Som sælger kan det som du nævner være en sej proces at få konstateret et tab. Det er det dit link refererer til.

Men trådstarter er her køber, og kan hæve handlen, hvis han kan dokumentere at sælger ikke kan levere inden for en rimelig tidsfrist og ikke besvarer henvendelser om dette. Hvorledes dette præcist skal gribes an, bør køber nok diskutere med sin advokat. Men hvis handlen hæves står køber vel så netop tilbage med en fordring på tilbagebetaling af det indbetalte beløb. Se f.eks. denne summariske gennemgang af emnet.

Men om fordringen så er skattemæssigt fradragsberettiget, når købet er af privat karakter, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Ulykkelig situation, og det kan være svært at få pengene.

Hvis I har handlet med et ApS så er ejerne beskyttede mod personlige krav, så pengene følger værdierne i firmaet. Der er dog helt specielle regler hvis direktionen/ejerne har ageret uhæderligt. D.v.s. hvis de har indgået kontrakt uden at have intention om at levere - eller det var åbenlyst at de ikke kunne levere.

Det lyder til at  at virksomheden kan have haft enhver intention om at levere og at udenforstående ting (3F) har medført situationen. Hvis det er tilfældet så kan I kun gå efter firmaet - er det bedrageri -så åbner der sig andre veje men det er langt fra sikkert at I får andet end tab ud af at forfølge det.

MVH jens

Henrik Statsaut. revisor:

Jesper du skal ikke hæfte dig så meget ved ordet "konkurs". 

Jeg hæftede mig ikke ved ordet konkurs, før du selv bragte det op i et af dine egne indlæg.

Jeg er lige præcis af den holding, konkurs i den konkrete sammenhæng slet ikke er relevant!

Henrik Statsaut. revisor:

Problemet er at tabet skal være konstateret. 

Det er kun rigtigt, hvis du kommer ned i kursgevinstlovens § 17, hvor du skal følge reglerne i statsskatteloven. En fordring der er erhvervet i næring eller som led i virksomheds drift skal være konstateret. I øvrigt omhandler den artikel du henviser til netop hvornår virksomheder kan tage et skattefradrag!

I den konkrete sag har vi med en fysisk person at gøre, som ikke er opstået efter kursgevinstlovens § 17, derfor kommer den skattemæssige behandling ikke længere end til kursgevinstlovens § 14 og der skal statsskattelovens bestemmelser for driftstab ikke følges.

Så Henrik du er nød til at skille en fordring for en fysisk person fra en fordring som er opstået i en erhvervs- og virksomhedsmæssig sammenhæng fra hinanden. Kravene for at opnå fradrag er ganske enkelt ikke identiske. Fysiske personer skal ikke have erklæret skylderen konkurs ej heller er det et krav at tabet skal konstateres ved udtømmende inddrivelse, men blot som jeg skriver tidligere (og i øvrigt jf. skats holdning) at fordringshaver skal kunne gøre kravet gældende ved domstolene.

Jesper_nl:

I den konkrete sag har vi med en fysisk person at gøre, som ikke er opstået efter kursgevinstlovens § 17, derfor kommer den skattemæssige behandling ikke længere end til kursgevinstlovens § 14 og der skal statsskattelovens bestemmelser for driftstab ikke følges.

Jeg er i princippet enig med dig, Jesper. Spørgsmålet er dog om der - på nuværende tidspunkt - i det hele taget er tale om en fordring som er omfattet af kursgevinstloven. Køber har betalt og sælger påstår at der er sket levering. Det spørgsmål skal afklares før der opstår en fordring - og dermed at kursgevinstloven kan komme i spil.

Whiskey:

Spørgsmålet er dog om der - på nuværende tidspunkt - i det hele taget er tale om en fordring som er omfattet af kursgevinstloven. Køber har betalt og sælger påstår at der er sket levering. Det spørgsmål skal afklares før der opstår en fordring - og dermed at kursgevinstloven kan komme i spil.

Helt enig med dig i det. Vi kender ikke alle detaljer i sagen.

Der er ingen anden vej for trådstarter end at få et svar fra Skat, måske endda et bindende ligningssvar.