Bliv gratis medlem
|
Her er et teknisk spørgsmål til juristerne: Hvordan defineres forskellen på et fotografisk billede og et fotografisk værk? Findes der præcedens desangående? Ophavsretsloven og Google giver mig ikke umiddelbart et brugbart svar. Til de uindviede er her lidt kort information om hvorfor problemstillingen er relevant: Retten til fotografiske billeder (§ 70) gælder i 50 år efter billedets fremstilling. Fotografiske billeder fra før d. 1. januar 1970 er dog ikke længere beskyttet (§ 91). Retten til fotografiske værker gælder i 70 år efter fotografens død (§ 63). Tolkningen af hvorvidt et billede er det ene eller det andet, har således stor betydning for anvendelsen af billeder. |
Forskellen består i, at alle slags fotografier er beskyttet efter §70, mens fotografiske værker derudover skal have værkshøjde.
Det betyder, at der skal være ydet en kreativ indsats fra fotografens side. Fx skal der være tænkt over komposition, beskæring, motivvalg, perspektiv, billedvinkel, skarphedsdybde eller lyset i billedet.
I praksis er kravet for værkshøjde ret løst. Faktisk skal man som regel bare kunne bevise, at der blot var en smule tanke bag et billede for at opnå beskyttelse efter § 1.
Opret bruger