Patentbeskyttelse - Ligegyldig eller livsnødvendig?

Og hvad indebærer en væremærke beskyttelse? 
- Det er vel rent juridisk bare en beskyttelse af mit logo og brand?
Så på den måde gavner det jo ikke ret meget, da folk bare ville kunne have et andet logo, og kalde deres produkt noget andet,
men de bare vil kunne lave det samme content? eller hvad? 

Prøv at søg på software patenter og hvad IT eksperter mener om den slags især på http://version2.dk

Rene software patenter kommer du ikke særlige langt med, brug heller energien på produktet.

Lad os sige at du får et patent, så skal du jo også bruge en masse penge på retsager når nogle overtræder dit patent og du skal også være klar på at nogle vil trække dig i retten for at overtræde deres patenter og der er en masse patent trolls https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll

Software patenter gaverne kun dem man en masse penge, multinationale selskaber og begænser inversionen for de små

De eneste vinder er advokaterne

Fx. Coca Cola har aldrig haft et patent på drikken kun på flaskerne

Det er brandet der er være at beskytte, hvis det produkt er godt vil de husk på det.

Hvis det er en apps så lave lige en business case og se om det kan betale sig at få et patent :-)

læse lige dette

http://www.theregister.co.uk/2013/10/23/congress_finally_moves_on_patent_law_to_tame_the_trolls/

Det er det IT branchen kæmper i mode med næb og klør at ikke bliver indfør i den forslået EU partnelov

på en standart hjemmeside overtræts omkring 20 patenter hvis du er i USA, så tjek lige at din apps ikke overtræder noget patenter inden du går i gang.

jeg vil osås råde jer alle til at sætte jer ind i varemærke registrering, for der en lang bedre og billiger måde at beskytte sig på. Læs også op på copyright og ophavsret

Jeg mener nu jeg har ret styr på det, men det var jo tydelig at tråstarter havde misforstået noget

kan du ikke lige skrive privat til mig om hvad jeg har blandet sammen så jeg ikke forsætter med et.

Jeg møde rigtig mange der tro at patent og varemærket beskyttelse er det samme

jeg vil lige kast en sidste ex. på hvad for nogle patenter man overtænder på en almindelig hjemmeside og i et tekstbehandling

http://ole.tange.dk/swpat/

harly:

http://ole.tange.dk/swpat/

Fedt link :-)
Jeg kan ikke helt gennemskue om der menes at man rent faktisk overtræder alle de patenter der listes.
F.eks. https som jo kræver et certifikat som koster penge og dermed måske? betales der for patentet?

Men det illustrerer rigtig godt hvorfor Softwarepatentetudstedelsen er helt i stykker.
Normalt kræves en vise opfindelseshøjde for at opnå et patent, men det vil jeg mene er helt tilsidesat, når f.eks. tooltip kan blive til et patent.
Det er jo helt ude i hampen. 

harly:

Det er skam rigtig nok, men der kæver jo at der bliver anlagt en retssag eller indgået en forlig som det Microsoft mf. har med mobil fabrikanterne ang. nogle patenter som bla. brugers i Android

Det fratager vel ikke patentmyndighederne fra at følge loven om at der skal være tale om en vis opfindelseshøjde?
Mistænker mere det amerikanske system for at være årsagen, hvor den patentudstedende myndighed, også profiterer af at der føres retssager ved overtrædelse, eller har jeg misforstået det? (Eksperter med faktuel viden inviteres til at svare) 

Uspto - den amerikanske Patenmyndighed og deres juridiske system, der afgør tvister, krænkelser mv er totalt adskilte instanser, idet sidstnævnte kan foregå i forskellige staters retter afhængig af parternes valg mv.

Www.eneret.dk ' s opfattelse - og i praksis erfaring - er at software bliver patenteret.

Vi patenterer Apps for vores kunder.