Bliv gratis medlem
|
Er blevet kontaktet af min revisor i forbindelse med "Udvidet Gennemgang" om det skal vedtages for 2013. Hvilke ulemper er der ved dette? |
Udvidet Gennemgang - Fordele/Ulemper
|
|
|
|
|
Udvidet gennemgang har i forhold til revision ikke de samme krav til revisors udførelse af arbejdshandlinger. Hvilket højst sandsynlig vil resultere i en billigere revisorregning, hvilket må være en fordel. Ulempen er at graden af sikkerhed for de tal mv. der fremgår i regnskabet falder ved udvidet gennemgang i forhold til revision. Interessenter såsom banker mv. kan stille krav om at regnskabet skal revideres. |
Forskellen for dig ligger ganske rigtigt i hvor høj grad af sikkerhed man skal ligge i erklæringen. Relateret til en mere praktisk tilgang, så er der i udvidet gennemgang en mere løs arbejdsgang i forhold til revisors udførelse og arbejde. I bund og grund handler det om, at kravene til revision er steget markant i de senere år både i forhold til udførslen men også dokumentationen. For at tilbyde de mindre selskaber en mulighed for stadig at få en "revisionspåtegning" (ja i lovgivningsmæssige henseender anses udvidet gennemgang for en revisionsydelse i modsætning til review, som "blot" er en gennemgang) men holde honorarene på et normalt niveau. Revision er bedst egnet til de større selskaber eller i særlige tilfælde, som fx. hvis banken eller andre kræver dette. |
Statsautoriseret revisor - København
Jeg er i enig i udlægningen af begrebet "udvidet gennemgang, men her ophører formentlig også det logiske.+ Udvidet gennemgang, hvad er nu det? Hvorfor hedder det ikke "extended review", ligesom den oprindelige gennemgang af et årsregnskab blev omdøbt på nydansk til "review". Udvidet gennemgang er vel i realiteten lobbyisme på et højt plan fra FSR-Danske Revisorer i et forsøg på at fastholde selskaber til en revisor, som i realiteten ikke behøver revision eller endsige dette underlige begreb som en "Udvidet gennemgang". Realiteten er jo trods alt, at et selskab med fravalg af revision, som hyrer en godkendt revisor til en assistance (d.v.s. uden nogen sikkerhed) i forbindelse med årsregnskabet, så kan den godkendte revisor ikke udføre assistancen, hvis der er forhold i årsregnskabet som betinger, at assistancen som minimum skal udvides til et review (d.v.s. en gennemgang med en moderat grad af sikkerhed). Begreberne er: Revision = Høj grad af sikkerhed Udvidet gennemgang = ???? Review = moderat grad af sikkerhed Assistance = ingen sikkerhed Konklusionen for mit vedkommende er, at en udvidet gennemgang er og bliver en metode til at fastholde selskabernes afhængighed af en godkendt revisor. Tonny |
Jeg er helt enig. Man kunne med fordel have kigget på en ændring af review, hvis man ønsekde en midlere form og så indskærpet dette og ladet resten være på forhold omkring assistance. Man har jo trodsa alt stadig visse indberetningspligter og forordning i de mildere former.
Den teoretiske udledning hedder sig: Revision = Høj grad af sikkerhed - 0,95 Udvidet gennemgang = bum bum - 0,8 - 0,85 Review - nogen grad af sikkerhed - 0,5 Assistance - ingen sikkerhed - 0,0 I bund og grund er standarden vel lavet for dels, at tilgodese de små ejerledede virksomheder, samt delvis revisorerne. Faktum er dog i størstedelen af dem man sidder med, man snildt ville kunne klare sig med review eller assistance. Min egen erfaring siger mig, at man i disse selskaber alligevel ender med en ordentlig stak efterpostering og korrektioner, for at få "et retvisende billede" og derfor alligevel ender med, at få et godt substansbaseret indtryk af selskabet. |
Statsautoriseret revisor - København
Der er nok ingen tvivl om, at med indførelsen af fravalg af revision for selskaber og de stadig skærpede krav til de godkendte revisorer (herunder den indbyggede "angivelsespligt" for revisorer), så er revisionen for mange selskaber gået fra en værdifuld rådgivning og et fuldt revideret årsregnskab til at være en forstærket usikkerhed for, hvad revisionen måtte finde af mere eller mindre relevante uregelmæssigheder. Reelt er der sket det, at den løbende kontrol af selskaberne i forbindelse med selskabernes årsregnskab ikke er til stede for de selskaber, som har fravalgt revisionen. De selskaber som har bibeholdt revisionen, kontrolleres nu i vidt omfang af de godkendte revisorer, som nu har en skærpet pligt til at rapportere fejl og mangler dels i årsregnskabets revisionspåtegning samt i revisionsprotokollen og ved indberetningen selskabets selvangivelse. Hvis revisor ikke overholder denne pligt, så vil revisor være i en risiko for at blive indklaget for Revisornævnet med risiko for et større bødeforlæg. Endvidere er SKAT nu begyndt at kontrollere selskabernes selvangivelser for markering af, hvorvidt revisor har taget forbehold og/eller haft supplerende oplysninger i årsregnskabet. Når dette konstateres, så indkalder SKAT følgelig regnskabsmateriale, revisionsprotokollen og en redegørelse for de forhold, som har affødt revisors bemærkninger. Med andre ord bliver den godkendte revisor reelt mere og mere en del af den offentlige kontrol, frem for at være selskabernes førstevalg som rådgiver og vejleder. Det er blevet en "glidebane" og nærmer sig efterhånden anarkistiske tilstande, hvor SKAT og til dels Erhvervsstyrelsen har mere travlt med et efterforske diverse anmeldelser fremfor at foretage bare et minimum af kontrol. Nu tror jeg nok, at jeg skal holde inde med mere brok for i aften Tonny |
Opret bruger