Betalt annoncering vs. betalt link

Noget af det "hotteste" for tiden er at få bloggere til at skrive om ens produkter eller linke ind til ens butik, og betale dem en eller anden form for provision. Også kaldet Pay-per-post.

Men som mange for tiden slår på tromme for er dette ifølge forbrugerombudsmanden direkte i strid med markedsføringslovgivningen, med mindre der bliver skiltet med at det er betalt:

"Efter markedsføringslovens § 4 skal en reklame skal fremstå således, at den klart vil blive opfattet som en reklame uanset dens form og uanset, i hvilket medium den bringes. Ellers er reklamen en såkaldt skjult reklame i strid med markedsføringslovens § 4."

Men hvad nu hvis man som annoncør ikke betaler for omtalen, men nærmere betaler for et link?

Forestil dig at man kører en kampagne, hvor man siger:
"Har du en blog eller et website kan du linke til os og tjene 100 kr.! Skriv om vores butik, om en oplevelse du har haft med butikken, eller lav en anmeldelse af vores produkter. Vi er ligeglade med om det du skriver er positivt eller negativt, så længe du bare laver et link enten til forsiden eller til et af vores produkter".

I og med at man ikke har kontrol over budskabet er der vel ikke tale om reklame?

Og når man direkte specificerer at det er linket man vil give penge for, og ikke teksten/"annoncen", så falder det vel ikke ind under markedsføringslovens afsnit om skjult reklame?

Det vil nok blive anset som en slags kreativ omgåelse af markedsføringsloven og "god markedsføringsskik" i stil med, når nogle medier tilbyder redaktionel omtale, hvis du køber en annonce hos dem.

 

På forbrug.dk fremgår det, at reklamer skal kunne identificeres og sådan som du fremlægger det i ovenstående indlæg, er der jo en klar kobling mellem "reklamen" og "den redaktionelle omtale" - forstået på den måde, at det ene forudsætter det andet.

 

Mvh.

Akk.

Stockblog.dk - om aktier, aktiehandel og investering.