Tror ikke man kan ændre på det. Det vil være meget administrativt besværligt, da tingene ændrer dig hurtigt (beløbets størrelse osv ).
Ved at halvere normalbidraget og fjerne fradraget.
Det regnestykke går da vist ikke op? :-)
Er du imod fradraget generelt eller kun i tilfælde af modregning?
Modregning er en teknisk aftale mellen forældrene: " Du skal have 1.800 hver md af mig - Og jeg skal have 1.800 hver md af dig - Så vi modregner".
Men beløbet findes jo stadig på skrift. Den dag forældrene bliver uvenner og ikke vil være fleksible, den dag det ene barn fylder 18, den dag forhøjet bidrag ophører, den dag forhøjet bidrag indtræder - Da er det besværligt at man har lavet juridiske aftaler der undsiger pligten til betaling af bidrag.
Det er så nemt at planlægge ud fra et øjebliksbillede - Og det er så besværligt den dag øjebliksbilledet ændre sig.
Ved at bibeholde det nuværende system, gør man alt meget nemmere.
Besparelsen på at fjerne fradraget, bliver spist op af administration.
Forældre der er skilte, kan være noget så ressourcekrævende.
Er du imod fradraget generelt eller kun i tilfælde af modregning?
Jeg er imod fradraget generelt. Jeg kan ikke se hvorfor velfungerende mennesker skal have fradrag for at betale til deres egne børns opvækst. Ved at halvere normalbidraget vil der selvfølgelig være nogle enlige, der bliver hårdt ramt, men det må kunne reguleres i de ydelser denne gruppe sikkert allerede modtager.
Ved at halvere normalbidraget vil der selvfølgelig være nogle enlige, der bliver hårdt ramt, men det må kunne reguleres i de ydelser denne gruppe sikkert allerede modtager.
Er det ikke ét skridt frem og et tilbage igen? For vi tager et fradrag for en, men giver det samme i bidrag til den anden. Det er samme udgift, medmindre du altså vil indtægtsdifferentiere, og skabe lidt ekstra bureaukrati der, som kan holde øje med om man tjener for meget eller for lidt.
Nicolaj Thomasen:
Jeg er imod fradraget generelt. Jeg kan ikke se hvorfor velfungerende mennesker skal have fradrag for at betale til deres egne børns opvækst.
Det kan jo også siges endnu mere generelt - hvorfor skal velfungerende mennesker have penge fra staten, for at betale for deres egne børns opvækst?
Har skrevet om lystfiskeri og produceret TV-programmer om lystfiskeri i mere end 20 år - www.fiskemagasinet.dk
Er det ikke ét skridt frem og et tilbage igen? For vi tager et fradrag for en, men giver det samme i bidrag til den anden.
Kun til dem der har behov. Alternativt kunne man bibeholde fradraget, men gøre bidraget skattepligtigt for modtageren. Det ville i det mindste stoppe krydsbetalingerne.
Mads:
Det kan jo også siges endnu mere generelt - hvorfor skal velfungerende mennesker have penge fra staten, for at betale for deres egne børns opvækst?
Det mener jeg heller ikke de skal, men det er en anden snak
Er det ikke bare en forhøjelse af marginalskatten? Og hvem skal vurdere behov? - det lyder noget flydende...
Ja, den er svær. Man kunne starte med at skille ved enlige forsørgere og udfase over en årrække. På den måde undgår man smuthullet med at det bedre kan betale sig at være skilsmissefamilie fremfor ordinær familie.
Bliv gratis medlem
Opret bruger