VIGTIG opdatering, for affiliates med mobilsider

Har lige fået en mail fra Adservice, hvor der bliver gjort opmærksom på en tilføjelse af betingelserne, for at annoncere med 3:

”Såfremt 3 Mobil modtager en bøde fra Forbrugerombudsmanden på pga. vildledende eller fejlagtig markedsføring  af kampagnen, som du som mediepartner har påført 3 Mobil, gælder det specifikt for denne kampagne, at du som mediepartner hæfter for op til 200.000 DKK i erstatning."

Bare til info. Det kunne jo være. at vi er nogle stykker der har travlt med at sikre at alt er opdateret :o)

Freelancerbasen:

Det er nok ikke alle affiliates der kan betale en erstatning på 200.000 DKK.

Men det er da smart af 3 Mobil at udliceritere markedsføringen. For at forbigå at være i konflikt med markedsføring loven. Samtidig fraskriver affiliate bureauet sig ansvaret ved at skrive lave betingelser om.

Men hvad hvis banneret, som affiliate bureauet har til rådighed til kampagnen er ulovligt?

Vil helt almindelig affiliates få bøden, i stedet for 3 mobil eller bureauet?

De bedste hilsner

Freelancerbasen

Som jeg læser det:

Hvis 3 får en bøde/straf pga. banneret = 3 betaler selv!

Hvis 3 får en bøde/straf pga. tekst der står på f.eks. en affiliateside med et 3 banner på = Siden der har skrevet teksten og sat banneret sammen får bøden.

Det vil sige at har du en side og skriver forkerte informationer og et banner til 3, og der efterfølgende indgives en klage til FOM der giver 3 en bøde. Så giver 3 bøden pænt videre til den der skrev forkert informationer - Hvilket vel egenligt er fair nok?

Mark MK:

Freelancerbasen:

Det er nok ikke alle affiliates der kan betale en erstatning på 200.000 DKK.

Men det er da smart af 3 Mobil at udliceritere markedsføringen. For at forbigå at være i konflikt med markedsføring loven. Samtidig fraskriver affiliate bureauet sig ansvaret ved at skrive lave betingelser om.

Men hvad hvis banneret, som affiliate bureauet har til rådighed til kampagnen er ulovligt?

Vil helt almindelig affiliates få bøden, i stedet for 3 mobil eller bureauet?

De bedste hilsner

Freelancerbasen

 

Som jeg læser det:

Hvis 3 får en bøde/straf pga. banneret = 3 betaler selv!

Hvis 3 får en bøde/straf pga. tekst der står på f.eks. en affiliateside med et 3 banner på = Siden der har skrevet teksten og sat banneret sammen får bøden.

Det vil sige at har du en side og skriver forkerte informationer og et banner til 3, og der efterfølgende indgives en klage til FOM der giver 3 en bøde. Så giver 3 bøden pænt videre til den der skrev forkert informationer - Hvilket vel egenligt er fair nok?

Hej Mark

Hvis teksten er baseret på informationer fra 3 og de viser sig at være forkerte, hvad så?

Det er selvfølgelig fair nok at folk skal bøde for deres egne fejl/lovbrud.

Men affiliate bureauerne er heller ikke specielt gode til at informerer deres mediepartnere om om markedsføringsloven.

Men hvorfor giver forbrugerombudsmanden ikke bøden til website ejeren i den konkrete sag? I stedet for bøden skal en lille omvej.

De bedste hilsner

Freelancerbasen

igang:

Freelancerbasen:

Men affiliate bureauerne er heller ikke specielt gode til at informerer deres mediepartnere om om markedsføringsloven.

Men hvorfor giver forbrugerombudsmanden ikke bøden til website ejeren i den konkrete sag? I stedet for bøden skal en lille omvej.

Jeg kan ikke se at der skulle være bureauernes ansvar, at den enkelte affiliate kender markedsføringsloven. Ligesom det heller ikke kan være webshopleverandørernes ansvar, at deres kunder kender købeloven.

Når man beslutter sig for at tjene penge på et eller andet felt, er det helt naturligt at man sætter sig ind i de regler der nu en gang er gældende.

Vi havde en sag oppe i efteråret, hvor 3 fik en bøde på 25.000 kr. fordi en affiliate havde noget "forkert" indhold på en Facebookside.

Her vil det nok være nytteløst, at sende regningen til website ejeren, da de nok bare ville trække på skuldrene. Og nogen skal jo stå til ansvar.

Men igen bør det jo komme an på, om der er tale om materiale stillet til rådighed af 3, eller om det er egne mangelfulde prissammenligninger eller andet, der er til grund for bøden.

Jeg synes det er fair at 3 forbeholder sig retten til dette træk, men det er trods alt så alvorligt, at hver enkelt selvfølgelig skal overveje om den mulige konsekvens ved at reklamere for 3, er risikoen værd.

200.000 er mange penge for de fleste affiliates. Og der skal da sælges lidt telefoner, før de er tjent hjem igen :o)

Det er selvfølgelig ikke deres ansvar at informere om markedsføringsloven.

Men det kunne ses, som en ekstra service for deres mediepartnere.

Det ville sandsynligvis nok føre til mindre vildledende markedsføring blandt deres partnere.

Det ville hvert fald ikke skade at informere folk :)

Hvad hvis det er en meget vigtig affiliate der har begået et brud?

Ville den meget vigtige affiliate ikke kunne snakke sig uden om bøden?

De bedste hilsner

Freelancerbasen

Freelancerbasen:

Det ville hvert fald ikke skade at informere folk :)

Nej det er rigtig, og det ville bestemt være en god serviece.

Freelancerbasen:

Ville den meget vigtige affiliate ikke kunne snakke sig uden om bøden?

Jo, det kan du være helt sikker på :o)

Mads Rosenlund:

Hvad nu hvis man på sin prissamlingsside skriver en "ansvarsfraskrivelse".

Jeg tror ikke man kan ansvarsfraskrive sig ud af markedsføringsloven :o)

Jeg ved ikke hvor meget fokus der er på lån, men jeg ved at der har været en del sager om manglende oplysninger indenfor telefoni. Og derfor er det selvfølgelig naturligt at teleselskaberne skubber den evt. bøde videre, til den der har påført dem den.

Men hvis det ikke er angivet i de betingelser du har accepteret, eller hvis det ikke kommer som et tillæg, vil jeg ikke tro der er noget at komme efter. Med mindre der køres en sag direkte mod dig.