Debat
Skal jeg ikke kunne afvise - men det gør igen SMBA til en useriøs selskabets form. Ingen kapital binding - ingen ansvar = meget mere svindel.
|
23-årige iværksætter. Cand. IT studerende og arbejder som IT-Konsulent i en virksomhed i Aarhus og hos LEGO.
Korrekt :-) |
23-årige iværksætter. Cand. IT studerende og arbejder som IT-Konsulent i en virksomhed i Aarhus og hos LEGO.
Hmm, |
Super ide med din virksomhedsoplæg Anders. Men hvor er det synd ( mest for Denni P. Gottfredsen selv Og du kan kun drive din virksomhed fremover på god rådgivning og konstruktive forslag - ikke på negative hentydning. SÅ held og lykke Anders |
|
Hej Michael, |
23-årige iværksætter. Cand. IT studerende og arbejder som IT-Konsulent i en virksomhed i Aarhus og hos LEGO.
|
Tak Michael! ;) Håber snart at komme igang! Vi skal lige dog lige have de sidste ting på plads.
Mvh Anders |
|
Hej. Der er bestemt ikke mere eller mindre snyd i et SMBA end f.eks. i et ApS. Tværtimod..når et SMBA er stiftet. er det lovligt og godkendt, hvilket ikke gælder for ApS`er stiftet på "luft".
MvH Peter |
|
jeg mener også, om det er smba. A/S aps i/s eller blot et enkelt mands fortagen så har det ikke noget med virksomhedsformen der bringer snyd frem i erhvers livet, det er de personer bag og der tror jeg hvis man gik alle virksomheder igennem ville man finde et lige fordelt fup bag virksomhederne,
det kan godt være at regnskabet er mere frit i de små selskaber smba og enkelt mands. men mon ikke den store direktør i a/S APS lufter en masse vare ud af bagdøren istedet for. så.
vil man snyde så snyder man uanset selskab for den ene er ikke mere beskidt end den anden.
Mvh Martin
obs. beklager mit indlæg hvor jeg samligner SU med kontant hjælp, den missede jeg med formue forskel.
|
Bliv gratis medlem
) at nogen ikke blot kan være konstruktive i sine 
Opret bruger