Amino Ekspertblog

Ekspertblogger på Amino om SEO & reputation management

Ramt af Negativ SEO? Tro om igen!

9. november 2017 | 2.009 Visninger | 14 kommentarer
Hvor mange stjerner giver du? :

Amino Ekspertblog

Mikkel deMib Svendsen

Ekspertblogger på Amino om SEO & reputation management

Mange tror helt fejlagtigt, at de er ramt af Negativ SEO, når de pludselig oplever, at trafikken fra Google falder, eller de mister vigtige rankings.

Særlig mistænkelige bliver mange, hvis de samtidig med faldet kan se, at de har fået en masse nye links af tvivlsom karakter.

Omend jeg godt kan forstå en sådan mistanke, så er faktum, at det kun i meget få tilfælde er sandheden. Det er langt sværere, at ramme websites med Negativ SEO, end mange tror. I de fleste tilfælde er der helt andre forklaringer på problemerne.

Lad os se lidt nærmere på det …

Hvad er Negativ SEO?

Negativ SEO er en fælles betegnelse for alt det man kan gøre – eller i det mindste forsøge at gøre, for at skade andre websites synlighed i Google.

Ideen er, at hvis du kan få en konkurrent til at ranke dårligere i Google, så vil du – relativt set, selv blive mere synlig, på bekostning af dem.

I modsætning til hvad mange tror, findes der mange andre metoder end dårlige links til, at forsøge at skade andres websites i Google. Faktisk vil jeg påstå, at links nok er den mindst effektive og udbredte metode, når jeg ser på de sager jeg har oplevet gennem de sidste mange år. Hacking er for eksempel langt mere udbredt, effektivt og skadeligt.

Efterårets link-storm

Det er ikke kun det gode danske sensommervejr, der kan rammes af regnvåde storme eller sociale medier der rammes af shitstorme – dette efterår oplevede vi også en ”link-storm” og omfattende Negativ SEO-kampagne, hvis man ellers skal tro enkelte branchefolk og store dele af medierne.

Men er det nu også hele sandheden? Du har måske hørt om ”sagen”.

Kort fortalt handler den om, at mange danske virksomheder i sensommeren og starten af efteråret oplevede, at de pludselig fik en masse links fra lidt underlige websites. Nogle konstaterede også et fald i deres synlighed i Google og koblede derfor meget naturligt de to ting sammen.  

I nogle medier blev det fremført, at der var tale om ”mange hundrede links fra pornosider”, som havde ramt ”tusindvis af danske hjemmesider”. Nogle branchefolk omtalte det som det værste angreb de havde oplevet.

Men var der faktisk tale om et Negativ SEO-angreb, og kom de mange links, som påstået, fra pornografiske websites? Jeg har, naturligvis kigget lidt nærmere på sagen, ikke mindst fordi jeg også har kunder, som blev skræmt af den mildt sagt noget hysteriske medieomtale.

Lad mig i korte træk opsummere, hvad jeg fandt frem til:

  • Der var ikke tale om mange hundrede links. De websites jeg kiggede på, som var ”ramt” af disse links havde haft en samlet stigning i perioden på lige godt 150 links, hvoraf nogle sikkert har været helt naturlige og legitime links.

  • Næsten ingen af de links fra ”link-stormen” jeg identificerede var fra pornosider. Nogle få af dem var fra websites, der også havde enkelte reklamer for pornosites, men at kalde det for ”hundredevis af links fra pornosites”, som en del af pressen gjorde, er skudt helt ved siden af.

  • De fleste af de sites jeg fandt lignede på ingen måde et forsøg på Negativ SEO, men derimod såkaldte ”scraper sites”, der forsøger at opbygge automatisk indhold og autoritet, ved at ”skrabe” indhold fra nettet – herunder også links til mere eller mindre relaterede sites.

  • En del af de sites der følte sig ramt af den meget omtalte link-storm var faktisk faldet i rankings før de havde fået de mange nye links, hvilket naturligvis fjerner alle argumenter for en årsagssammenhæng.

 

Korrelation er ikke det samme som kausalitet

Statistiske sammenhænge, hvor to forhold – for eksempel pludselig stigning i mistænksomme links og faldende synlighed i Google, kaldes korrelationer.

En korrelation kan være et tegn på, at det ene forårsager det andet, men det er ikke i sig selv et bevis (også kaldet kausalitet, eller årsagssammenhæng). Typisk har man brug for anden data, eller andre undersøgelser, der kan bekræfte hypotesen.

Der kan sagtens være korrelation, uden at der er kausalitet.

Der findes mange sjove eksempler på det. Et af de tidligste jeg selv stødte på er, at antallet af ynglende storke ret præcist (i hvert fald i visse perioder og områder) korrelerer med antallet af børnefødsler.

Hvis du tror på, uden yderligere undersøgelser eller dokumentation, at efterårets ”link-storm” mod danske websites, har ført til den faldende synlighed i Google for nogle af dem, så må du også tro på, at det er storken der bringer de små nye børn til verden :-) 

Der findes mange andre sjove eksempler på korrelationer, hvor jeg tror de fleste af os kan blive enige om, at der nok ikke er nogen årsagssammenhæng – eller kausalitet. Du kan se en masse af dem her: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

En af mine personlige favoritter er nedenstående analyse, der viser en meget præcis korrelation mellem antallet af film Nicolas Cage har optrådt i, år for år, og hvor mange der har lidt druknedøden i en swimmingpool. 

Det kan godt være at ovenstående er sandt – at der faktisk er kausalitet. Måske hader mange virkelig Nicolas Cage så meget, at de kaster sig opgivende i poolen, når han udkommer med nye film. Vi ved det bare ikke med sikkerhed, alene på baggrund af korrelationsanalysen. Indtil vi har mere data der underbygger det er det blot en hypotese.

Og det samme gælder som sagt, for efterårets link-storm.

Selvom det naturligvis er nærliggende at tro, at der er en årsagssammenhæng mellem nogle mystiske links man pludselig har fået til sin hjemmeside, og så det faktum at ens synlighed er faldet i Google, så kan du ikke blot på baggrund af en så simpel korrelationsanalyse være sikker på det.

Negativ SEO er ikke så let, som nogle tror

Jeg oplever flere og flere, som har fået den fejlagtige opfattelse, at Negativ SEO er let, og at man er utrolig udsat for den slags angreb. Det er ikke tilfældet.

Selvom Google på ingen måde er perfekte, så er de altså heller ikke så dumme, at de hovedløst smider websites ud af deres indeks, blot fordi det får en håndfuld links af tvivlsom karakter.

Hvis det var tilfældet ville de jo have skabt en virtuel atombombe, som kunne misbruges af enhver med onde hensigter. Sådan forholder det sig, naturligvis (og heldigvis) ikke.

I langt de fleste tilfælde, hvor et website får nogle links, som Google ikke mener har nogen værdi, ser de blot bort fra dem. Men det sker ikke nødvendigvis lige med det samme.

Det der tit sker er, at et website der har fået disse tvivlsomme links starter med at opleve en fin fremgang i Google, fordi Google i første omgang opfatter dem positivt. På et tidspunkt når Google så identificerer disse links som dårlige, så fjerner de linkværdien af dem. Det får så websitet, der før nød godt af linkværdien fra dem, til at falde i rankings.

Det kan naturligvis godt opleves som en straf. Det føles sådan. Men teknisk set er der på ingen måde tale om en straf. Google er bare holdt op med at vægte nogle links til dit website, som de tidligere – fejlagtigt, gav dig credits for.

Men når du så begynder at kigge på, hvorfor du mon mister synlighed i Google, og opdager de mange links du ikke lige kender til, så er det da helt naturligt at du kobler de to ting sammen. Det er bare sjældent sandheden.

Google selv påstår, at selv ekstremt mange dårlige links ikke kan skade et website. Det er dog ikke helt sandt. Jeg har set ganske få eksempler, hvor det med meget stor sandsynlighed netop var en masse dårlige links, der førte til dårligere rankings for et website. Men det er virkelig få sager!

Langt oftere, når jeg har – eller dygtige kollegaer, har konstateret, at faldende rankings skyldtes Negativ SEO, har det været andre metoder, der har været brugt, end links. Oftest har der været tale om hacking og afledte effekter af det.

Hvem har interesse i fejlagtige informationer om Negativ SEO?

Der er desværre flere parter, som har en mere eller mindre direkte interesse i, at piske en stemning op, herunder:

  • Google
    Google har ikke i den konkrete sag udtalt sig, men har i ved mange tidligere lejligheder pustet til ilden. De har f.eks. tidligere udtalt at de mente, at SEO var den primære årsag til, at websites bliver hacket. (https://plus.google.com/+GoogleWebmasters/posts/esWkbc4Boqv)



    Det er naturligvis en ret absurd, og helt udokumenteret påstand.

    Endnu mere absurd er det måske, at Google ved flere lejligheder har udtalt, at Black Hat SEO (SEO metoder der ikke til punkt og prikke følger Googles guidelines) er lig med hacking, og dermed forsøger at indikere, at visse former for SEO er ulovligt. Det er naturligvis et forsøg på, at ophøje Googles Webmaster Guidelines til lov. Det er åbenlyst helt ude i hampen.  


  • Pressen
    Pressen jagter i stigende grad sensationer, der kan få dem til at trænge igennem det stadig mere pressede mediemarked. De er derfor tilbøjelige til at hoppe med på skræmmekampagner, som den konkrete link-storm sag. Alt hvad der for alvor kan forarge eller chokere deres læsere har tilsyneladende lidt for let adgang til spalterne i dag.


  • SEO-rådgivere
    Indenfor en del brancher benyttes skræmmekampagner, for at lokke kunder til. Det har vi set indenfor blandt andet forsikringsbranchen og antivirus-branchen, for bare at nævne et par stykker, hvor du sikkert også har set det.

    Men det gælder desværre også indenfor SEO-branchen. Nogle rådgivere tror det er den bedste måde at få flere kunder. Jeg deler ikke den holdning. 

Hvad kan du gøre for, at beskytte dig mod Negativ SEO?

Afslutningsvis vil jeg give lidt gode råd til, hvad du kan gøre for, at beskytte dig mod Negativ SEO.

Lad mig starte med at understrege, at det absolut ikke er noget du skal ligge søvnløs over. Som sagt sker det i praksis uhyre sjældent.

Når det så er sagt, så er det naturligvis meget fornuftigt, at beskytte sig selv imod de mest oplagte risici for, at andre kan skade dig.

Den mest alvorlige risiko for Negativ SEO, eller det som i praksis kan have samme effekt, er hacking af dit website. Det vigtigste for, at beskytte dig mod Negativ SEO er derfor, at sikre dit website grundigt mod uautoriseret adgang.

Jeg er ikke selv sikkerhedsekspert, men er så heldig, at have nogle rigtig dygtige udviklere ansat, der sørger for at de Waimea Business webløsninger vi i mit firma laver er så godt sikret som det er muligt.

Nedenfor følger nogle få, men gode råd. Er du i tvivl om dit website er sikkert nok, så anbefaler jeg, at du konsulterer nogle teknikere med forstand på det.

  • Sørg for at din webserver er opsat med god software, der kan beskytte mod de mest almindelige former for angreb

  • Brug så få plug-ins som muligt, og hold dig helt fra dem, som ikke kommer fra leverandører du virkelig kan stole på

  • Hold al din websoftware opdateret, så huller lukkes hurtigst muligt

  • Brug ikke standard administrative brugernavne og skift jævnligt password

Det er som sagt uhyre sjældent, at selv nok så mange dårlige links fører til, at et website mister synlighed i Google. Men det kan ske.

Det bedste du kan gøre for, at beskytte dig mod den slags angreb er, at få opbygget en stærk autoritet, gennem tilstrækkeligt mange gode links til dit website.

Jo stærkere link-autoritet du har, jo sværere er du at skade. Selv med en million pornolinks ville man ikke kunne skade f.eks. dr.dk’s synlighed i Google.

saxis

Læs også


Kommentarer

Claus Pedersen   den 16-11-2017 kl. 19:35

Jeg tror nu heller ikke det skader det store, men det er alligevel underligt at der bliver ved med at dryppe links af den type ind.

Det er tydeligt autogenerede blogs med pornografiske billeder og lettere tilfældigt sammensat pornografisk tekst med link til vores site.

Ofte er det .eu domæner.

Det er rigtigt at det ikke er hundredvis, men det lader til at de kommer i en lind strøm og fortsætter med at komme ind.

Et eksempel kan være rs-medien.eu

De ryger konsekvent i disavow, så de påvirker os forhåbentlig ikke det store.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen   den 16-11-2017 kl. 20:33

@Claus Pedersen - det er faktisk ikke så underlit at det sker. Det er klassisk "micro-business" ...

Det koster næsten intet, at købe et domæne, hoste det og sætte en robot til at fylde det op med crap. Selvom indtægterne på den slags er meget små, så kan de godt overstige de endnu mindre omkostninger.

Hvis de bare tjener $1 om året på hvert site, så er det bare at gange op med nogle hundretusinde, eller millioner, så har du en fin forretning.

Men det vigtigste, for dig og mig er, at det med al sandsynlighed intet skader os og vores forretninger. Jeg ville ikke spilde tid på at gøre spor ved det, hvis jeg var dig. Brug heller tiden på at få opbygget en solid link-autoritet på dit site.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jonas   den 16-11-2017 kl. 22:18

Lige en kommentar til "Med al sandsynlighed intet skader"

Jeg har et site, der har fået en fin del af kagen og kan rapportere fra det Østjyske, at sitet rent faktisk  er begyndt at ranke på et knap så fantastisk område relateret til porno.

Det er ikke faldet i rankings, men ranker med en enkelt url, der intet har med den slags at gøre.

Der er et link ind til den url med netop den ankertitel, så det er meget åbenlyst at der er sammenhæng.

Derfor lader jeg det bestemt ikke bare være og benytter mig af en disavow.

Listen over domæner, der er peger mod danske sites er ved at være ret lang og de fortsætter fint med at komme ind.

Derudover skal vi også huske, at sites der med en smule relation til nichen, kan blive voldsomt ramt – hvilket jeg har et eksempel på hos et bureau med let påklædte dansende ”showdansere”

Her er det bestemt heller ikke smart, bare at se den anden vej og håbe det ikke skader.

Så mit bidrag må være:

Tro ikke Google selv opdager dem og tro ikke de er uskadelige. Hvis der er nok af dem og du har en spinkel linkprofil, eller et mildt relateret site, så se at få gjort noget ved det.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Lurks in the dark   den 16-11-2017 kl. 23:53

Ville en milliard porno links så kunne skade dr.dk?

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen   den 17-11-2017 kl. 00:12

@Jonas - søgeresultater er der ingen der ser, i modsætning til display marketing, med mindre de faktisk søger. Og da jeg går ud fra, at de porno-relaterede søgninger du snakker om intet har med dine produkter at gøre, så er det ikke sandsynligt, at din målgruppe vil søge på den måde - f.eks. "dit produkt gay sex".

Og således er der relt ingen skade sket.

Selv for et showdanser firma mener jeg absolut ikke det skader. Det ville svare til, at man fandt en af deres bruchure på en lummer stripklub. At brochuren findes et sted de ikke selv aktivt ville reklamere gør ikke, at de har noget med det at gøre.

Brug tiden på at løse problemer der faktisk er der, istedet for at jagte spøgelser :-)

@Lurks in the dark  - nej, lige i forhold til dr.dk tvivler jeg stærkt på, at du kan skade deres SEO ved at linke til dem, uanset hvor mange eller hvilke links du måtte kunne etablere.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jonas   den 17-11-2017 kl. 11:17

Så du vil synes det var hele fantastisk hvis waimea rankede nr. 2 på Hundested og voldpuling?

Ganske enkelt fordi “Det er der ingen der ser”

Jeg finder det problematisk.

Og nej, din stripklub sammenligning holder ikke helt.

Mange pornolinks får den type site til kun at ranke på ikke familievenlige rankings og det er problematisk.

Ja for ikke at sige døden for den type firma.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen   den 17-11-2017 kl. 11:25

Ja, jeg ville være fuldkommen ligeglad med, om Waimea rankede på keywords, som ingen alligevel søger på.

Du misforstår helt grundlæggende SEO og search, hvis du tror det har nogen betydning.

Som sagt, brug tiden der hvor det betyder noget for din virksomhed.

Og bemærk, dette siger jeg - som jo ellers lever af blandt andet rådgivning. Så i principet kunne jeg bare tale ja til folks penge, når de vil have mig til at gøre noget ved den slags, men jeg takker nej til penegene og fortæller kunderne sandheden.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jonas   den 17-11-2017 kl. 12:02

Jeg vil tro rigtigt mange mænd søger på porno og rigtig mange mænd er et segment i din målgruppe ikke?

Eller er det kun kvinder, der køber hos Waimea.

Det vil da give et enormt brandproblem og give indtryk af et hamrende useriøst firma, hvis et SEO firma ikke engang selv kan kontrollere den slags.

Det er bare heeeelt fint med dig?

Er kommentaren brugbar? 1 1
Mikkel deMib Svendsen   den 17-11-2017 kl. 12:17

Jonas, jeg synes jeg har forklaret mig meget godt og er sikker på de fleste forstår hvad jeg mener. Så jeg ser ingen pointe I at skulle forklare dig det yderligere.

Jeg må blot konstatere, at du tager helt fejl :-)

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jonas   den 17-11-2017 kl. 15:00

Det er du så i din ret til.

God fredag.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Daniel   den 17-11-2017 kl. 17:12

"Åh nej, jeg rangere på et porno keyword, som har én søgning om året".

Like com'on, who cares.

Bare prøv at se på hvad sider som dba, wupti og andre store danske sider rangere på. Der er sgu også porno keywords ind i mellem.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jonas   den 17-11-2017 kl. 17:59

@daniel

Øh nej de gør ej.

Jeg tror ikke Mærsk har lyst til at ranke på hesteporno og analsutter, men hvis I synes det bare er feeed, så Jer om det.

Er kommentaren brugbar? 1 2
Mikkel deMib Svendsen   den 18-11-2017 kl. 11:01

Det er desværre et udbredt problem, at en del iværksættere fokusere på de forkerte ting - detaljer uden den store betydning for forretningen, frem for de ting, der virkelig betyder noget.

Vi har jo alle begrænset tid og resurser, så hvis du spilder tiden på noget der næsten intet betyder, så går tiden fra andre ting, der virkelig er vigtige.

De fleste større virksomheder er lidt bedre til at prioritere. Jeg oplever derfor meget sjældent at de vælger at spilde deres tid på f.eks. om de skulle ranke på ord, som der entet ikke er nogen der søger på, eller som der søges på af folk som helt klart ikke leder efter dem. Der vil altid være lidt støj, men det er uden praktisk betydning.

Som jeg også skriver i mit indlæg her, så er det åbenlyst, at der er nogle som har interesse i at blæse små ting op og ud af proportioner. Mit bedste råd er, at lade være med at lytte på den slags skræmmekampagner.

Er kommentaren brugbar? 3 0
Daniel   den 18-11-2017 kl. 16:21

Helt enig Mikkel.

Folk skal prioritere lige som de har lyst til, men man kan nu engang se på hvorfor de store virksomheder klarer sig godt, og i hvertfald prioritere på en lignende måde.

Er kommentaren brugbar? 2 0
 

Tilføj en kommentar

 

 
For at holde spammere ude, fortæl os hvad er: fem + fire =
Husk Mig

Få besked når der kommenteres (Log ind for at få tilsendt mail)
 

Om denne blog


Få besked når Mikkel skriver


FÅ EN HJEMMESIDE DER VIRKER

Waimea Business - hjemmeside totalløsning

Med Waimea Business får du en samlet hjemmeside løsning 

Priserne starter på under 2.000 kr. pr. md. alt inklusiv!

Det er mindre end de fleste betaler for SEO eller linkbuilding alene. Med Waimea Business får du både det + en teknisk perfekt hjemmeside + professionelt skrevet og optimeret indhold. 

Kontakt os i dag på info@waimea.dk eller ring på 70 22 80 82 og få en uforpligtende snak.

Bedste hilsner,

Mikkel deMib Svendsen
Direktør & Partner, Waimea Digital

Waimea Digital - SEO og Online Marketing Bureau


Mikkel på Twitter

Hvis du vil have besked når Mikkel og ligesindede bloggere har lavet et nyt indlæg, så klik her:


Seneste kommentarer