Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Ramt af Negativ SEO? Tro om igen!

2.997 Visninger
Hvor mange stjerner giver du? :
16 November 2017

Mange tror helt fejlagtigt, at de er ramt af Negativ SEO, når de pludselig oplever, at trafikken fra Google falder, eller de mister vigtige rankings.

Særlig mistænkelige bliver mange, hvis de samtidig med faldet kan se, at de har fået en masse nye links af tvivlsom karakter.

Omend jeg godt kan forstå en sådan mistanke, så er faktum, at det kun i meget få tilfælde er sandheden. Det er langt sværere, at ramme websites med Negativ SEO, end mange tror. I de fleste tilfælde er der helt andre forklaringer på problemerne.

Lad os se lidt nærmere på det …

Hvad er Negativ SEO?

Negativ SEO er en fælles betegnelse for alt det man kan gøre – eller i det mindste forsøge at gøre, for at skade andre websites synlighed i Google.

Ideen er, at hvis du kan få en konkurrent til at ranke dårligere i Google, så vil du – relativt set, selv blive mere synlig, på bekostning af dem.

I modsætning til hvad mange tror, findes der mange andre metoder end dårlige links til, at forsøge at skade andres websites i Google. Faktisk vil jeg påstå, at links nok er den mindst effektive og udbredte metode, når jeg ser på de sager jeg har oplevet gennem de sidste mange år. Hacking er for eksempel langt mere udbredt, effektivt og skadeligt.

Efterårets link-storm

Det er ikke kun det gode danske sensommervejr, der kan rammes af regnvåde storme eller sociale medier der rammes af shitstorme – dette efterår oplevede vi også en ”link-storm” og omfattende Negativ SEO-kampagne, hvis man ellers skal tro enkelte branchefolk og store dele af medierne.

Men er det nu også hele sandheden? Du har måske hørt om ”sagen”.

Kort fortalt handler den om, at mange danske virksomheder i sensommeren og starten af efteråret oplevede, at de pludselig fik en masse links fra lidt underlige websites. Nogle konstaterede også et fald i deres synlighed i Google og koblede derfor meget naturligt de to ting sammen.  

I nogle medier blev det fremført, at der var tale om ”mange hundrede links fra pornosider”, som havde ramt ”tusindvis af danske hjemmesider”. Nogle branchefolk omtalte det som det værste angreb de havde oplevet.

Men var der faktisk tale om et Negativ SEO-angreb, og kom de mange links, som påstået, fra pornografiske websites? Jeg har, naturligvis kigget lidt nærmere på sagen, ikke mindst fordi jeg også har kunder, som blev skræmt af den mildt sagt noget hysteriske medieomtale.

Lad mig i korte træk opsummere, hvad jeg fandt frem til:

  • Der var ikke tale om mange hundrede links. De websites jeg kiggede på, som var ”ramt” af disse links havde haft en samlet stigning i perioden på lige godt 150 links, hvoraf nogle sikkert har været helt naturlige og legitime links.

  • Næsten ingen af de links fra ”link-stormen” jeg identificerede var fra pornosider. Nogle få af dem var fra websites, der også havde enkelte reklamer for pornosites, men at kalde det for ”hundredevis af links fra pornosites”, som en del af pressen gjorde, er skudt helt ved siden af.

  • De fleste af de sites jeg fandt lignede på ingen måde et forsøg på Negativ SEO, men derimod såkaldte ”scraper sites”, der forsøger at opbygge automatisk indhold og autoritet, ved at ”skrabe” indhold fra nettet – herunder også links til mere eller mindre relaterede sites.

  • En del af de sites der følte sig ramt af den meget omtalte link-storm var faktisk faldet i rankings før de havde fået de mange nye links, hvilket naturligvis fjerner alle argumenter for en årsagssammenhæng.

 

Korrelation er ikke det samme som kausalitet

Statistiske sammenhænge, hvor to forhold – for eksempel pludselig stigning i mistænksomme links og faldende synlighed i Google, kaldes korrelationer.

En korrelation kan være et tegn på, at det ene forårsager det andet, men det er ikke i sig selv et bevis (også kaldet kausalitet, eller årsagssammenhæng). Typisk har man brug for anden data, eller andre undersøgelser, der kan bekræfte hypotesen.

Der kan sagtens være korrelation, uden at der er kausalitet.

Der findes mange sjove eksempler på det. Et af de tidligste jeg selv stødte på er, at antallet af ynglende storke ret præcist (i hvert fald i visse perioder og områder) korrelerer med antallet af børnefødsler.

Hvis du tror på, uden yderligere undersøgelser eller dokumentation, at efterårets ”link-storm” mod danske websites, har ført til den faldende synlighed i Google for nogle af dem, så må du også tro på, at det er storken der bringer de små nye børn til verden :-) 

Der findes mange andre sjove eksempler på korrelationer, hvor jeg tror de fleste af os kan blive enige om, at der nok ikke er nogen årsagssammenhæng – eller kausalitet. Du kan se en masse af dem her: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

En af mine personlige favoritter er nedenstående analyse, der viser en meget præcis korrelation mellem antallet af film Nicolas Cage har optrådt i, år for år, og hvor mange der har lidt druknedøden i en swimmingpool. 

Det kan godt være at ovenstående er sandt – at der faktisk er kausalitet. Måske hader mange virkelig Nicolas Cage så meget, at de kaster sig opgivende i poolen, når han udkommer med nye film. Vi ved det bare ikke med sikkerhed, alene på baggrund af korrelationsanalysen. Indtil vi har mere data der underbygger det er det blot en hypotese.

Og det samme gælder som sagt, for efterårets link-storm.

Selvom det naturligvis er nærliggende at tro, at der er en årsagssammenhæng mellem nogle mystiske links man pludselig har fået til sin hjemmeside, og så det faktum at ens synlighed er faldet i Google, så kan du ikke blot på baggrund af en så simpel korrelationsanalyse være sikker på det.

Negativ SEO er ikke så let, som nogle tror

Jeg oplever flere og flere, som har fået den fejlagtige opfattelse, at Negativ SEO er let, og at man er utrolig udsat for den slags angreb. Det er ikke tilfældet.

Selvom Google på ingen måde er perfekte, så er de altså heller ikke så dumme, at de hovedløst smider websites ud af deres indeks, blot fordi det får en håndfuld links af tvivlsom karakter.

Hvis det var tilfældet ville de jo have skabt en virtuel atombombe, som kunne misbruges af enhver med onde hensigter. Sådan forholder det sig, naturligvis (og heldigvis) ikke.

I langt de fleste tilfælde, hvor et website får nogle links, som Google ikke mener har nogen værdi, ser de blot bort fra dem. Men det sker ikke nødvendigvis lige med det samme.

Det der tit sker er, at et website der har fået disse tvivlsomme links starter med at opleve en fin fremgang i Google, fordi Google i første omgang opfatter dem positivt. På et tidspunkt når Google så identificerer disse links som dårlige, så fjerner de linkværdien af dem. Det får så websitet, der før nød godt af linkværdien fra dem, til at falde i rankings.

Det kan naturligvis godt opleves som en straf. Det føles sådan. Men teknisk set er der på ingen måde tale om en straf. Google er bare holdt op med at vægte nogle links til dit website, som de tidligere – fejlagtigt, gav dig credits for.

Men når du så begynder at kigge på, hvorfor du mon mister synlighed i Google, og opdager de mange links du ikke lige kender til, så er det da helt naturligt at du kobler de to ting sammen. Det er bare sjældent sandheden.

Google selv påstår, at selv ekstremt mange dårlige links ikke kan skade et website. Det er dog ikke helt sandt. Jeg har set ganske få eksempler, hvor det med meget stor sandsynlighed netop var en masse dårlige links, der førte til dårligere rankings for et website. Men det er virkelig få sager!

Langt oftere, når jeg har – eller dygtige kollegaer, har konstateret, at faldende rankings skyldtes Negativ SEO, har det været andre metoder, der har været brugt, end links. Oftest har der været tale om hacking og afledte effekter af det.

Hvem har interesse i fejlagtige informationer om Negativ SEO?

Der er desværre flere parter, som har en mere eller mindre direkte interesse i, at piske en stemning op, herunder:

  • Google
    Google har ikke i den konkrete sag udtalt sig, men har i ved mange tidligere lejligheder pustet til ilden. De har f.eks. tidligere udtalt at de mente, at SEO var den primære årsag til, at websites bliver hacket. (https://plus.google.com/+GoogleWebmasters/posts/esWkbc4Boqv)



    Det er naturligvis en ret absurd, og helt udokumenteret påstand.

    Endnu mere absurd er det måske, at Google ved flere lejligheder har udtalt, at Black Hat SEO (SEO metoder der ikke til punkt og prikke følger Googles guidelines) er lig med hacking, og dermed forsøger at indikere, at visse former for SEO er ulovligt. Det er naturligvis et forsøg på, at ophøje Googles Webmaster Guidelines til lov. Det er åbenlyst helt ude i hampen.  


  • Pressen
    Pressen jagter i stigende grad sensationer, der kan få dem til at trænge igennem det stadig mere pressede mediemarked. De er derfor tilbøjelige til at hoppe med på skræmmekampagner, som den konkrete link-storm sag. Alt hvad der for alvor kan forarge eller chokere deres læsere har tilsyneladende lidt for let adgang til spalterne i dag.


  • SEO-rådgivere
    Indenfor en del brancher benyttes skræmmekampagner, for at lokke kunder til. Det har vi set indenfor blandt andet forsikringsbranchen og antivirus-branchen, for bare at nævne et par stykker, hvor du sikkert også har set det.

    Men det gælder desværre også indenfor SEO-branchen. Nogle rådgivere tror det er den bedste måde at få flere kunder. Jeg deler ikke den holdning. 

Hvad kan du gøre for, at beskytte dig mod Negativ SEO?

Afslutningsvis vil jeg give lidt gode råd til, hvad du kan gøre for, at beskytte dig mod Negativ SEO.

Lad mig starte med at understrege, at det absolut ikke er noget du skal ligge søvnløs over. Som sagt sker det i praksis uhyre sjældent.

Når det så er sagt, så er det naturligvis meget fornuftigt, at beskytte sig selv imod de mest oplagte risici for, at andre kan skade dig.

Den mest alvorlige risiko for Negativ SEO, eller det som i praksis kan have samme effekt, er hacking af dit website. Det vigtigste for, at beskytte dig mod Negativ SEO er derfor, at sikre dit website grundigt mod uautoriseret adgang.

Jeg er ikke selv sikkerhedsekspert, men er så heldig, at have nogle rigtig dygtige udviklere ansat, der sørger for at de Waimea Business webløsninger vi i mit firma laver er så godt sikret som det er muligt.

Nedenfor følger nogle få, men gode råd. Er du i tvivl om dit website er sikkert nok, så anbefaler jeg, at du konsulterer nogle teknikere med forstand på det.

  • Sørg for at din webserver er opsat med god software, der kan beskytte mod de mest almindelige former for angreb

  • Brug så få plug-ins som muligt, og hold dig helt fra dem, som ikke kommer fra leverandører du virkelig kan stole på

  • Hold al din websoftware opdateret, så huller lukkes hurtigst muligt

  • Brug ikke standard administrative brugernavne og skift jævnligt password

Det er som sagt uhyre sjældent, at selv nok så mange dårlige links fører til, at et website mister synlighed i Google. Men det kan ske.

Det bedste du kan gøre for, at beskytte dig mod den slags angreb er, at få opbygget en stærk autoritet, gennem tilstrækkeligt mange gode links til dit website.

Jo stærkere link-autoritet du har, jo sværere er du at skade. Selv med en million pornolinks ville man ikke kunne skade f.eks. dr.dk’s synlighed i Google.

Hvor mange stjerner giver du? :
Vær den første til af få Mikkel blogindlæg Skriv dig op