Amino Ekspertblog

Ekspertblogger på Amino om SEO & reputation management

Dyr CMS = Dyr SEO

20. marts 2017 | 7.538 Visninger | 20 kommentarer
Hvor mange stjerner giver du? :

Amino Ekspertblog

Mikkel deMib Svendsen

Ekspertblogger på Amino om SEO & reputation management

Jo flere penge du ofre på dit CMS, jo dyrere bliver omkostningerne til SEO, på både kort og lang sigt. Det er desværre den triste erfaring jeg igennem snart 20 år med SEO har gjort. Det burde bestemt ikke være sådan, men det er det.

Lad os se lidt nærmere på det … 

Billigt er godt

Open Source systemerne er som udgangspunkt gratis – det er kun din udviklingstid og eventuelle kommercielle tilføjelser der koster penge.

De fleste Open Source CMS er efterhånden nogenlunde søgemaskinevenlige. De er i hvert fald langt fra så søgemaskine-uvenlige, som mange var for blot et lille årti siden. Og de knaster der er tilbage kan stort set alle rettes forholdsvis enkelt, hvis man har forstand på det.

Hvis du betaler mere, får du mindre

Hvis vi så går et lille skridt op og ser på de billigste af de betalte løsninger, så begynder problemerne i forhold til SEO at stige. Det gælder naturligvis ikke alle, men der er en helt klar tendens til, at de betalte systemer lider af flere alvorlige fejl og mangler, er mere lukkede og at det derfor er sværere – eller helt umuligt, at rette de problemer, der måtte være.

Nogle af de udfordringer jeg oftest støder ind i med de lidt billigere, ofte hostede og lukkede CMS’er er dårlig hastighed og mangelfuld, forkert, eller ingen, understøttelse af vigtige standarder som Schema.org, Social META-tags, AMP og Hreflang. Det giver kunderne til disse systemer nogle alvorlige handicap i arbejdet med SEO. Mange lider også af en masse problemer med Duplicate Content. De er, med andre ord, bagud på point allerede inden optimeringsarbejdet begynder.

Det dyreste er dårligst

Hvis vi så bevæger os op i den noget mere kostbare ende af CMS-markedet går det helt galt. De store systemer, som f.eks. Sitecore er ganske vidst ikke så lukkede, som de lidt billigere og hostede systemer, men dels er Sitecore på alt for mange punkter født meget uheldigt i forhold til søgemaskinerne og hver eneste lille fejl og mangel der skal rettes koster en halv bondegård.

Der kan sikkert være mange gode grunde til at vælge et CMS som Sitecore – ikke at jeg personligt lige kan få øje på dem, men SEO er i hvert fald ikke en af dem. Ønsker du en Sitecore-løsning, eller en løsning på et tilsvarende tungt enterprise CMS, som du samtidig også gerne vil have super søgemaskineoptimeret, så skal du afsætte en temmelig stor pose penge oveni licens og de almindelige udviklingsomkostninger.

Har du uendelig mange penge er det måske OK, men hvem har det? Selv de største virksomheder jeg gennem tiden har rådgivet har begrænsede budgetter. Resultatet er derfor ofte, at deres Sitecore løsning aldrig bliver så søgemaskinevenlig, som den kunne have været, hvis de havde valgt et billigere CMS.

I den helt tunge ende bliver SEO næsten umuligt. Det mest kostbare CMS jeg nogensinde har været i nærheden af var Broadband Vision. Jeg ved faktisk ikke om det overhovedet eksisterer mere, men dengang startede priserne på 1 million dollars – og SEO var så godt som umuligt.

Udover en absurd dårlig hastighed og uendeligt meget duplicate content producerede systemet URL’er til helt almindelige sider på flere hundrede tegn, op til 10-12 parametre, hvoraf flere havde karakter af session ID’er og en række andre alvorlige tekniske fejl. Det er en direkte SEO-dræber.

En større kunde jeg dengang rådgav i USA, der var så uheldig at have valgt dette CMS, gik tilbage til producenten med den liste af meget seriøse fejl jeg havde fundet. Svaret fra CMS-firmaet var, koldt og arrogant, at ”de skam ikke var i markedsføringsbranchen” og at kunden kunne rende og hoppe (udtrykt lidt mere diplomatisk – men det var ikke desto mindre essensen i svaret).

Et andet stort problem med enterprise CMS er, at producenten ofte glemmer SEO, når de laver ændringer eller opdateringer af systemet. Senest oplevede jeg det med Episerver, der for nyligt lavede en ændring i den måde de håndterer danske tegn i URL’er. Men i stedet for så at tage hånd om det, med korrekte 301 redirects, efterlod de blot alle de gamle (nu døde) sider med en ekstrem mængde 404 til følge. Enhver der ved bare lidt om SEO kan nikke genkendende til, at det er noget lort, for nu at sige det meget direkte.

Hvorfor er dyre CMS så søgemaskine-uvenlige?

Det er naturligvis svært at give et entydigt svar på, men min oplevelse er, at der i hvert fald er fire faktorer der spiller ind:

Anti KISS

De meget store og omfattende CMS lider i alvorlig grad under, at være så langt fra KISS (Keep it Simple, Stupid), som man overhovedet kan komme. Der er så ekstremt mange funktioner og muligheder, og de er løst på den mest komplicerede måde man kan tænke sig, at det næsten er umuligt at ikke mindst en håndfuld eller to smadrer ethvert håb om, at producere et søgemaskinevenligt site på det.

Forkert fokus

Som min oplevelse med Broadband Vision var, så oplever jeg desværre, at de meget store CMS’er har alt for meget fokus på framework, backend muligheder og infrastruktur – og utrolig lidt på brugervenlighed, konverteringer og SEO. Måske skyldes den manglende fokus på SEO også en grundlæggende mangel på viden om, hvordan søgemaskiner som Google faktisk fungerer og hvad der skal til, at score højt i dem.

Arrogance

Store CMS-virksomheder har det nok generelt med at blive lidt for sikre på sig selv – at de gør alting helt perfekt. De har jo vokset sig store, så de er overbevist om, at alt hvad de gør er helt fantastisk. De kan have meget svært ved, at acceptere, at der er noget de ikke ved, eller er så gode til – som f.eks. SEO.

Så uanset, at det kan dokumenteres, at deres CMS giver alvorlige problemer i søgemaskinerne, så nægter de desværre ofte, at accepter svaghederne og gøre noget for at udbedre dem. Taberne er de stakkels kunder, der har købt en licens uden på forhånd at vide, at det stod så slemt til.

Blind tro på Google og dumme bortforklaringer

Det sidste store problem jeg oplever med leverandørerne g udviklerne af enterprise CMS er, at de alt for ofte stoler blindt på det som Google siger.

Men lyver Google? Det skrev jeg for nyligt en kronik om, som du kan læse her.

Men kort fortalt: Nej, de lyver ikke direkte, men deres fokus er bare ikke det samme som dit og mit. At drive en søgemaskine er ikke det samme som at lave god SEO. Googles ”gode råd” handler derfor mest om, at hjælpe dig med at hjælpe dem. Og det skal man ikke altid tage for gode varer.

Brug mindre – få mere

Den sørgelige sandhed er desværre, at jo mere du bruger på dit CMS, jo dårligere SEO er det født med. Sådan generelt sagt (der kan naturligvis forekomme undtagelser, som jeg bare meget sjældent har oplevet).

Så hvis du ønsker et søgemaskinevenligt website, så skal du enten vælge et mere simpelt – og som oftest billigere, CMS, eller have et meget stort budget. Meget større end det som dit webbureau som udgangspunkt mener er nødvendigt.

Stil krav til dit webbureau

Uanset hvilket CMS du vælger, så bør du naturligvis altid stille krav til din leverandør om, at dit nye website lever op til alle de krav der er til et søgemaskinevenligt site i dag – herunder bl.a.:

  • At det er lynende hurtigt, billeder komprimeres perfekt, al kode er optimeret, at serveren svarer hurtigt nok etc.
  • At det er 100% optimeret til både desktop computere, tablets og mobiltelefoner i samme løsning (RWD) og kan understøtte AMP of FB Instant Articles.
  • At Schema.org, Social META-tags og Hreflang fuldt ud understøttes
  • At andre META-data let kan tilføjes (f.eks. NOINDEX)
  • At sitet er helt fri for duplicate content, 404 fejl og andre fejl
  • At unikke TITLEs og META data for alle sider og objekter kan redigeres og vedligeholdes på en enkel måde

Lav en SEO kravspecifikation

For at sikre, at dit nye website lever op til de krav der er til god SEO vil jeg anbefale, at du laver en særskilt SEO kravspecifikation i tillæg til din almindelige kravspecifikation.

En SEO kravspecifikation skal indeholde både de generelle og globale krav – som hastighed, understøttelse af Schema.org, Social-META tagging, ingen Duplicate Content osv., samt de specifikke krav til hver enkelt sidetype og kan desuden også indeholde krav til hvilke SEO-værktøjer du ønsker implementeret.

Vælg en løsning der virker – out of the box

Det letteste ville naturligvis være, hvis du kunne vælge en simpel løsning, der out-of-the box bare var som den skulle være. Der findes desværre ikke mange af den slags løsninger og de er ofte begrænset til bestemte formål, eller virksomheder.

Jeg har været med til at udvikle Waimea Business, som er en total-løsning, der født god og kan alt det den skal kunne, indenfor de rammer der tilbydes, men det er ikke en løsning, som alle nødvendigvis kan leve med. Der er naturlige begrænsninger i den type løsninger.

saxis

Læs også


Kommentarer

Kent Hansen  den 23-03-2017 kl. 09:32

Jeg give dig ikke ret i din CMS teori.

Det som gør SEO noget problematisk er, at du skal vide hvad der skal invaderes af google edderkopper og hvad der ikke skal invaderes, så dit Bot script skal opdateres jævnligt.

Ting som du ikke ønsker skal invaderes af Google er dine brugere, det giver usikkerhed i dit CMS for jo mere man ved om dit CMS ude fra jo nemmer er det at bryde ind.

Ting som du ønsker at google skal vide er "Good cases." det vil sige hvis du har et firma hvor du sender medarbejder ud og hvor bestillinger på disse sker via dit CMS, så er det rart at hvis man søger på ting som en klient måske har skrevet godt om dig at der så links top 5 til dit site.

Det kunne være ting som "Gode tolke, super betjening virkelige professionelle konsulenter kan varmt anbefale tolke firmaet."

Eller hvis du har lavet noget IT konsulent arbejde og du der fra får en god anbefaling. så ja hvis nogle af ordne bruges på google via søge funktionerne at dit site kommer ind som top 5 igen.

Der hvor dette er tricky, er hvis du f.eks. bruger Joomla som er et open source CMS system som jeg laver meget i så kan det være svært at få disse informationer ud og ind i google fordi dine cases er artikler som er lageret i databasen, den kan nogle gang godt være lidt tricky for en Google edderkop at invadere, dette skyldes både sikkerhed, men også at der er 4 store CMS systemer som alle har deres måde at lager disse informationer på og google har sikkert ikke tid til at implementere alle i deres edderkop.

Dette kan dog gøres nemmer hvis du laver et RSS feed til dine artikler så for dem kan google som regel godt takle men det er jo kun mine erfaringer.

Mange folk glemmer dog grundregel nummer 1. Open source er ikke gratis, kun hvis du ved hvad du laver, eller skal du hyre folk som mig, til at gøre det, og jeg er ikke gratis ;)

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-03-2017 kl. 09:44

Det lyder lidt som om, at du har misforstået noget om Google :-)

De crawler sådan set bare det, som der er links til på dit website og som ikke er blokeret for crawling eller indeksering. Det er i sig selv på ingen måde svært.

Det skaber ikke nogen usikkerhed.

problemet med de store CMS er, at de for det første er født med en masse meget alvorlige fejl og mangler i forhold til SEO - som nævnt bl.a.: Meget ringe hastighed, en masse duplicate content og manglende understøttelse af vigtige og veldokumenterede standarder.

Det andet store problem er, at når disse fejl og mangler skal rettes bliver det som regel absurd dyrt med de store CMS.

Er kommentaren brugbar? 1 0
jan kristensen  den 23-03-2017 kl. 09:56

Et kongerige for en facitliste.

Man er på Herrens mark når ikke engang personer som Mikkel tør at lave en offentlig liste der enten ranker eller grupperer systemerne.

Jeg går ud fra at det ikke skyldes ond vilje men mere frygten for latterliggørelse i branchen, renomme tab ved fejl, sags anlæg fra nummer ti til .....!? osv.

Jeg har intet imod Mikkels skrivestil, man skal selvfølgelig have lov at være forsigtigt da fejl kan være enormt kostbare for mange ud over en selv, jeg har også fuld forståelse for at Mikkel ikke arbejder gratis og meget forsigtigt nævner sit eget produkt til sidst, specielt hvis dette produkt er godt er det helt fint med mig.

Jeg savner simpelthen at nogen tør lave en simpel liste der sætter systemerne i grupper ud fra nogen kriterier der er til at forstå.

Man bør kunne tage udgangs punkt i en "behovs" liste, altså lave en grov opdeling i firmatyper, jeg går automatisk ud fra at vi her skal koncentrere os om netsalg.

ud fra dette må man enkelt opdele firmatyperne i:

Små, mindre og store.

og med alle de behov firmaer har af diverse grunde, som skal revision foregå med eet taste tryk, skal det være multilangual, mange administratorer(som i Feks Salando)osv....

når dette forholdsvis simple fodarbejde er gjort, så må det igen være forholdsvis nemt at sige hvilke systemer der egner sig til Grillbaren(meget lokal), Bente´s Tøj(nichetøj), Billig VVS(ambitiøst firma der vil ekspanderer uden budget), Jem & Fix (landsdækkende etableret firma) og Zalando(supercruiseren luksus udgaven)

for os i dette forum er det nok de to-tre første grupper  der har særlig interesse, men da mange drømmer om "The Next Level" så er det ud fra et strategisk og ikke mindst økonomisk syn særdeles vigtigt at man får noget man kan vækste med i mange år da man skal være særdeles velkørende for at skifte system midt i ekspansionen.

Nogen der tør og har indsigt nok til at vove nogle bud på en mulig rangliste??

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-03-2017 kl. 10:09

Det har såmænd ikke noget med "at turde" at gøre, men jeg har ganske enkelt ikke den data der skulle til at lave sådan en liste og har på ingen måde mulighed for at afsætte den meget tid der skulle til at lave noget der bare kom i nærheden af at være en brugbar liste.

Jeg tror så heller ikke rigtig på, at en liste som den du ønsker kan laves. Det er ikke så enkelt.

Mit sigte med dette indlæg var blot at gøre opmærksom på det underlige, og lidt triste paradoks, at jo mere man betaler for et CMS, jo dyrere bliver SEO.

Netop dettte er jeg igen og igen blevet bekræftet i, så det kan jeg med stor sikkerhed sige. Og jeg holder mig som regel til at sige de ting, som jeg er sikker på er rigtigt :-)

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jens Peter Nielsen  den 23-03-2017 kl. 12:30

En rangliste tør jeg ikke give et bud på for kunderne har vidt forskellige krav til funktionalitet, og de er ikke udelukkende styret af SEO.

Jeg kan sagtens føle Mikkel's frustration over mangler og uhensigtsmæssig SEO funktionalitet og features. Det ser vi hos SiteRex i stort set alle de store cms systemer, men på den anden side er præmissen om at jo større omkostning desto dyrere SEO ikke en helt korrekt sammenligning set med mine øjne - det duer jo ikke at købe et cms der ikke kan håndtere en gnidningsløs integration mellem produktdatabasen, backend og frontend..så bliver de sparede seo omkostninger irrelevante i forhold til de ekstra omkostninger der kommer på, når det valgte cms skal skrottes/udbygges.

Da jeg har stået på begge sider af kravspec dialogen (krav til funktionalitet og krav til features) i snart 15 år, så kan jeg garantere at i langt de fleste tilfælde så fylder den liste med SEO kravspec en dråbe i det ocean der hedder "samlede kravspecifikationer til cms og ny hjemmeside".

Hvis præmissen er, at det vigtigste krav er at få det mest SEO-venlige cms, så er det jo nemt nok at vælge (wordpress eller lign.), men sådan er verden ikke skruet sammen - det er en dybt kompliceret proces, hvor integration, design og grafiske elementer samt indhold og navigation m.m. fylder 99 % af opmærksomheden hos kunde og cms leverandør, og SEO fylder 1%.

Derfor er det vigtigste i mine øjne IKKE at starte med at vælge det mest SEO venlige system, men at starte med at inddrage en SEO-kyndig som Mikkel eller undertegnede tidligt i udvælgelses-processen, og gøre vedkommende til en del af projektet. Netop fordi langt de fleste cms, efter min erfaring, sagtens kan tweakes, og derfor kan SEO-venlighed tænkes ind i forløbet så det ikke bliver dyrt efterfølgende.

Men super at debatten får et spark af dig Mikkel - cms-udbyderne trænger altid til at blive holdt i ørerne af os ;-)

Er kommentaren brugbar? 2 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-03-2017 kl. 12:41

En af mine motivationer for at bringe denne debat op (igen) er, at jeg desværre ofte oplever selv store kunder, der har hyret dygtige store og anerkendte webbureauer stå meget overrasket tilbage, når de opdager for kostbart det bliver for dem, at få rettet de mange SEO-relaterede problemer, som de faktisk troede (måske naivt), at deres dygtige webbureau havde styr på.

Og nogle af de her "SEO issues" er jo også bruger-issues. Det gælder f.eks. i høj grad spørgsmålet om hastighed.

Her oplever jeg desværre, at mange dygtige udviklere bruger alt for lang tid på at snakke udenom og finde undskyldinger for, hvorfor lige det site DE har lavet for kunden ikke kan optimeres bedre. De skulle hellere bruge tiden på at løse det. Snak alene gør hverken brugerne eller Google gladere :-)

Det samme kan siges om en del duplicate content. Mange gange skabes det er en syndigt rodet informationsarkitektur, som på ingen måde kan siges at avne brugerne. Og det sker også ofte selvom kunden er blevet faktureret for dyr tid med højtuddannede informations-arkitekter. Jeg står bare undrende tilbage og tænker what the f... :-)

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jan Kristensen  den 23-03-2017 kl. 13:31

Jeg er fuldstændig med på problemet, at det er svært at lave en facitliste.

Jeg er også fuldstændig enig i at det burde være et team bestående af flere specialister der rådgiver og sætter op(men vi har ingen penge).

MEN, jeg synes også at Mikkels overskrift forpligter lidt, hvis vi tager udgangspunkt i kernebrugeren her på sitet som både er for garvede men også i høj grad et iværksætterforum, dvs bestående af ikke-formuende, iværksættere der skal i gang fra schratc så er det jo begynder hjælp der er brug for til at vælge det rette system.

hvis jeg skal tolke det jeg læser mellem linierne så læser jeg Mikkels indlæg som om at jeg skal vælge et Open source system. og så hen af vejen tilkøbe moduler og købe eksperthjælp når det trænges.

Hvis jeg har ret i min antagelse ville jeg blive glad på foraets vegne at høre jeres, jer der har forstand på disse ting, hvilket system I ville bruge i dette svære valg??

hvis valget var, et system der rummer Danmark som marked?

og hvis man vil tage denne(succesrige webshop) videre ud i verden, findes dette??

Er kommentaren brugbar? 1 0
brigadaus  den 23-03-2017 kl. 13:34

Det ikke kun SEO, men også sikkerheden der lider, de kan umuligt følge med i alle sikkerheds huller og best practices der konstant videreudvikles, derfor er du også meget mere sårbar vil jeg vove at påstå. Hvorimod Wordpress ifølge statistiker bruges af op mod 80 milioner sites, så har du en stor chance for sikkerhedshullet er lukket, inden det når den generelle masse.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Jan Kristensen  den 23-03-2017 kl. 14:53

sikkerheds vinklen synes jeg er meget relevant

des flere der piller, des flere tilkøb der laves, des flere der har adgang, des flere er mulighederne for at du får mus i huset!

Mikkel har vist nævnt det, der mangler måske noget respekt for KISS tankegangen.

det er ikke altid at stort og kompliceret modtages godt hos kunderne

Mener at have læst en liste(gammel Thorborg artikel) over frafalds mulighederne i løbet af et onlinekøb, de var mange!!

Det er vel det vi skriver om her, dybest set.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-03-2017 kl. 16:03

@Jan Kristensen  

> MEN, jeg synes også at Mikkels overskrift forpligter lidt

Overskriften er sådan set bare en konstatering af det faktum, at jo mere man betaler for sit CMS, jo mere skal man som regel regne med, at omkostningerne bliver til SEO :-)

> hvis jeg skal tolke det jeg læser mellem linierne så læser jeg Mikkels indlæg som om at jeg skal vælge et Open source system.

Det mener jeg bestemt ikke, at man altid skal. Der kan være mange forhold og krav der spiller ind på et valg og det er langt fra altid at OS er det bedste valg. Man skal bare være bevidst om, hvad de samlede omkostninger er - herunder også, hvad det koster at lave SEO på det CMS man vælger.

Jeg kan ikke pege på et enkelt CMS, som alle ville være glade for, men WordPress er et godt CMS, som mange har glæde af og som vi også bruger som grundlag for Waimea Business og iøvrigt hjælper mange kunder med optimeringen af.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Erfaren udvikler  den 23-03-2017 kl. 16:31

Synes det lyder lidt som en noget voldsomt generalisering af mange gode CMS systemer

Givet en del af de større CMS systemer kommer ikke med alskens plugin muligheder, her skal man også se på hvem systemet henvender sig til, på mere professionelle systemer er det klik og point der læges hovedvægt på men integrationer og udviklings muligeheder, det SEO som du mangler er mening at det er en udvikler der sætter ind

Et rigtigt godt CMS er f.eks dotCMS , her er hovedvægten og kunde gruppen en hel anden type end den alm wordpress brugere, eller det norske https://enonic.com/ som har nogle forrygende gode muligheder for at extende

Så nej for mig lyder det lidt til at du prøver at sammenligne æbler med pærer

Er kommentaren brugbar? 2 0
Mikkel deMib Svendsen  den 23-03-2017 kl. 20:32

@Erfaren udvikler

Hvis kunderne er ligeglade med at blive fundet i Google, så er det jo fint nok. Det er bare ikke min oplevelse, at de er det. Og jeg vil da også mene, at det er en dum strategi at lave et website, som er svært at finde i Google fordi det lider af en masse fejl og mangler i forhold til SEO.

Hvad værre er, så er der mange af de ting, som er vigtigt i forhold til SEO, som også er det i forhold til konverteringsoptimering og brugervenlighed - herunder ikke mindst hastighed og mobilvenlighed.

Så nej, jeg sammenligner ikke æbler og pærer. Jeg konstaterer bare det sørgelige faktum, at jo dyrere et CMS er jo mere kostbart er det i reglen også, at lave ordentlig SEO på det.

Men som sagt, hvis man bare er bevidst om det, og har afsat resurserne til det, så er det jo OK. Problemet er bare, at jeg oplever rigtig mange store virksomheder, der har brugt millioner på deres websites og faktisk forventer at det også lever op til best practise i forhold til SEO. Det gør det så bare sjældent, og når de så skal have websitet rettet koster det spidsen af en jetjager. Tilsvarende rettelser og forbedringer på et billigt CMS ville typisk koste en brøkdel.

Er kommentaren brugbar? 1 0
Søren Thingholm  den 24-03-2017 kl. 09:32

En spændende diskussion, men jeg synes den er MEGET ensporet. CMS-værktøjer bliver jo ikke valgt alene på baggrund af hvor SEO-optimeret det er ud af æsken - eller hvor nemt det er et opdatere ifht. de aktuelle SEO-best practices.

CMS-værktøjer - ikke mindst dem, der skal håndtere kravene fra virksomheder med 1000-vis af ansatte og afsætning på multible markeder og geografier, skal meget mere end være SEO-optimerede. Hvis man kigger på uvildig analyse fra ex. Gartner eller Forrester, er det jo ret klart, at WordPress IKKE er et system, som er i stand til at adressere komplekse forretningsmæssige behov. Det er tilgengæld en super løsning hvis man vil lave en blog!

Hvis diskussionen blev isoleret til: "Er Sitecore SEO-optimeret OOTB? Er det dyrt at tilrette det til at være det?"...så havde det været en interessant og relevant diskussion.

Det er klart, at når man anvender enterprise CMS'er, så er der forbundet en anden økonomi med det, end hvis man downloader plugins til sin Wordpress udviklet af en tysk ingeniørstuderende i sin fritid. Men omvendt tilgodeses en række andre ting (skalérbarhed, sikkerhed, kompleksitet, governance m.v. m.v.), hvis man anvender et enterprisesystem a la Sitecore. Hvis SEO bliver negativt påvirket af det, SKAL det tilgodeses. Men heldigvis er de digitale budgetter under positiv udvikling, så det trods alt ikke er en uoverkommelig barriere for virksomheder af lidt større størrelse.

Er kommentaren brugbar? 1 0
jan kristensen  den 24-03-2017 kl. 09:45

Jeg kan personligt på ingen måde bidrage med teknisk indsigt her, men hvis vi forholder os til en anden vinkel, som er ekstremt vigtig netop her i dette fora, så er det iværksætter delen, altså de mange kære små, alle de nye, dem der netop ikke har ressourcerne til at gøre tingene to gange, for dem er det ekstremt vigtigt at få noget der virker så godt som muligt fra dag et.

Og uanset hvad man laver så drejer alt sig om salg, selv tjeneste ydelser skal sælges, informationer skal sælges, selv gratis lodsedler skal sælges, ligger informationen om disse på side 7 kommer du jo ikke af med dem.

Så derfor er Mikkels bekymring spot on! og jeg går ud fra at hans bekymring bla går på de sælgere der samvittighedsløst oversælger produkter uden den værdi kunderne behøver for at få succes med det produkt de brænder for at vi andre skal se og opleve.

For når alt kommer til alt så er CMS jo bare en motor, det er produktet der firmaets omdrejningspunkt, det er det man sælger.

PT er det Google der "rules" alt salg i DK fordi det er der kundernes søgning starter når der skal købes på nettet, sådan er det bare Like it or Not!

Det fakta gør Mikkels indlæg 100% relevant og det er måske der debatten er gået lidt af sporet, fordi der ikke er taget udgangs punkt i kundernes beteende men i stedet i en baglæns teknik debat.

Er kommentaren brugbar? 2 0
Mikkel deMib Svendsen  den 24-03-2017 kl. 09:47

@Søren Thingholm Jeg er helt enig med dig i at WordPress eller andre OS CMS langt fra kan løse alle behov. Det har jeg heller aldrig argumenteret for.

Mit indlæg har alene  det formål, at gøre læserne opmærksomme på to faktuelle forhold:

1) Jo dyrere CMS du vælger, jo dyrere bliver det som regel også at lave SEO på dem

2) Mange af de ting som man kunne forvente at et hvilket som helst CMS lever op til i forhold til SEO er sjældent tilfældet på de store CMS

Det første er naturligvis ikke kun et problem i forhold til SEO. Generelt koster det jo lidt mere at udvikle i f.eks. Java eller .Net, end i PHP og hvis alle komponenter skal udvikles fra grunden, og der er flere, og mere komplekse systemer at tage hensyn til, ja, så koster det naturligvis mere.

Det i sig selv oplever jeg godt at store virksomheder allerede ved. Og vælger de et lidt tungt og stort CMS, så må de jo leve med det.

Men mange er bare på ingen måde opmærksomme på HVOR mange og meget alvorlige mangler de store CMS er født med i forhold til SEO. Og værre bliver det da også ofte af, at de webbureauer der sælger disse løsninger ofte får bildt kunderne ind, inden de siger ja til en løsning, at den skam er rigtig god i forhold til SEO, når det modsatte faktisk er tilfældet.

Disse kunder oplever jeg en løbende strøm af. De ringer så til rådgivere som f.eks. mig. Ved et gennemgang af deres løsning kan jeg så dokumentere de mange mangler. Når de så beder deres webbureau - dem der inden købet sagde at løsningen skam ville være søgemaskinevenlig, så bliver kunden præsenteret for en meget stor regning. Det kan jeg godt forstå de er lidt utilfredse med.

Havde de vidst det på forhånd havde det være en anden sag.

Når det så er sagt, så synes jeg ikke det er rimeligt, at store CMS så ofte er fyldt af helt basale fejl og mangler i forhold til SEO. En del af disse ting har jo også indflydelse på brugeroplevelsen.

Jeg oplever f.eks. helt konkret at for mange af de store løsninger er ALT for langsomme. Ofte er de heller ikke mobiloptimeret godt nok - og også her, halter hastigheden, hvilket har endnu værre konsekvenser end på desktop.

Men også standarder som Schema, Social META-tags, Hreflang, prev/next osv mangler som oftest i de store CMS implementeringer. Det er sgu for åndssvagt. Det er kendte, og veldokumenterede standarder, som alle websites burde være født med og som jeg bestemt mener at kunderne godt kan forvente.

Er kommentaren brugbar? 1 0
jan kristensen  den 24-03-2017 kl. 09:54

Kommentar til Søren Thingholm

Det er jo netop en del af problemet, her på Amino er 99% af brugerne små, måske ikke-opstartede, virksomheder der søger information.

Alene det gør dit indlæg en anelse forkert, du kan have ret på flere områder mm, men hvis du tager udgangspunkt i brugerne her så får du ikke solgt dit standpunkt her.

For vi er små, vi har ikke pengene, og vi har slet ikke tid eller tålmodighed til at vente på at du med dit store team skal få min forretning til at virke.

Er kommentaren brugbar? 2 0
E T  den 24-03-2017 kl. 11:36

Hej Mikkel

Som atlid en fornøjelse at læse dine indlæg og alle de guldkorn som de indeholder

Et lidt off-topic spørgsmål fra min side:

Jeg har fået tilbudt et samarbejde omkring et platform der bliver kodet fra bunden af og hvor fokus ikke er på SEO som man ellers vil satse på. Derimod er deres strategi forslag at indgå samarbejde med andre der kan levere online trafikken fra dag et. Sådan at man ikke smider penge efter SEO og det der hører med til det

Hvad er din mening omkring det?

Go weekend

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen  den 24-03-2017 kl. 11:57

@E T  Tak :-)

Jeg synes det lyder som en farlig og dyr strategi

Hvis ikke de optimerer deres platform til at fungere med SEO og Sociale Medier, så er der jo kun betalte medier tilbage, til at skabe (ikke organisk) trafik.

Jeg tvivler på, at der er et særlig stort kundegrundlag til en sådan løsningsmodel.

Derudover skal du også huske på, at mange SEO-faktorer, som jeg har nævnt, også har en stor betydning for brugervenlighed og konverteringer.

Så, at koble sig helt fra på ønsker om god SEO og Social Media mener jeg kan ende med et website der i praksis vil blive en øde ø - afkoblet fra de omkringliggende internet vi alle er så afhængige af netop at fungere godt i samspil med.

Er kommentaren brugbar? 2 0
E T  den 24-03-2017 kl. 12:19

Grunden til at jeg spurgte er at de har andre websider (affiliate) hvor de kører på den måde dvs. hvor de får online trafik fra relevante sider.

Jeg kan se at du linker til SEO kravspecifikation. Kan man lave sådan en uden at have en hjemmeside på nuværende tidspunkt. Kan forklarer nærmere i et PB

Endnu en gang tak :-)

Er kommentaren brugbar? 1 0
Mikkel deMib Svendsen  den 24-03-2017 kl. 12:31

At satse på blot en marketingkanal - uanset om det er affiliate, SEO eller noget andet, er ikke en særlig god strategi. Og helt at fravælge organisk (ikke betalt) trafik, synes jeg ike er så smart :-)

> Jeg kan se at du linker til SEO kravspecifikation. Kan man lave sådan en uden at have en hjemmeside på nuværende tidspunkt.

Ja, det kan man. Skriv på info@waimea.dk eller ring 70 22 80 82 så kan en af mine dygtige folk forklare lidt nærmere. Bare sig vi har snakket sammen her :-)

Er kommentaren brugbar? 1 0
 

Tilføj en kommentar

 

 
For at holde spammere ude, fortæl os hvad er: elleve + fire =
Husk Mig

Få besked når der kommenteres (Log ind for at få tilsendt mail)
 

Om denne blog


Få besked når Mikkel skriver


FÅ EN HJEMMESIDE DER VIRKER

Waimea Business - hjemmeside totalløsning

Med Waimea Business får du en samlet hjemmeside løsning 

Priserne starter på under 2.000 kr. pr. md. alt inklusiv!

Det er mindre end de fleste betaler for SEO eller linkbuilding alene. Med Waimea Business får du både det + en teknisk perfekt hjemmeside + professionelt skrevet og optimeret indhold. 

Kontakt os i dag på info@waimea.dk eller ring på 70 22 80 82 og få en uforpligtende snak.

Bedste hilsner,

Mikkel deMib Svendsen
Direktør & Partner, Waimea Digital

Waimea Digital - SEO og Online Marketing Bureau


Mikkel på Twitter

Hvis du vil have besked når Mikkel og ligesindede bloggere har lavet et nyt indlæg, så klik her:


Seneste kommentarer