Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Kan du ikke få lov at låne pengene i dit hus til at betale de 160000+omk+renter?

Alt andet lige, kan leasingselskabet ikke være interesseret i at erklære dig personlig konkurs, så mister de jo hele beløbet.

Hej

Da du/i har misligeholdt aftalen, og aftalen ophævet jvf. bestemmelserne i leasingkontrakten kan leasingselskabet vælge at bortsælge køretøjet på auktion for erhvervsdrivende (her bortsælges køretøjer uden reklamationsret) eller at tilbagesøge afgiften, som udgør broderparten af prisen på en hvidpladebil.

Du vil altså "kun" kunne gøres ansvarlig for det mindste af de to tab, så hvorfor din advokat mener at der kan handles til 100K synes jeg da du skulle spørge om. Leasingbiler handles iøvrigt på auktion dagligt, det er jo en del af det setup som leasingselskaberne opererer med.

Klart billigst, havde du betalt de 160k - men man kan jo ikke betale med noget man ikke har. Har du værdier, så kommer leasingselskabet efter dig så måske skulle du tage en snak med (en anden) advokat om de muligheder der er for at sikre den fortsatte livsførelse.

Har du haft evnerne til at skaffe brød til hjemmet og bil til 30.000 mdl. + det løse - så har du også evnerne til at komme op på hesten igen, - du kan jo ikke være helt uden evner.

Michael

Dyrebilen.dk:

Har du haft evnerne til at skaffe brød til hjemmet og bil til 30.000 mdl. + det løse - så har du også evnerne til at komme op på hesten igen, - du kan jo ikke være helt uden evner.

Tusind, tusind tak for den kommentar!

klp29:

 

Den månedlige ydelse er ca. 30.000 kr.

De manglende leasingydelser er nok i dag løbet op i ca. 180.000 kr. - tiden går - men i september tilbød leasingselskabet mig at jeg kunne komme med 160.000 kr. samt bilen og så ville de slå en streg over sagen. 

Jeg har ikke nogen uvilje - jeg ville gerne betale de 160.000 kr. personligt, hvis jeg havde dem.

Både jeg og min advokat har gjort rigtig meget helt fra tiden FØR første ydelse blev misligholdt - desværre har økonomien hos mig, privat, endnu ikke været der til at indfri det forslag de kom med på de 160.000 kr.

Dengang du kautionerede personligt for at skulle betale 30.000 kr. personligt hver måned, hvis din virksomhed lukkede eller gik konkurs, hvordan tænkte du så, at du ville kunne betale 30.000 kr. hver måned til bilen?

Jeg må formode, at virksomheden var din indtægtskilde, så hvordan forventede du dengang, at du ville kunne betale de månedlige afdrag, hvis du havde mistet din indtægt fra virksomheden?

Det er dén plan og de tanker du havde dengang, som du skal finde frem nu.

Tak for de mange svar, men jeg er sindssygt frustreret over det her.

De skulle have haft bilen tilbage i dec. måned UANSET HVAD iflg. aftalen.

Derfor VILLE de have stået med værditabet ved videresalg UANSET HVAD - også selvom vores selskab HAVDE overholdt sin forpligtelse.

Derfor kan jeg simpelthen ikke forstå hvis det er muligt bare at tørre potentielt en halv million i tab af på mig, bare fordi leasingydelserne ikke betales rettidigt undervejs.

Bilen bliver hverken afleveret før eller efter den aftalte tid.

Det MÅ være muligt at argumentere for dette, så vi "kun" betaler den del af leasingydelserne der mangler.

Ellers er konsekvensen jo - som jeg skrev i går - alt, alt, alt for omfattende i forhold til det "onde" vi har gjort i den manglende betaling.

Det hele fremstår som om leasingselskabet synes det er supergodt at kunne tørre det kæmpe tab af på mig, uanset konsekvensen for mit liv, hvilket måske er meget godt i tråd med Mikkels holdning.

Jeg kan simpelthen ikke acceptere at sagen ender sådan at jeg skal påtage mig et værditab på salg af bilen, som selskabet selv ville have haft, selv ved "positiv opfyldelse" af kontrakten, idet den manglende betaling INTET har gjort i forhold til bilens værdi før, nu eller efterfølgende.

Så vil jeg hellere bede til i min aftenbøn at bilen bliver stjålet eller at der falder en flyver ned i den mens den står parkeret.

> Derfor VILLE de have stået med værditabet ved videresalg UANSET HVAD - også selvom vores selskab HAVDE overholdt sin forpligtelse.

Jamen, pointen er jo netop at I IKKE har overholdt forpligtelsen. Det har de konsekvenser som I kendte da du kauktionerede - og det er dem banken holder sig til. Drop enhver tanke om "rimelighed" eller at være fair - banken holder sin del af aftalen, det gjorde I ikke.

> Det MÅ være muligt at argumentere for dette, så vi "kun" betaler den del af leasingydelserne der mangler.

Jeg er 99,99% sikker på at du ikke slipper afsted med dette argument. Det er IKKE en banks job at være flinke.

> Ellers er konsekvensen jo - som jeg skrev i går - alt, alt, alt for omfattende i forhold til det "onde" vi har gjort i den manglende betaling.

De holder sig bare til aftalen. Det handler ikke om en afballancering.

> Jeg kan simpelthen ikke acceptere at sagen ender sådan at jeg skal påtage mig et værditab på salg af bilen

Hvis du ikke kan forhanlde dig til en løsning og dømmes til at betale, så bliver du jo nødt til at acceptere det - eller flygte ud af landet for tid og evighed (man udleveres normalt ikke pga mindre sager som denne :))

> Så vil jeg hellere bede til i min aftenbøn at bilen bliver stjålet eller at der falder en flyver ned i den mens den står parkeret.

Du skal passe MEGET på med at sige den slags offentligt. Bliver bilen stjålet eller ødelagt i morgen, står du som hovedmistænkt og så bevæger du dig fra en kreditsag til en straffesag.

Jeg har været involveret i 4 retssager de sidste par år og i samtlige sager var der gravet en del ting frem fra Nettet. Alt hvad du siger - også revet het ud af sammenhængen, vil blive brugt imod dig. Og de skal nok finde det ...

Mikkel deMib Svendsen:

Du skal passe MEGET på med at sige den slags offentligt

Selv ville jeg bruge muligheden for at slette indholdet af din sidste post, hvis jeg kunne nå det inden for den frist Amino tillader. Ellers fuldstændig på linie med Mikkel (for en gang skyld)

Henrik