Bliv gratis medlem
|
Hej Morten Det er en spændende diskussion og vi kan jo nok hurtigt komme ud i en "religionskrig" her. Jeg vil ikke forsværge, at der kan være systemer, der er nemme at arbejde med, men jeg har efterhånden prøvet en del forskellige cms-løsninger og har også lavet brugermanualer til nogen af dem. Jeg har derfor været langt omkring i de forskellige systemer, og jeg er delvis enig med dig så langt hen ad vejen, at de kan være gode til at komme hurtigt i gang, men det varer sjældent lang tid, før man begynder at støde på forhindringer, når man godt vil have sin hjemmeside til at undergå en vis udvikling og forandring. Mht. brugervenlighed ved indsættelse af en ny menu, så er det da rigtigt, at der ligger lidt opdateringsarbejde på hver side i en html-løsning, men ret beset tager det jo ikke mere end omkring et halvt minut pr. side, så med lidt buffertid, vil det tage et kvarter for et site med 20 sider. Det er ingenting i forhold til, hvad man ellers kan komme ud for at bruge af tid i dårlige cms-editorer og cms-administrationsdele med ringe brugervenlighed. I sådanne systemer kan man jo sagtens spilde det første kvarter med blot at finde det rigtige sted hen og tillige prøve at forstå, hvad systemets bagmænd prøver at give af vejledning, der er skrevet i "kodersprog", som ofte er så indforstået, at kun få almindelige mennesker forstår det. Jeg har netop været i gang med at hjælpe med at få en hosted webshop op at køre, og jeg må sige, at den editor, som ligger i det webshopsystem er så ringe, at jeg tvivler på, at den er blevet testet bare én gang. At lægge et billede med tilhørende tekst ind på en side tog mig over 1 time, fordi editoren ikke kunne gøre det, den skulle kunne gøre. Til sidst var jeg nødt til at lave det hele i html-kode udenfor løsningen og så lægge det ind i kildekoden. Og så er det, at jeg stiller spørgsmålet. Hvad er formålet med at sælge et cms, der alligevel kun kan tage imod html-kode for at virke. |
Hej Jesper
Det er så til gengæld ikke det indtryk, jeg har. Til gengæld er mange, som jeg snakker med, trætte af at have spildt penge på csm-løsninger, som alligevel ikke kan håndtere de ting, der bliver lovet.
Der er dog også den mulighed, at få lavet en individuel løsning, der ikke bygger på skabeloner, og ikke er "låst" af et helt sammenhængende cm-system og så få en editor (en ordentlig), så det er muligt at opdatere tekstindhold uden at skulle ind i koden.
Men nu skal det bare helst ikke lyde som om, at jeg er arg modstander af CMS-løsninger. Man skal blot som kunde huske at gå kritisk ind i dialogen med mulige udbydere, og huske at stille alle relevante spørgsmål og få en garanti - gerne på skrift - om at systemet kan håndtere, de krav, man som kunde har nu og i fremtiden (altså kortsigtet rimelig fremtid).
Og ikke at forglemme - mange CMS-løsninger har det ikke så godt mht. søgemaskineoptimering.
Det påstås jo, at CMS står for Content Management System, men bytter man lidt om på bogstaverne, så kan det også stå for Steal Customers Money. (-;
Når vi snakker betalings CMS er der jo løsninger lige fra Danaweb og Skandiaweb op til Sitecore, og de store udenlandske. Så jeg vil jo nok påstå at kunden selv også har et vist ansvar for at vælge den rette løsning, når der nu er en trilliard systemer at vælge mellem.
Opret bruger