Facebook Gruppe: Hvem skal styre dit .dk domæne?

Frank Olesen:

- hvordan bliver det bedre for slutbrugeren end den nuværende model?

Frank Olesen:

- på hvilke måder bliver det nemmere for registratorene at gøre det i forhold til nu?

Frank Olesen:

- Prisen? mon ikke det netop er muligheden for at pille ved prisen der gør det interessant for afilias at den nuværende model ændres? Hvis der sidder et kommercielt firma som tovholder bag dotdk - mon så ikke de vil gøre alt for at tjene penge? det skal de da !

Frank Olesen:

Jeg vil hellere beholde den nuværende model - end tage risikoen for at tingene ser helt anderledes ud om 10 år hvis det ryger på "pseudo-private" hænder - money talks - også for afilias.

Frank Olesen:

Hvad sker der hvis afilias går konkurs? Hvem overtager så?

Frank Olesen:

Kort sagt: hvorfor skal man skifte fra et system der fungerer fint og ikke indebærer nogen risiko for at tingene kan komme ud af kontrol?

Mikkel Mikjær Christensen:

Som det ser ud nu er vores DK Domæner afhængige af DK-Hostmasters nøkker og du kan ikke købe DK-Domæner andre steder. I Fremtiden vil du kunne købe dit domæne hvor det passer dig, og hvis en udbyder fucker det op (som dk-hostmaster konstakt gør) så kan du skifte udbyder.

Jeg synes konstant at modstandere siger noget lignende - at DK-H konstant laver lort i den... modsat er vi mange "almindelige" domæneejere som siger vi er glade for deres system, bl.a. med muligheden for let og elegant at skride fra en dum udbyder.
Jeg kan sagtens følge, at det for registratorne er irriterende at DK-H ikke har en fornuftigt system til registrering, men i sidste ende bør det vel være domæneejernes interesse der vejer højest (?)

Mikkel Mikjær Christensen:

Bare fordi Amerikanerne ikke kan finde ud af at sortere de dårlige registars betyder det ikke at vi får samme problem, eller ikke evner at løse dem.
[...]
Jeg er enig med at det Amerikanske system ikke er sikkert nok, men derfra og til at kassere det bare fordi Amerikanerne ikke kan finde ud af det syntes jeg er en tand for overilet.

Ikke enig. Jeg har både selv og på kunders vegne brugt alt for mange timer på .com domæner. De er et helvede når tingene ikke er 100% i orden, hvilket de jo ikke altid er, når man overtager noget fra en tidligere leverandør/konsulent.

.dk domæner har derimod altid været lette at gå til. Hvis kunden ikke kender sine oplysninger så synes jeg altid DK-H har været flinke til at hjælpe via telefonen.

Anders_Colding:

Men hvis man vil af med sole registrey, fordi man har fuld tillid til markedet, skal man naturligvis ikke være med.

dotDK er økonomisk bundet klinisk tæt op af Affilias og kan dermed ikke vælge selv - der er Shared en tvungen konsekvens. Ved DIFO vil debatten blive rejst og de vil vurdere for og imod.

Mikkel Mikjær Christensen:

Dernæst kan folk jo bare vælge fornuftigt fra starten af sådan at de ikke ender op hos en useriøs udbyder der tager deres site som gidsel.

Tillykke, du er kompetent nok til at kunne gennemskue markedet og ved hvor du skal lede efter dårlig omtale. Men hvordan skal hr. Jensen som skal købe sit første domæne til en lille webshop, vide hvad han skal kigge efter?

Sune Christesen:

Shared registry er da ikke en katastrofe, størstedelen af verdens domæner bliver drevet efter denne model. Og hvordan tilgodeser den ikke slutbrugeren? Det er da lige netop det den gør, ved at skabe incitament blandt registratorerne til at gøre en ekstra indsats overfor slutbrugerne - de kan nu konkurrere på pris, service og value-adding services på .dk domæner i en stil de ikke tidligere har kunnet.

Men modellen åbner jo også op for svindel. Vi kender jo udemærket irriterende firmaer som DROA som på svindellignende metoder tilnarer sig administrationen af domæner.
Jeg frygter at det vil blive en festdag for DROA eller lignende firmaer hvis vi får Shared reg. fordi .dk ejerne aldrig har været vandt til at skulle betale andre steder.

Sune Christesen:

Det er korrekt at der med f.eks. .com er alt for mange problemer, men nu er alt altså ikke så sort og hvidt. Selvom man vælger shared registry som ved .com, kan man sagtens lære af deres fejl og konstruere et langt mere solidt setup og et bedre bagland end deres og dermed opnå en god løsning - også for slutbrugerne.

Det kan lade sig gøre, men får vi det?
Kommunikationen fra Affilias og dotDK er jo ikke just et klasseeksempel på hvordan man viser åbenthed.

Mikkel Mikjær Christensen:

DK-Hostmaster fungerer ikke fint!

Det er kun for udforstående det ser sådan ud.

Jeg synes umiddelbart, at det fra registrantens synspunkt fungerer "okay".
Hermed ikke sagt at der ikke er plads til forbedringer, men hele denne debat har været et godt spark i røven til DIFO. Særligt synes jeg at Marten von Hallers blog har været spændende at følge med på. Han indrømmer blankt at DIFO at hvilet på laurbærene, men lover at han vi arbejde aktivt for et bedre DIFO/DK-H hvis foreningen fortsætter. Samtidig har DIFO jo nu åbnet for nye medlemmer i bestyrelsen.
Det er korrekt, at man kan være bagstræberisk og udelukkende vurdere dem på hvordan de var, men for mig at det mere relevant at kigge på, hvad de to foreninger å¨nuværende tidspunkt lover af fremtiden - og der kan jeg godt lide hvad DIFO er begyndt at trække op af hatten.

Sune Christesen:

Pas, men en af de ting dotDK i deres bud har understreget er Afilias' solide baggrund, hvorfor der bl.a. er inkluderet en revisionserklæring på at de kan låne dotDK de fornødne penge. Jeg finder det meget usandsynligt at de skulle gå konkurs, men hvis det skulle ske ville den pågældende servicekontrakt vel ophøre og man ville finde en ny partner eller selv påbegynde arbejdet med at etablere et teknisk setup hvis man har midlerne til det.

En af de ting jeg ikke bryder mig om, ved hele denne sag, er netop at det er Affilias som finanserer dotDK. Samtidig er strukturen bag dotDK og deres tilknytning til Affilias en velbevaret hemmelighed.
dotDK findes ikke som hverken forening eller virksomhed og ingen kender deres vedtægter. Samtidig ved vi ikke meget om, hvordan tilknytningen er mellem dotDK og Affilias - udover at vi ved, at det er Affilias som finanserer dotDK.
Nu er der først for nyligt at dotDK har offentliggjort deres bud - og først efter massivt pres i en radiodebat. Det syner for mig ikke af denne "øget åbenthed" som dotDK snakker så meget om og modsat kritiserer DK-H/DIFO for ikke at have. Buddet indeholder heller ikke (jeg har dog kun skimmet det indledende) noget om, hvordan dotDK er knyttet til Affilias - udover at Affilias med medstifter og låner 15 millioner til dotDK.

Worst case senario - som vel egentlig kun kan modbevises ved at virksomheden og foreningen dotDK stiftes og vedtægter offentliggøres - så giver vi ikke domæneadministrationen til dotDK, men til Affilias da de vil sidde med nogle meget tungtvejende kort på hånden. dotDK vil ikke have fri vilje, men være bundet på hænder og fødder til Affilias.

I det hele taget er det trist, at IT- og telestyrelsen har tilladt sådan et senarie. I enhver anden sammenhæng skal man være stiftet virksomhed for at kunne levere til det offentlige, men her har man altså tilladt ustiftet forening med carte blanc vedtægter at byde ind. Underligt.

Nå... det var vist mine 5 cent til hvad der hidtil er sagt :-)

Godt initativ Anders!

Vi hos Team Megahost har idag skrevet et indlæg om det på vores blog

http://blog.megahost.dk

Vi udsender et nyhedsbrev til alle vores kunder om det samme senere idag

Mikkel Mikjær Christensen:

blah blah....

At DK-Hostmaster ikke fungere er da noget vrøvl.

Det fungere bedre end _ALLE_ andre TLDer i verden.

Intet pis, ingen sindsyge ventetider, start en overflytning og kunden logger ind og godkender - Det er super nemt og dejligt og man kan typisk have et domæner overflyttet inden for 8-12 timer efter kunden har forespurgt om det - Super nemt og hurtigt.

Så for kundernes skyld så nej tak til Shared registry modeller og ja tak til at beholde DK-Hostmaster og Sole Registry - Så ved kunderne hvad de har og de kan regne med det.

Mikkel Mikjær Christensen:

Er du flink at dokumentere den påstand at Afilias ejer DotDK? Hvis ikke du kan dette er der ikke andet end ensidet propaganda i dit indlæg og det er ligeså ubrugeligt som den tidligere nævnte Facebook gruppe.

Skrivebøf

Det er rettet til "støtter"

Tak for dine altid så venlige ord :D

Det kan vi så tilgengæld kun blive enige om - Valget omkring Shared eller Sole registry burde f.eks. have været lagt fast inden.

Derudover så kan man jo godt undre sig lidt over hvordan det er muligt og blive prækvalificeret til et udbud i staten når man ikke har en reel organisation klar men udelukkende tilsagn om lån og planer for hvad man vil osv.

Skulle man som hardwareleverandør eller som en hver anden type virksomhed eller udbud til staten så skulle man jo stå med en faktisk organisation og faktiska kapaciteter der kunne levere varen.

Mikkel Mikjær Christensen:

Øv :( ... havde håbet du havde dokumentationen ... 

ja generelt ville det jo være dejligt at vide lidt mere om hvordan dotDK bliver stiftet og skal drives - samt hvor stærk deres tilknytning til Affilias er...

Mikkel Mikjær Christensen:

Vi burde måske starte en facebook gruppe _imod_ Telestyrelsen? Det er trods alt dem der har startet hele den her misære med en institution vi ikke kan gennemskue ... det burde måske være dem vi var utilfredse med istedet?

ENIG!
Talentløst arbejde de har lavet der. Det er jo helt hen i vejret, at man ikke stiller krav om gennemskuelige og juridisk oprettede organisationer. Ud over at jeg ikke bryder mig om Shared Reg. modellen, så er det den manglende information og viden om det bagvedliggende klart blandt mine største grunde til ikke at foretrække dotDK.