Unoeuro: Er deres servere nede lige nu?

Tue Skaarup:

Alt det er jeg med på, flere komponenter giver selvfølgelig større risiko for at en af komponenterne fejler. Men vi taler om drift af systemer (samling af komponenter), som f.eks. datacenter, strøm, køling, Internet, servere, websites mv. Man kan fint forøge driftsikkerheden for et system (samling af komponenter) ved at tilføje komponenter, det er f.eks. hvad man gør med redundans. Jeg tror jeg ved hvad du mener, men det er ikke hvad du skriver.

Man kan forøge den, men du vil også introducere flere problemer problemer grundet de komponenter du har smidt i din infrastruktur for netop at forhindre ting.

Kommer igen an på mange faktorer om du faktisk øger din oppetid eller ej.

2 datacentre som jeg arbejder med hardware i, havde begge delvis power failure, hvor det var de 2 eneste incidents rapporteret på et år. Den ene var grundet en generator test, som fik en fejl, som gjorde af 2 generatorer stod af (de blev kortsluttet), den anden var grundet af en power controller fejl, som slog strømmen ud ret groft i nogle timer :-) Havde de ikke haft de systemer der, så ville de have haft 100% oppetid det år :-) Desværre skabte deres redundans nedetid.

Et meget godt eksempel på at flere komponenter, og redundans både kan være godt, men andre gange være utrolig skidt.

Tue Skaarup:

udarbejde bedre procedurer eller finde bedre folk. Eller hvis man ikke magter det, reducere kompleksitet, redundans og komponenter indtil man kan overskue det.

Det er som om du fuldstændig negligerer udfordringerne med øget kompleksitet (herunder yderligere enheder som kan fejle).

Du får det til at lyde som om, at det primært skyldes manglende kompetencer hos fagpersonalet, og som om at hosting centrene bare er nogen sjuskhoveder, der ikke planlægger ordentligt, og ikke ansætter dygtige folk osv.
Det er langtfra mit indtryk.

Hvis man følger din retorik, kan man undre sig over, at ingen hosting centre kan finde ud af deres embede, eller ansætte dygtigt fagpersonale. Det er jo en kæmpe industri med rigtig mange penge, så der er helt sikkert mange penge i at have den bedst mulige oppetid. (og meget sparet i support, fejlretning m.v.).

Mon ikke man bare skal konkludere, at det ikke er helt så simpelt endda, at drive et større hosting center?

Tue Skaarup:

Man kan sige, at hvis man ikke forøger driftsikkerheden for et system når man tilføjer redundans, så har man gjort noget galt.

Jeg er helt med på, at et mere kompliceret system forøger risikoen for at der er ting man glemmer at tage højde for, ikke tester ordentligt, fejlbetjener mv. Så må man tilbage til tegnebordet og finde en anden løsning, udarbejde bedre procedurer eller finde bedre folk. Eller hvis man ikke magter det, reducere kompleksitet, redundans og komponenter indtil man kan overskue det.

Har intet at gøre med at man glemmer ting, eller ikke tester ordentligt.

Men introducere du flere komponenter der kan fejle, har du flere ting der kan gå galt. Det har intet med at gøre man har glemt noget, eller ikke tester sine ting godt nok.

Der er ting man ikke kan teste i et production miljø, eller.. Jo man kan måske godt, men der kan være for stor risici til at udføre nogle bestemte ting fordi det netop kan bringe dit datacenter offline i større eller mindre omfang.

Men hvis du er i et land, hvor elektriciteten du får fra byen er klippe stabilt, og egentligt meget meget sjældent går ned (flere år mellem), så kan det være at dit UPS eller generator setup, netop er grunden til du oplever 2 nedbrud istedet for 1, fordi at havde disse 2 komponenter ikke været der, ville der ikke kunne ske fejl på dem.

Dit setup kan give dig nedetid, det kan også give dig højere oppetid, det kommer an på så mange ting, og det har intet at gøre med om man har dårlige folk (sjældent at dem der bygger DCer til 10, 30, 50, 300k servere er dumme )

Det har heller intet at gøre med kompleksitet, og at man ikke kan overskue det :-) Men flere komponenter == flere ting kan fejle, flere ting kan gå ud af drift (uanset hvor mange gange du tester dine ting). ting dør når de dør. ESPANIX tester deres generators hver uge, alligevel har de oplevet generator failures når de skulle bruge dem :-)

Så skal vi ikke sige du læser lidt omkring at drive et datacenter :-) Kunne være du ændrede holding

GodeToner:

Det er som om du fuldstændig negligerer udfordringerne med øget kompleksitet (herunder yderligere enheder som kan fejle).

Du får det til at lyde som om, at det primært skyldes manglende kompetencer hos fagpersonalet, og som om at hosting centrene bare er nogen sjuskhoveder, der ikke planlægger ordentligt, og ikke ansætter dygtige folk osv.
Det er langtfra mit indtryk.

Hvis man følger din retorik, kan man undre sig over, at ingen hosting centre kan finde ud af deres embede, eller ansætte dygtigt fagpersonale. Det er jo en kæmpe industri med rigtig mange penge, så der er helt sikkert mange penge i at have den bedst mulige oppetid. (og meget sparet i support, fejlretning m.v.).

Mon ikke man bare skal konkludere, at det ikke er helt så simpelt endda, at drive et større hosting center?

GodeToner, jeg tror vi skal indse at Tue er datacenter specialist, og han ved alt, og alle andre ikke har styr på deres ting :-)

(Og ja, der er mange penge i høj oppetid, men det koster også mange penge)

Hej alle

Denne tråd fylder efterhånden en del.

De sidste indlæg giver indtryk af at alt er sagt og vi nu er igang med en omgang gentagelser.

Tak for debatten til jer alle, jeg lukker tråden her og giver plads til andre spændende debatter ;)

De bedste hilsner
/Brian