Havde det været Telia, Yousee, Dong eller lign., var man sikkert blevet spist af med et par få ords udenomssnak - hvis man overhovedet skulle være så heldig.
Det er ikke længe siden at Telia's globale netværk døde ret meget, hvor Telia faktisk aldrig meldte noget ud offentligt, hvad der lige præcis skete
UE gjorde et godt stykke arbejde på den front i at melde ud og holde kunder opdateret, de burde faktisk blive klappet på skulderen af kunder for måden sagen blev håndteret på :-)
Enig i at UnoEuro kommunikerede godt ud under nedetiden og det var en fin incident rapport de udsendte bagefter. Jeg var så ikke imponeret over de manglende svar på mine spørgsmål efterfølgende, men lad det nu være.
Når vi nu roser UnoEuro for håndteringen af nedetiden, skal vi dog lige huske på at de faktisk var nede. Med eftertryk og i lang tid, mindst 4 timer, og rigtig mange var påvirket. Uanset vi taler billig-hosting, er det bare ikke fedt og det er altså deres ansvar at undgå den slags.
Det er tankevækkende og lidt paradoksalt, men også meget velkendt i de fleste virksomheder, at det er problemløsning der får opmærksomhed og ros. Dem der effektivt forebygger fejl og problemer, får sjældent samme ros og opmærksomhed.
Når vi nu roser UnoEuro for håndteringen af nedetiden, skal vi dog lige huske på at de faktisk var nede. Med eftertryk og i lang tid, mindst 4 timer, og rigtig mange var påvirket. Uanset vi taler billig-hosting, er det bare ikke fedt og det er altså deres ansvar at undgå den slags.
Det tror jeg alle er enige om. Men generelt kender vi jo Unoeuro for at være ret stabilt, så det er jo ikke ligefrem hverdagskost. Sammenligner man med andre hosting-udbydere, så finder du jo ikke mange (hvis nogen overhovedet) der ikke har haft lignende nedetider på et tidspunkt - uanset prisniveau.
Tue Skaarup:
Det er tankevækkende og lidt paradoksalt, men også meget velkendt i de fleste virksomheder, at det er problemløsning der får opmærksomhed og ros. Dem der effektivt forebygger fejl og problemer, får sjældent samme ros og opmærksomhed.
Det kan du måske i mange tilfælde have ret i. MEN lige med Unoeuro mener jeg, at du tager fejl. De er da netop anerkendt og har et godt ry pga. deres stabilitet, performance og oppetider, kontra andre konkurrenter i branchen i samme prissegment. Denne anerkendelse har de vel at mærke fået og haft INDEN denne sjældne kedelige event.
Enig i at UnoEuro kommunikerede godt ud under nedetiden og det var en fin incident rapport de udsendte bagefter. Jeg var så ikke imponeret over de manglende svar på mine spørgsmål efterfølgende, men lad det nu være.
Når vi nu roser UnoEuro for håndteringen af nedetiden, skal vi dog lige huske på at de faktisk var nede. Med eftertryk og i lang tid, mindst 4 timer, og rigtig mange var påvirket. Uanset vi taler billig-hosting, er det bare ikke fedt og det er altså deres ansvar at undgå den slags.
Det er tankevækkende og lidt paradoksalt, men også meget velkendt i de fleste virksomheder, at det er problemløsning der får opmærksomhed og ros. Dem der effektivt forebygger fejl og problemer, får sjældent samme ros og opmærksomhed.
Nedetid? Ja, godt 4 timer, lidt mere måske.
Vi roser UnoEuro for deres håndtering fordi de havde et helt datacenter nede, dvs. mange tusinde servere, sætter man det i perspektiv, nej - så var de ikke nede i lang tid. Vi skal huske på omfanget af problemet, noget som mange kunder 'glemmer' eller ikke ved hvor meget skade der kunne være sket.
Næste gang der er en hosting udbyder der er nede grundet et DC er stået af (jeg har set det ske flere gange, selvom man har haft N+1, N+2 setups på alle levels), så start lige tiden igen, og se hvor hurtigt de kommer online :-) Så tror jeg du vil komme tilbage og tænke "Wow, hvor var det flot klaret"
Nedetid sker, det er pisse træls på at sige det på godt jysk, men det sker for alle udbydere, uanset størrelse og redundans :-)
Vi kan tage et meget godt eksempel, TSIC (TeliaSonera International Carrier) var nede godt 50 minutter på globalt plan, sætter man det i perspektiv, har de multi-redundancy mange gange - både den ene og den anden vej rundt om jorden :-) Alligevel døde de i hele 50 minutter og lavede mere eller mindre et blackout af store dele af internettet for rigtig mange brugere.
> Det er altså deres ansvar at undgå den slags
Selvfølgelig, men du kan aldrig undgå det 100% - uanset hvor meget du sikre dig :-) Deres job er at forhindre så mange ting de kan, de forhindre nok en del flere problemer i løbet af et år end du nogensinde kunne drømme om, men til tider sker der bare ting.
Evt. tag et kig på
> Dem der effektivt forebygger fejl og problemer, får sjældent samme ros og opmærksomhed
Fordi at mange virksomheder ikke går ud og siger: "Vi har forhindret X idag" - fordi det ville kunder blive træt af at høre på :-) Og vi kan vel give kunderne skylden for den manglende ros og opmærksomhed.
Kunder er faktisk helt elendige til at give ros, men de elsker at give ris. Det har du også brugt det meste af dine svar på i denne tråd, du bliver ved med at køre i de 'manglende' spørgsmål, istedet for at sige "Tak, de er blevet besvaret nu" og så lade den ligge.
Nedetid sker, det er pisse træls på at sige det på godt jysk, men det sker for alle udbydere, uanset størrelse og redundans :-)
Nedetid sker vel - statistisk - mere for udbydere der har større risici i deres setup, men jeg bebrejder ikke UnoEuro for ikke at have et top Tier datacenter, med tanke på deres produkt og det segment de henvender sig til. Jeg synes det er ok ift. prisen, deres oppetid som jeg har målt på et enkelt medie til ca. 99,9% er også ok (men som sagt ikke imponerende) og jeg er heller ikke blevet lovet andet.
Min forrige kommentar er mest en reaktion på klapsalverne til UnoEuro, hvor jeg lige husker folk på at UnoEuro jo er ansvarlig for den ret betydelige nedetid. God kommunikation hjælper, men ikke nok - for mig - til at deltage i klapsalverne.
Lucas - Hosting4Real:
Kunder er faktisk helt elendige til at give ros, men de elsker at give ris. Det har du også brugt det meste af dine svar på i denne tråd ...
Ja vi er bedre til at give ris end ros, i forholdet 1:20 - det er helt normalt og ikke særlig charmerende. Det gælder i øvrigt i de fleste menneskelige relationer og ikke kun mellem virksomheder og kunder.
Jeg har uddelt mere ris end ros til UnoEuro i forbindelse med denne nedetid. Selv om det bestemt er et arbejdspunkt også for mig at huske at rose mere, så synes jeg min kritik har været ret nøgtern og balanceret i forhold til begivenhederne, det produkt UnoEuro er og det segment de henvender sig til. Det synes du så ikke, og det er ok.
Nedetid sker vel - statistisk - mere for udbydere der har større risici i deres setup, men jeg bebrejder ikke UnoEuro for ikke at have et top Tier datacenter, med tanke på deres produkt og det segment de henvender sig til. Jeg synes det er ok ift. prisen, deres oppetid som jeg har målt på et enkelt medie til ca. 99,9% er også ok (men som sagt ikke imponerende) og jeg er heller ikke blevet lovet andet.
Jo mere redundans, jo flere ting har du der kan fejle, jo større risici :-)
Se videoen som jeg linkede til, de forklarer faktisk også at netop de ting der skulle forhindre nedetid faktisk skaber mere nedetid Fordi du netop tilføjer endnu et komponent som kan give fejl, og gøre dit setup mere kompleks.
Tue Skaarup:
deres oppetid som jeg har målt på et enkelt medie til ca. 99,9%
Nu ved jeg ikke hvordan du har målt oppetiden, mange måler med ting som UptimeRobot (som forresten er god til falske positiver), Pingdom, Nodeping osv - men de bruger oftest kun ét redskab til monitoring. Det kunne faktisk være monitoring systemet der havde svært ved at tilgå siden, men ikke de sidste 99.9999999% af verdenen.
Måler du oppetiden skal du realistisk set gøre det med flere systemer, du skal gøre det på en side der laver en end to end test som tager kontakt til en database f.eks, henter noget info og tjekker efter den streng.
Faktisk skal siden helst ikke være kendt til nogen udover dine monitoring systemer og dig, da hvis URLen er kendt kan der ske et angreb (f.eks, bruger du WordPress kan multi-call XMLRPC være nok til at opbruge dine ressourcer på dit webhotel med et par kald, og så vil det skabe falsk nedetid).
Så om de reelt har 99.9% eller højere, kommer faktisk an på din test case. Vi gør det samme i Hosting4Real, vi måler eksternt med flere services, vi måler det på nogle domæner, som laver en end to end test af de ting der skal virke (at apache, php og Mysql svarer) - og vi basere vores oppetid på det. Hvor måler vi f.eks, en WordPress hjemmeside, jamen der kan responsetiden være anderledes og i nogle monitoring systemer trigger en nedetid fordi at WordPress vælger at lave et eksternt kald til api.wordpress.com som vælger at være langsom, det kan resultere i en 5+ sekunders response hvilket mange systemer registrere som nedetid.
Måles oppetiden realistisk og i et setup der udelukker eksterne services (Så aldrig lav testen på en WP side ) - så helt fint.
Tue Skaarup:
så synes jeg min kritik har været ret nøgtern og balanceret i forhold til begivenhederne, det produkt UnoEuro er
Hvis der skal skrives hjem om '99.9% oppetid' ikke er imponerende for et produkt der koster 7kr for de fleste kunder - så ved jeg ikke hvad du forventer af hosting udbydere til 99kr - snakker vi 99.99999999999999% oppetid, da prisen er 14 gange større? :-)
jeg synes de levere det bedste produkt til prisen , jeg er fuldt ud tilfreds med unoeuro.com op tid og support det hele , jeg kan overhovedet ikke forlange mere til den lave pris
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Jo mere redundans, jo flere ting har du der kan fejle, jo større risici :-)
Nu talte jeg om risici, ikke om redundans. Men ja, øget kompleksitet - herunder redundans - i et setup, kan forøge risici for nedbrud. Så kan man jo sige, at de redundante systemer ikke er implementeret godt nok, hvis man samtidig introducerer større driftsrisiko i det samlede system.
Lucas - Hosting4Real:
Nu ved jeg ikke hvordan du har målt oppetiden, mange måler med ting som UptimeRobot (som forresten er god til falske positiver), Pingdom, Nodeping osv - men de bruger oftest kun ét redskab til monitoring. Det kunne faktisk være monitoring systemet der havde svært ved at tilgå siden, men ikke de sidste 99.9999999% af verdenen.
Med Pingdom, måling i 1 min. intervaller af 200 OK svar på forsiden af en WP blog. Pingdom monitorering er pålidelig, har brugt dem i mange år nu på mange websites og bruger dem lige nu på en række forskellige websites. Jeg har endnu ikke set falske positiver i min brug af Pingdom.
Fejler et check, dobbeltchecker Pingdom med en monitoreringsserver fra en anden lokation/land. Fejler check også fra denne lokation, rapporteres nedetid indtil næste 200 OK check. Svarer siden langsommere end 30 sek, opfattes det (rimeligvis) som at siden ikke svarer, altså fejl. Der er ingen 3. parts objekter eller services involveret, der har indflydelse på udfaldet af Pingdom checket.
Du har ret i at en grundig monitorering af hostens oppetid skal monitoreres på andre måder. F.eks. router/FW/server checks og dedikerede "probe-sites", som du beskriver. Men mine 200 OK checks er gode nok til rapporten om de ca. 99,9% oppetid, for jeg ved ret nøjagtig hvad der sker med den blog og hvornår.
Lucas - Hosting4Real:
Hvis der skal skrives hjem om '99.9% oppetid' ikke er imponerende for et produkt der koster 7kr for de fleste kunder - så ved jeg ikke hvad du forventer af hosting udbydere til 99kr - snakker vi 99.99999999999999% oppetid, da prisen er 14 gange større? :-)
Som jeg skrev er 99,9% ok ift. prisen og hvad man kan forvente af en host som UnoEuro. 'Ok' er i min bog ikke det samme som imponerende, og jeg synes ikke en oppetid hos en host på 99,9% er imponerende, uanset pris.
Måske kun knap så relevant: 14 gange bedre oppetid end 99,9% er 99,993%, ikke 99.99999999999999%
Nu talte jeg om risici, ikke om redundans. Men ja, øget kompleksitet - herunder redundans - i et setup, kan forøge risici for nedbrud. Så kan man jo sige, at de redundante systemer ikke er implementeret godt nok, hvis man samtidig introducerer større driftsrisiko i det samlede system.
Jeg ved godt du talte om risici, men du skal forstå det tekniske i et datacenter, og jo mere redundans du smider i et datacenter, jo større risici får du, og jeg tror du skal lære om at bygge redundante systemer, fordi så vil du måske også kunne indse at at du ikke kan gøre dine risici mindre når du implementere flere komponenter. Især fordi komponenterne er elektroniske, de dør faktisk.
Så nej 'man kan jo ikke sige at de ikke er implementeret godt nok'. Der er ting der ikke kan fixes i den her verden, grundet tekniske begrænsninger.
Tue Skaarup:
Med Pingdom, måling i 1 min. intervaller af 200 OK svar på forsiden af en WP blog. Pingdom monitorering er pålidelig, har brugt dem i mange år nu på mange websites og bruger dem lige nu på en række forskellige websites. Jeg har endnu ikke set falske positiver i min brug af Pingdom.
Du er nok den eneste Pingdom kunde der ikke oplever falske positiver.
Tue Skaarup:
Fejler et check, dobbeltchecker Pingdom med en monitoreringsserver fra en anden lokation/land. Fejler check også fra denne lokation, rapporteres nedetid indtil næste 200 OK check. Svarer siden langsommere end 30 sek, opfattes det (rimeligvis) som at siden ikke svarer, altså fejl. Der er ingen 3. parts objekter eller services involveret, der har indflydelse på udfaldet af Pingdom checket.
Hvis de dobbeltchecker fra samme kontinent, eller samme set af lande, kan det stadig give en nedetid selvom din side faktisk er tilgængelig.
Du skriver at ingen 3. parts objekter eller services er involveret - så du har slået wp-cron.php fra? Fordi hvis du ikke har slået det fra, så laver din side faktisk eksterne kald oftere end du tror.
Tue Skaarup:
Du har ret i at en grundig monitorering af hostens oppetid skal monitoreres på andre måder. F.eks. router/FW/server checks og dedikerede "probe-sites", som du beskriver. Men mine 200 OK checks er gode nok til rapporten om de ca. 99,9% oppetid
Du måler netop hostens oppetid, så du skal jo gøre det med probe-sites så :-)
Tue Skaarup:
for jeg ved ret nøjagtig hvad der sker med den blog og hvornår.
Hvordan? Kigger du dine access logs igennem hver gang din side har rapporteret nedetid? Fordi det burde du faktisk gøre. Så kan det være du fandt noget du ikke vidste.
Tue Skaarup:
Måske kun knap så relevant: 14 gange bedre oppetid end 99,9% er 99,993%, ikke 99.99999999999999%
Ok - men stadig - forventer du 14 gange højere oppetid for en host der koster 14 gange mere? Yes/no?
Jeg synes nu at deres håndtering var godt da serverne var nede. Jeg kunne hurtigt google UnoEuro og fandt deres twitter på under et par minutter hvor jeg kunne følge det hele. De melder klart ud under hele forløbet hvad der sker og hvad der vil ske. Efter forløbet laver de en god incident report også så man faktisk kan se præcis hvad der skete. 99,9% synes jeg ikke er en "ok" oppetid, jeg synes det er en "rigtig god" oppetid især når man også har prisen i mente. Det er første gang jeg har oplevet de har været nede, og er der problemer så er der service også helt i top! Keep up the good work!
Bliv gratis medlem
Fordi du netop tilføjer endnu et komponent som kan give fejl, og gøre dit setup mere kompleks.
) - så helt fint.
Opret bruger