Prestige i ApS vs IvS

Jeg kan godt følge dig mht 1kr selskaberne, men synes at det er at skære alle IVS over en kam, kun at forholde sig til min. kapitalstørrelsen.

Det er klart at du ikke vil forudbetale 100.000 kr til et nystiftet selskab med en kapital på 1kr. Man kunne fristes til at spørge om du ville gøre det til et ditto ApS, og såfremt du gjorde hvor højt et beløb ville du så være indstillet på at forudbetale.

Ja, der er ingen tvivl om at der findes mange IVS der er stiftet for 1 krone, uden at have tænkt konsekvenserne igennem. Det er jo desværre prisen i samfundet, for at have mulighed for at kunne stifte selskaber ned til 1 krone. Her bliver det jo lettere, når man ikke får så meget økonomisk i klemme (i første omgang). 

Jeg tænker dog stadig at det, uanset IVS, ApS eller IVS, kommer an på en kreditvurdering. Ved en kreditvurdering vil man jo som leverandør jo både se på 1) hvor mange penge man får i klemme - og 2) hvorvidt den virksomhed man handler med sandsynligvis kan betale det tilbage.

For 1) vil der jo selvfølgelig gælde at hvis man har 100.000 kr. i klemme, vil det være mere sandsynligt at jeg vil handle med et ApS end et IVS. Men har jeg kun 100 kroner i klemme, kan det godt være jeg kan leve med at det IVS jeg skal handle med kun er stiftet for 1 kr. 

For 2) vil det være sådan, at det at det er et IVS vil trække ned - specielt pga. nogle af de ting som John nævner. Men her skal det også nævnes, at der jo er forskel på hvor meget kapital IVS'er stiftes med. Det kan jo være helt fra 1 kr. til 49.999 kr. Og stifter man f.eks. med 25.000 kr. er jeg da sikker på at det vil virke mere seriøst end hvis man stifter med 1 kr. 

Det handler vel goså om hvilken type virksomhed man har. 

En freelancer der sælger services til andre har jo ikke brug for en kapital i virksomheden, mm. de services han/hun tilbyder kræver kapital. Men man kan vel ikke være selvstændig/freelancer og tjene over 50K uden at oprette virksomhed. 

Jeg står selv i den situation nu, og da er IVS vel ganske fint, jeg har absolut ingen brug for kapital i en virksomhed jeg opretter for at tilbyde de services jeg tilbyder mine kunder. 

Eller er det mig der misforstår reglerne? Kan jeg som freelancer godt tjene mere end 50.000 om året uden at oprette en virksomhed? Og uden jeg er ansat af dem jeg arbejder for. 

Andreas Peter Høgfeldt Andersen:

stiginshanghai:

Det handler vel goså om hvilken type virksomhed man har. 

En freelancer der sælger services til andre har jo ikke brug for en kapital i virksomheden, mm. de services han/hun tilbyder kræver kapital. Men man kan vel ikke være selvstændig/freelancer og tjene over 50K uden at oprette virksomhed. 

Jeg står selv i den situation nu, og da er IVS vel ganske fint, jeg har absolut ingen brug for kapital i en virksomhed jeg opretter for at tilbyde de services jeg tilbyder mine kunder. 

Eller er det mig der misforstår reglerne? Kan jeg som freelancer godt tjene mere end 50.000 om året uden at oprette en virksomhed? Og uden jeg er ansat af dem jeg arbejder for. 

Har du overvejet en enkeltmandsvirksomhed i stedet for? Her skal du jo heller ikke stille nogen kapital, men er selvfølgelig personlig ansvarlig for din virksomhed. Ved et IVS har du jo også obligatoriske forsikringer og der er et større arbejde med regnskab m.m. 

Hvis du omsætter for mere end 50.000 kr. i løbet af 12 måneder, så SKAL du registrere en virksomhed og lade dig momsregistrere. 

Nå viser bare hvor ignorant jeg er, jeg troede ivs var enkeltmandsvirksomhed, men det er hvad jeg har planlagt at oprette, ja, men tak for svar. Jeg skal dog lige lande i DK først og bopælsregistreres. 

Andreas Peter Høgfeldt Andersen:

Ja, der er ingen tvivl om at der findes mange IVS der er stiftet for 1 krone, uden at have tænkt konsekvenserne igennem. Det er jo desværre prisen i samfundet, for at have mulighed for at kunne stifte selskaber ned til 1 krone. Her bliver det jo lettere, når man ikke får så meget økonomisk i klemme (i første omgang). 

Jeg tænker dog stadig at det, uanset IVS, ApS eller IVS, kommer an på en kreditvurdering. Ved en kreditvurdering vil man jo som leverandør jo både se på 1) hvor mange penge man får i klemme - og 2) hvorvidt den virksomhed man handler med sandsynligvis kan betale det tilbage.

For 1) vil der jo selvfølgelig gælde at hvis man har 100.000 kr. i klemme, vil det være mere sandsynligt at jeg vil handle med et ApS end et IVS. Men har jeg kun 100 kroner i klemme, kan det godt være jeg kan leve med at det IVS jeg skal handle med kun er stiftet for 1 kr. 

For 2) vil det være sådan, at det at det er et IVS vil trække ned - specielt pga. nogle af de ting som John nævner. Men her skal det også nævnes, at der jo er forskel på hvor meget kapital IVS'er stiftes med. Det kan jo være helt fra 1 kr. til 49.999 kr. Og stifter man f.eks. med 25.000 kr. er jeg da sikker på at det vil virke mere seriøst end hvis man stifter med 1 kr. 

Ja nemlig.

Indlægget handler jo oprindeligt om hvorvidt der er mere prestige i et ApS end i et IVS, og dermed afledt om du pr automatik kan have en tilbøjelighed til at frasortere det ene frem for det andet.

Personligt vil jeg ikke rangere det ene foran det andet. ja, jeg ved at der stiftes en masse useriøse IVS selskaber, men blandt erhvervsdrivende vil man forhåbentligt ikke alene kreditvurdere på baggrund af  selskabstypen, men inddrage historik etc. Er du nystiftet ApS eller IVS ja så må du i hvert fald forvente at folk ikke smider penge efter dig, men med skepsis vil forholde sig til din forretning.

Et nystiftet IVS med 1kr skal ikke forvente at John eller for så vidt nogen anden forudbetaler 100.000kr ifm dit arbejde, men her er der jo også åbenlyst et misforhold mellem din kapital og det engagement du påtager dig. Det er forhåbentligt ikke IVS der gør at du er skeptisk, men misforholdet mellem dit engagement og det modkrav du stiller din kunde.mDet samme ville forhåbentligt gøre sig gældende såfremt vi talte om et nystiftet ApS med 50.000kr det ønskede at påtage sig opgaven med at bygge dig et nyt parcelhus. Eller er jeg galt på den?

Hvis jeg skal vælge mellem to leverandører til faste leverancer, og den ene er IVS den anden er ApS, kan det sagtens blive udslagsgivende. Der er lidt "tøsedreng" over IVS, hvor man jo reelt beskytter sin private økonomi bag leverandørernes kreditter. Omvendt ved jeg jo godt, at hele grundkapitalen i et ApS kan være geninvesteret i et andet ApS, så det er mere en følelsesmæssig ting. Hvis jeg i forvejen har lidt mistillid til seriøsiteten hos en samarbejdspartner, og denne så er IVS, så styrker det muligvis mistroen.

Da vi stiftede Tekstspot, var der ingen tvivl om, at det skulle være som ApS. For det første havde vi pengene. For det andet var - og er - vores ambition at konsolidere, så vi har likviditet til større satsninger. For det tredje skal vi alligevel have en kapital som buffer, hvis der opstår et uforudset problem - F.eks. har vores funktionæransatte jo et langt opsigelsesvarsel, så det altid vil koste hendes løn i en periode, hvis vi skulle blive tvunget til at lukke.

Men jeg kan ikke give konkrete eksempler på ordrer, som vi har fået, FORDI vi er et ApS.

Venlig hilsen

Hans

Interessant diskussion :)

Det her med seriøsiteten og at gemme/beskytte sig bag et IVS indikerer jo også en mangel på samme, hvis det er for at drive forretning med basis i andres risiko. Det samme gør sig gældende for et ApS eller sågar et lavt kapitaliseret A/S der byder sig frem til opgaver der står i kontrast til deres økonomiske formåen.

IVS er bestemt ikke løsningen for alle, og der vil helt sikkert være "serie iværksættere" der stifter det ene 1kr selskab efter det andet. Det samme gjorde sig gældende med ApS, hvor man bare genanvendte ApS kapitalen til seriestiftelser.