tvangsopløsningseksperter

mange tak for din venlighed:

1: er det lovpligtigt for ham at informere om tvangsopløsningen. Han har nemlig ikke informeret om noget inden påbegyndelsen af tvangsopløsningen. skal likvidator nu informere medarbejderne?

2. nu er det sådan at selskabet er styret groft uagtsomt, burde det ikke være nemt for en erfaren likvidator at se at der er noget galt? han er jo iøvrtigt slet ikke ansat eller noget så kan likvidatoren vel ikke snakke med ham men skal henvende sig til direktøren?

3. Udtrædelsen af bestyrelsen er foretaget langt før tvangsopløsningen, kan det hænge sammen med kreditorer?

5. hvis selskabet bliver opløst, lad os lege det er en tøjbutik eller en bar. skal forretningen så lukke eller kan der bare stiftes et nyt selskab og fortsætttes? jeg mener fx en bar har jo en bevilling, den kan et nyt selskab vel ikke bare overtage?

7. hvad er forskellen på llividator og kurator? dvs det handler i bund og grund for likvidator at betale alt gæld og så få stoppet virksomheden? eller er det mere sådan "nå hr direktør skal vi prøve at genoprette?"

8: det er vel i kreditorernes interesse at fortsætte driften? en åben butik er vel bedre end en lukket. det er så her det undrer mig om medarbejderne ikke skal fyres? det er vel i boets interesse at unødvendig udgift holdes nede? det virker slet ikke som om at en lukning har været aktuel for ledelsen til trods for disse hændelser.

9: jo det er vel det jeg mener, det er vel i en fysisk butiks interesse at holde åbent og få solgt nogen varer?

10: kan man ringe anonymt til likvidator og spørge? hvor lang tid tager en tvangsopløsning? har likvidator et skema han går efter? fx han kan vel se at vi kiommer ind i januar og februar hvor omsætningen typisk er lav. Hvilke hensyn tager han når han beslutter? han skal vel også sed regnskab og kan lugte lunten

jo han må ikke ansætte eller forpligte firmaet yderligere under en tvangsopløsning. Jeg ville da ikke være nervøs ved at tale med likvidator/kuratpr som sådan men først og fremmest må du vel høre chefen - hvad NU - Får jeg løn til den første? Hvornår slutter det hele - eller regner du med at vi kommer til at køre videre?

Det er vel naturlige spørgsmål, uden at du vel skal gå ind på, om det er ham eller konen der ejer eller hvad han gør med sine (eller statens eller hvis det nu måtte være) kontanter - altså blot koncentrere dig i første omgang på dig selv. Når du vil være anonym  i forhold til kurator, må det jo være udtryk for, at du ikke vil stå som anmelder af noget, og det skal man jo i alle fald ikke gøre heller, uden at være ret så stensikker i sagen - men er du det, ja så er det jo kurator der er mest naturlig at gi besked.

vh John H

det ligger i, at han ikke længere kan forpligte firmaet  - det er likvidators rolle. Han må gøre de ting som er absolut nødvendigt for at undgå ulykker, men ikke forpligte firmaet - f.eks med egne ny ansættelser. Likvidator kan givet ansætte hvis han vil eller give tilladelsen - hvis han anser det for nødvendigt for at kunne redde det ene eller andet, men naturligvis vil man der informere den ansatte om en kort ansættelse.

Du har givet ret i, at der gerne skal en kontrakt til for at være sikret i forhold til lønmodtagernes garantifond - uden en sådan står man nok besværligt og i alle fald, vil det vel være så kort, at en evt opsigelsesperiode vil være meget kort - selv med en kontrakt Se evt her lidt copy paste:

Bemærkninger til selskabslovens §229:

Det præciseres i den foreslåede bestemmelse, at ledelsen i et kapitalselskab under tvangsopløsning frem til valg af likvidator alene må foretage de dispositioner, der er nødvendige, og som kan gennemføres uden skade for selskab og kreditorer.

Der gælder meget snævre rammer for ledelsens råderum for at kunne handle på selskabets vegne i den periode, der går fra selskabets oversendelse til tvangsopløsning eller beslutning om tvangsopløsning, og til der vælges eller udpeges en likvidator. Ikke desto mindre kan der i praksis opstå situationer, hvor den hidtidige ledelse har pligt til at handle for at undgå tab.

Ledelsen vil imidlertid aldrig være beføjet til at foretage usædvanlige dispositioner, som eksempelvis realisation af selskabets værdier. Aftaler i den forbindelse bør ske i samråd med den generalforsamlingsvalgte likvidator, henholdsvis skifteretten eller den person, som skifteretten måtte have udpeget.

I den foreslåede stk. 2 foreslås det som noget nyt, at den tidligere ledelse har pligt til at fremkomme med alle relevante oplysninger til brug for likvidators virke.

Efter stk. 2 er tidligere medlemmer af ledelsen også efter likvidators tiltræden forpligtede til i fornødent omfang at bistå likvidator med oplysninger om selskabets virke frem til likvidationens indtræden. Ledelsen skal herunder give likvidator de oplysninger, som måtte være nødvendige for likvidators vurdering af bestående og fremtidige krav. I koncerner gælder dette også moderselskabets likvidator.