Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Cookie - John Hannover:

Hør i alle fald jeres A kasse inden i går ned ad den vej 

Hæ, nu var det ikke til mig selv, men for at finde en måde for trådstarter der måske kunne fungere.

Natasha

alwa:

alwa:

Hej John

Nej jeg er ikke natteblind, men hvis du fik så mange påstande smidt i ansigter og skulle forklare og forvare dig selv, mod en a-kassens dumheder og det mener jeg, hvad var de i tvivl om, de havde alleoplysninger fra 2010 ved efterlønsbevis og tro mig jeg har intet at skjule, det skal ikke komme mig til skade at a-kassen agerer, det er jo ikke en tilfældig fejl, så havde de nok rettet den ind, det er en utilgivelig fejl om løgnehistorier, injurier med påstande eller mener du det er rimeligt at a-kasser prøver at påstå at jeg er både og? Hvad med min forsøgerpligt i mellemtiden, er det den hævn du mener en a-kasse er berettiget til helt uden konsekvenser, kun medlemmet skal lide grundet deres fattesvaghed?

Hvorfor prøver du at gøre der kompleks som a-kassen - det er ren angreb uden indhold, du eller a-kassen må påstå hvad i lyst til, men jeg skal ikke stå model til den bedhandling, som er væsentlig større og bredt favnende ind jeg direkte kan skrive om i dette forum.

Hvis nu a-kassen havde forholdt sig til det var, istedet for forholdt sig til det jeg ikke var? Tror du så ikke på en kortere sagsbehandling. 

A-kassen har smidt en håndgranat med mange fragmenter, som jeg skulle helt unødvendig samle op, de skulle jo ikke hjælpe, det har de gjort da systemet mente de retfærdiggøre a-kassen handlinger eller har de være stumme som graven 

Det var den simple del som a-kassen ikke har overholdt, at jeg kunne udtræde på tro og love, så kunne jeg rette fokus ind på næste problem beskæftigelseskravet, men har du misforstået det er en a-kassen som skulle hjælpe mig, men når  første problem ikke blev løst, du må huske på det er Krifa Erhverv der har nøglen til hvad der er korrekt ?sådan fungere systemet, hvordan skulle jeg sætte fokus på problem 2 før punkt 1 var løst, se hvor mærkeligt det bliver. a-kassen skulle over åen efter vand, under 1 times arbejde om min status, blev forvandlet til maraton sag som ingen kunne overskue, den have kun 1 problem udtrædelse på tro og love, intet i sagen handler i større omfang om beskæftigelseskravet det er sekundær for a-kassens sagbehandling, det lyder total sindsygt.

Hvad skulle der påstande til for, mener du det er helt berettiget, at anklage folk for noget som a-kassen var bekendt med var forkert og påfund fra a-kassen selv,de havde alle tilgængelige oplysninger, jeg stod til rådighed, jeg havde berettiget indsigeler mod deres påstande, at jeg var ejer, men de blev ved,det står der sku ingen steder, de er berettiget til at fortsætte ved deres fattesvage beskyldninger og påstande

Det drejer sig om en simpel ting udtrædelse på tro og love, så nytter det ikke vi begynder at at diskutere sagen gang, beskæftigelseskravet  var et glemt emne fra a-kassen, deres påstande var for at jeg ikke kunne udtræde på tro og love, deres påstande blev underkendt af CKA det står ikke yderligere behandling. det er princippet ret simpelt , når et problem er løst, så går man normalt videre til at løse næste sov. mit problem har været jeg skulle forsvare mig selv imod alle i Systemet efterløn / dagpenge spørg  Krifa Erhverv hvorfor det ikke flyttede sig, det er bl. a. den skjulte dagsorden og uskrevne love som hersker, jeg tro ikke du mener det, forhåbentlig ikke, men jeg skal da ikke forsvare mig mod alle de fejl og påstande som ikke er relevante, er det relevant at påstå som sagsbehandler du er ejer, når dokumentationen ligger på skrivebordet og beviser det modsatte?

Hvis de så samtlige Krifa Erhvervs påstande om Jorden er flad du må ikke gå i højre side, vi bestemmer når du må arbejde osv. du vil grimmes jeg kan skrive en hel PH.D. om emnet, du mener også at a-kassen er berettiget til at blive mere ind "personlig" overfor min ægtefælle og mig. 

Det var a-kassen der skulle være min garanti for seriøst sagsbehandling på et område jeg ikke havde kendskabt til, det må vi kunne vær enige om, men det tog over 2 år for a-kassen og CKA at komme frem til dette resultat, det er total uacceptabelt sagsforløb, hvis de havde været seriøse,så var jeg behandlet anderledes, tænk situation, ja Allan du kan udtræde på tro og love, så skal vi finde beskæftigelseskravet, vil det være en god og rimelig forlange, men jeg har åbenbart stillet overliggeren  skulle det være nødvendig at finde en advokat, nej jeg har været lidt rund i andre a-kasser, det her er uhørt og forfejlet sagsbehandling af værste skuffe.

Se bare vores korrespondance indtil nu, det er et helt hen i vejret omfang, som jeg hoppede på med Krfia Erhvev og hvis du mener det kan tage 2-3 år for at finde ud af om jeg lan udtræde på tro og love, så er vi ikke enige, det er det eneste der ikke kan være tvivl om?

Så kommer du med noget jeg har set før fra dig, hvor får du de 260000 kroner fra, hvad mener du beløbet dækker i antal timer til beregning af beskæftigelseskravet og hvor står det i lov om efterløn?

Jeg tro du kan komme med alle forskellige forklaringer, du kan ikke se a-kassen motiv, men det kan, de havde ikke intention om at jeg skulle få min berettigede efterløn, når jeg havde udtrædelse  på tro og lov og 1924 timer havde de fundet på noget der heller ikke passer, tror du jeg har 1 pakke a-4 sider for sjov, det svare du ikke på det er de berettiget til at påstå hvad som helt der ikke er relevant?

Jeg har skriftlig fra anden side modtaget det 1924 timer indenfor 3 år = 52 måneder ikke sammenhængende osv. det du nævner bedste 2 år ud af 5 år det er noget andet, så er der bare en fejl til i min sag, hvorfor tro det er så besværligt  folket skal ikke selv kunne regne den ud hvad dereskrav er det er total uhørt i vort nuværende samfund hvor åbenhed er i højsædet, ikke når det er a-kasse spørgsmål, så lukke vi i!

Du må da gerne beregne dine egen Skat med mere ikke, nej John den holder ikke.

Kende du nogen som analysere regnskaber der ikke er færdige som igen har set, det er latterligt, det kattens leg med musen a-kassen Krifa Erhverv og embedsværket holder lejestue o hvor er skellet og det uvildige når embedsværket udtaler sig på vegne a-kassen som tilfædig har skrevet noget forkert af, hvis man ser og hører efter alt det andre går a-kassen og ikke selv har andet end forkerte meninger og lader det offentlige system tage over, på grund af egne fejl og fejltagelser, for sådan er systemet strikket samme.

Allan W

Der er nogle der kan gøre ting besværlige som Krifa Erhverv se link her og hvad der står, hvis du har en åbningstid de arbejdstid er på 7-8 timer daglig, så kan a-kassen efter et "konkret skøn" det er gætteri, de nedskrive din indsats pr. dag så under 5% er til + beskæftigelseskravet og de 95% interessetimer der ikke tæller med, uden a-kassen har dokumentation fro det den påstand, og hvis du vil påstå at alle selvstændige har en a-kassemedarbejder  i sidevognen døgnet rundt, så bliver vi aldrig enige, vi tager lige Krifa først

http://www.krifaerhverv.dk/fs/dagpenge/krav-beskaeftigelse.aspx

Beskæftigelseskravet

Du skal kunne dokumentere 52 ugers arbejde på fuld tid inden for de seneste 3 år. Kun arbejdstimer i den periode, hvor du har været medlem af en a-kasse, tæller med.

Dine arbejdstimer i virksomheden kan tælle med til at opfylde beskæftigelseskravet, hvis vi vurderer, at du har drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang.

Har du haft lønarbejde ved siden af  - eller inden opstart af din virksomhed, kan disse arbejdstimer også tælle med i beskæftigelseskravet. Vi må dog kun bruge lønarbejdstimer i de perioder, hvor du ikke har arbejdet i væsentligt omfang i virksomheden.

Bare i ovennævnte tekst er der 3 faldgrupper afsnit 2 "kan tælle med"  "hvis vi vurderer" "væsentlig omfang", det en fortoldning af a-kassen,

afsnit 3 er netop humlen i min sag, jeg havde lønarbejdstimer som lønmodtager som tæller med indenfor 3 års indtjeningsperiode, dvs.

et mix. i så flad af a-indkomst og selvstændig virksomhed (selvom jeg var medhjælpende ægtefælle)samlet til beskæftigelseskravet, (vi kan blive enige om en time med mix.  ikke tæller dobbelt a-lønindkomsten fragår selvstændig osv)

Hvordan vi du have det, hvis du som jeg har arbejdet hver eneste dag og aldrig haft en sygedag, så får du dommen fra a-kassen Krifa Erhverv vi tildeler "jeg skriver vi tildeler" dig 74 timer over 3 års, det svarer til 10 arbejdsdage, tror du det var for at hjælpe mig eller for at skade mig?

Den kom fra a-kassen Krifa Erhverv, da de blive underkendt af CKA, jeg har ikke noget at være flov over, men at a-kassen kan og har ret bare til påstanden, det gør mig gal, men jeg ved det et komplet udokumenteret påstand, som alt andet a-kassen Krifa Erhverv er fremkommet med.

Det nytter ikke du prøver at ændre virkeligheden, arbejdsgiveransvaret er ejeren det vil sige min ægtefælle og ikke Krifa,så mener du at en a-kasse generelt kan gå ind og påstå du ikke har arbejdet, det har vist noget med bevisførelsen og fatteevnen at gøre fra a-kassen side, Nu er jegaf den opfattelse, at det er en løs påstand fra specielle a-kasser, hvad interesse skulle en selvstændig have i ikke at bruge sin arbejdsdag og under alle omstændigheder, det var det med sidevognen, må jeg være den nærmeste til at vide hvad jeg har foretaget mig ikke!

Nu har det tage 3 år for at finde ud af om jeg kunne udtræde på tro og love, så kan jeg bruge mindst 3 år til at kortlægge min færden for 6 år siden tilbage til 2012, så i princippet skriver vi 2017, så er det ikke aktuelt med efterløn, så tror du a-kassen har fundet mit beskæftigelseskrav,

så var de berettiget til på det tidspunkt i 2017, at fremkomme med nye angreb om noget tredje påstand, de har efter loven tror de selv,berettiget til at behandle a-kasse sager  step by step over 2 - 3 -5 - 7 år, du må kunne se den holder ikke, der har aldrig været intentionen med loven frapolitisk hånd, det er aftaler imellem a-kassen og embedsværket, skøre påfund m.m husk de skal finde alt der måtte være til ugunst for dig, hvorfor?

Så er vi tilbage til forsikring hvor jeg er dybt uenig med dig, hvis du tegner en all risk forsikring forventer du ikke dækning eller en kasko forsikring,en forsikring er til udbedring af en skade, ville det ikke undre dig, hvis kasko ikke dækker din by være sig Ringsted, men dækker i resten af landet?

Efterløn er vel en form for velfærdsforsikring du kan da ikke trække få mennesker ud og påstå noget forkert som a-kasse, at at undrage sig

udbetaling og ser du det nye tiltag med lønsikring, kan den udbetales hvis skaden skulle ske, nej den gælde ikke dig, men du må gerne betale forsikringspræmien, det er mulig du forventer at blive snydt af et halv offentlig. men en privat a-kasse med nogle mærkværdige, jeg havde ikke forventet den særbehandling negativt forstået.

Ved lønsikring  kunne påstanden blive den samme, vi a-kassen mener ikke du har arbejdet i tilstrækkelig væsentlig omfang, så har jeg betalt til 3 dækningsløse forsikringer, jeg ville selvfølgelig andrig tegne forsikring i Krifa Erhverv med en holding de har til selvstændige.

Nu kan du se med mine lange indlæg, som måske ikke egner sig til debatten, det er jo i princippet kørt af sporet, du har kastet noget ind som ikke er pointen i sagen og de er min kritik, du gør det sikkert ikke negativt ment, men vi fjernede og ved 3 + 3 indlæg fokus fra det væsentlige udtrædelse på tro og love, det var indefor 3-4 timer, hvordan tror du så det er at være midtpunkt  og har det har kost dig alt, med en sagsbehandling over 3 år for ikke engang at kunne komme frem til konkret og korrekt selverkendelse fra a-kassen Krifa Erhverv og det offentlige system?

Det er muligt du har samme opfattelse som a-kassen jeg taler om, det gælder om at se begrænsninger!!

Du har godt se hvis det havde været en livstruende sygdom med den diagnose, som a-kassen mener sig berettiget til, men iøvrigt, så det det i BEK nr. 160 tidligere nr. 800, at a-kassen skal holde sig til relevante oplysninger og undesøge faktum, det må jeg beklage dig med, den overholder de heller ikke, Husk på det har ingen konsekvenser for en a-kassen, alle Styrelser og Beskæftigelsesministeriet beskytter a-kassen for min kritik og min berettigede indsigelser, jeg har 90 ubesvarede mails liggende i Beskæftigelsesministeriet som er gamle og hvem var Beskæftigelsesminister på det tidspunkt ?

Alle dette skriveri, som en første klasser kunne skrive på en linie: jeg kunne udtræde på tro og love, uanset om det var 2012 eller 2013,det står i lovgivningen og BEK 678 af 22. juni 2011, den er ikke længere. den er netop lavet, så sager a la Krifa Erhverv kunne undgås, hvem der så har indført lidt malurt i bægeret, jeg ved desværre ikke alt, jeg har min mistanke.

Men a-kassen Krifa Erhverv havde an anden opfattelse om ejerforholdet, da det ikke kunne være tvivl, at jeg havde 2254,66 timer til beskæftigelseskravet, hvad var så problemet, havde a-kassen interesse i at fortælle mig noget ukorrekt i april 2012 med den negative og lange sagsbehandling og hvorfor tror du samtalenotat bortkom fra samme dag i april 2012?? Jeg har jo  fået tilkendegivelser fra CKA at jeg kunne udtræde på tro og love og nævnte timer var tilstrækkeligt der var bare 1 1/2 år efter, det er jo historik, hvorfor at a-kassen Kritik Erhverv så ikkeændre og erkendt deres fejl, de har som jeg skriver løftet bevisbyrden på det var dem der er galt på den.

Når systemet har tilkendegivet at jeg kan udtræde det ene år er det også gældende året forinden eller året, du må kunne se hvor dumt det lyder den eneste der ikke fattede teksten var a-kassen Krifa Erhverv, forventeligt for det gør dem erstatningsansvarlig, nu kommer det sjove, det er jo ikke systemet det er et privat anliggende, jeg skal i princippet stævne a-kassen som privat og det offentlige i en anden stævning!

Så har du et input på en dygtig advokat, beviserne er tilstede, a-kassen har overtrådt alle kodes, nu bruger jeg den Krifa erhverv har brugt overfor mig, vi påstår bare alt mod dig, det her er jo ikke en børnehave eller en skole med, det er grav alvorlig voksen terror mod en menneske, hvad har jeg gjort, jeg har forsvaret mig mod et overgreb, tror du det står i forsikringspolisen og lovgivningen at det er tilladt?

Jeg har tidligere set dine indlæg og det er ok for mig at du henviser til ASE og Dana, jeg mener ikke i den korte tid jeg har set på Amino, at du skriver det siger og skriver Krifa, jeg ville også råde dig til at træde forsigtigt, men hvordan kan en a-kassen udadtil virke posetive og "smile" der er ikke det de ikke kan og vil gøre, vi kan det og dat, de kan tilfældigvis ikke en skid, kun svine mig og min familie til helt ubegrundet og der står intet i lovgivningen at sagsbehandling skal være personlig hetz, jeg har det hele på skrift, nå det så kommer til virkeligheden har a-kassen en hel anden funktion og ageren, som i min sag kræver det vist ikke yderligere kommentar.

3 år spild af livkvalitet på en a-kasse Krifa Erhvervder som ikke kendte til Udtrædelse på tro og love erklæring, det er fundet bevist, for eller havde de ageret anderledes, den er ikke længere.

Er selvstændige ikke mennesker som lønmodtagere, prøv at fortælle en HK eller en 3F - du har ikke arbejdet i tilstrækkelig væsentlig omfang,

så kan du vist lukke butikken inden blækket er tørt, men i a-kassen Krfia Erhverv kan man åbenbart tillade sig hvad som helt, gå ind på link til Krifa, de kan se udfra en faktura hvor meget tid du har brugt, det betemmer de selv, opsøgende arbejde - levering opstilling er interesse timer

og tæller ikke med, arbejder politikerne kun når de sidder i Folketingssalen, hvis Krifa Erhverv påstand holder, så skal de trækkes i løn, når de sider i udvalg og ikke er til stede på Borgen, er det ikke mistolkning fra en a-kasse og et specielt påfund, det vil sige de kan få 2+2 til at blive 5

og kan husk a-kassen kan se ind i fremtiden, jeg skulle kunne se hvad der måtte ske i morgen og hvis det ikke var fakturagivende indtægter, ja så har du spildt en dag, det vil sige virksomheden skulle lade være med at tage telefonen og kom der en kunde, du skal købe eller må du ikke komme ind i "min butik", ny driver de fleste selvstændige jo ikke statsfinansieret virksomhed med tilskud og statsstøtte og hvor påstande ikke skal dokumenteres og ingen konsekvenser har for a-kassen Krifa Ehverv for den Styrelse som skulle kontrollere a-kassen ville ikke for det havde konsekvenser for a-kassen, skidt med konsekvenser for mig, a-kassen var det vigtigste for embedsmanden, jeg så en du besvarede med omvendt bevisbyrde som indlæg med omvendt bevisbryde, den kom faktiske fra samme embedsmand, det nå være sådan de arbejder og tænker det er omvendt bevisbyrde som er uhørt, men passer find ind i min sag.!!!

Efter min opfattelse må jeg have krav på genoptagelse og med en hæderlig og troværdig a-kasses behandling udfra faktum og ikke løe fejlagtige påstande, det der kaldes en ommer?

Lige til orientering den med 2 bedste år ud af 5 år, må selv du have misforstået, den gælder heller ikke!

Et personlig ejet firma hvis det ikke er I/S andre småselskaber, i mit tilfælde var det min ægtefælles 100% ejede, det ved Skat og a-kassen Krifa Erhverv, de havde a-kassen siden 2010, det år hvor jeg overflyttes med tvang fra samme  spørg mig ikke hvorfor, men da vi 2014 og kendt historik viser et adfærd fra a-kassen Krifa, som kun kan beskyttes af et korrumperet embedsværk, jeg har det på skrift, de fatter ikke en skid selv, det er lykkes a-kassen at forplumre sagen, så det offentlige system er nød til at give mig uret, det er skandale begge fordrejer ethvert ord til gunst for a-kassen, CKA agerer værge for a-kassen Krifa Erhverv, sager skal blot kaster over på CKA boldbane, så er a-kassen Krifa frikendt, så kan jeg slås med de næste idioter, når så de har udtømt, så starter vi på en ny boldbane, Ankestyrelsen som skulle vær en borgers garanti for retfærdighed, de fatter slet ikke en skid,husk på de har iflg. udsagn 60000 sager pro anno, hvilket vil sige højest 15000 sager, fordi en sag skal 3-4 gange igennem det syge system før sagsbehandlerne fatter indholdet, hvis de så gør det. hvis de fatter hvad de har med at gøre noget, det er en borges retssikkerhed for  "uvildig og seriøs sagsbehandling" og det kan Ankestyrelsen slet ikke leve op til retfærdighed, de skal tage hensyn til CKA og specielt a-kassen Krifa Erhverv, jeg kan af gode grunde ikke fremføre sagen i dette her forum, se hvad de skriver om overgreb - det giver stemmer og medlemmer i a-kassen husk kontingentet og statstøtten det for at holde liv i a-kassen jeg har betalt til a-kassen ikke!!, hvad skulle kontingentet dække, formålet være medlem for sjov eller hjælp til pengemaskinen Krifa,for at blive forkert vejledt og rådgivet, forrådt og svigtet, det kan embedsværket ikke se, men jeg går ikke til advokat for at blive rådgivet forkert og samme påbegynder og som a-kassen med påstande de intet belæg har for at fremføre overfor mig, det tog a-kassen 3 år at blive tvunget til at erkende de tog fejl, det selvmodsigende embedsværk frikendte a-kassen, selvom dokumentationen foreligger og pegede til ugunst for a-kassen Krifa Erhverv, så er de blodbrødre, fremfor parti med en borger, som jeg der fremkommer med kritik, de er uhæderlig og utroværdige embedsværk, jo det går ganske godt i lille Danmark, det foregår i bananstat, det er bare korrumperet igennem hele system og til toppen af politik, de skyer ingen midler for at opnå det ønskede, at jeg ikke var tiltænkt efterløn eller anden ydelse grundet a-kassen Krifa Erhverv. "DE MÅ STOPPE INDEN DE YDER OVERGREB PÅ ANDRE MENNESKER" LUK A-KASSEN FOR ERHVERV, DET BESTEMMER MEDLEM ANTAL OG HVIS MIN SAG ER REKLAME, SÅ GOD FORNØJELSE, DU HAR INTET AT FRYGTE I DENNE VERDEN, NÅR DU HAR PRØVET Krifa Erhvervs sagsfremstilling den er komisk ved siden at det dybt alvorlige, at de kan beskadige et mennesker og Styrelser tækkes og dækker over overgrebet. De har manipuleret system til at komme med afslag, som er produceret og bestil af Krifa Erhverv, med direkte løgnehistorier og injurier det selvmodsigende embedsværk har selv underkendt a-kassen og frikender dem samtidig det er retshistorie anno 2014 

Hvad med overgrebet på tredjemand ejendomsret har a-kassen Krifa Erhverv berettiget til at beskadige en anden person som ufrivilligt bliver indraget og frataget sine rettigheder, hele grundlaget er jo netop at medhjælpende ægtefælle kan udtræde selvom virksomheden videreføres af den anden ægtefælle, de er hel pointen i sagen, hvordan kan en person genindtræde når a-kassen forlanger virksomheden total lukket, det giver ingen mening, dumhed eller hævn eller manglende erfaring uvidenhed fra a-kassen Krifa Erhverv de kan selv vælge. 3 års terror for at forsvare hvem jeg var, hvor svært kan det være 3 linie, forholde sig til sandheden og den viden a-kassen havde. det BLEV til 3 års terror fra a-kassen Krifa Erhverv, husk bemærkningen "vi skal ikke have dig til at betale tilbage", hvad er jeg skulle betale tilbage?, hvorfor forsvandt det samtalenotat,  fra husk jeg har en kvittering på samtalen på 24 minutter fra ?? i 2012 og de dokumenterede selv der fejl i januar 2013 og i samtlige efterfølgende breve og mails, hvor skal vi hen Bøv? 

John H hvor jeg dybt uenig med dit synspunkt med hensyn til forsikring i dagpenge eller hjælp ved efterløn sager, vi er dybt uenige med hensyn til forsikring, som kontingenter også er hvordan vil du finde dig i at kasko forsikring som ikke lige skulle dække dig! men præmien til forsikrings vil de gerne modtage, det du skriver er helt ud i skoven, hvis folket vidste hvordan det her hænger sammen,  jeg naivt troede, at a-kassen Krifa Erhverv kunne forholde sig til kendt viden og faktum og var min garant for at jeg fik efterløn, det har på intet tidspunkt været a-kassen intention, tværtimod det er hel uforståeligt  handling og ageren, de har skrevet en hel drejbog om emnet, som de ikke skulle, de glemte selve udfordringen som blev mere person ind den var relevante oplysninger, de skulle finde en rygende pistol, "PISTOLEN SAD I DERES EGEN BÆLTE", tro mig det var dem selv, der var "klienten" de skrev en selvbiografi og om deres egne idiotier og skøre påfund, hvor svært kan det værge 3 år tab for mig og familie, konsekvenser for a-kassen Krifa Erhverv et ApS med statsgaranti uanset hvad de foretager sig vi = staten du og jeg og andre betaler.

Du må vide at om forsikringer, er det bristede forudsætninger, når  foremålet med forsikring tilsidesættes det er en udbedring at en opstået skade det kan vi vel ikke blive uenige om, hvad med loven om markedsføring a-kassen skriver et et på hjemmeside og agere direkte modsat overfor mig, er det kult!!! og hensigten?

Krifa Erhverv må udfra ageren, som min sag åbenbart hade den målgruppe de forsøger at repræsentere åbenlyst og når så de skal sagbehandle,så rækker evner ikke, tænk der kan opstå demens på 3 uger mellemrum af 2 gange, du må tage parti for hvem du har lyst, jeg turde ikke som blogger, hvilket jeg opfatter dig som, overhoved forholde mig til noget fra Krifa Erhverv eller Krifa mund eller skriftligt, det holder ikke en meter ring til Peter, bare navnet kristelig som de burde skamme sig over at bruge med den historik og ageren de har påvist, og farven og læg så gul farve til a-kassen, som er falskhedens farve, så har du noget du ikke tror forkommer i dette land. Politikerne er krøbet i musehullet, de er tavse, det ville jeg selv være for det a-kassen og embedsværket har foretaget, kan ingen forsvare og retfærdiggøre, politikerne har åbenbat en stilletiende erkendelse, som jeg siger, hvordan kan det her lade sig gøre!???? Jeg har betalt for at blive taget ved røven af a-kassen Krifa Erhverv.

Jeg må håbe som ordsproget siger, "den der ler sidste ler bedst", det er skandale!! 3 år helvede hvorfor a-kassen påstod noget forkert, så de ikke tabte ansigt bakket op af et korrumperet embedsværk anno 2014, "dem skal vi nogle flere af  kommunerne lever udfra samme principper" og dagpenge efterløn er åbenbart et slag kommunalt anliggende så passer det fint med 3-4 afslag 6-7 år ventetid, hvad laver de mennesker bag skrivebordene, hvad fatter de, de er sat til at give folk uret og behandle en borger som svin vil være missundelige, det er sådan det foregår,det fleste tør ikke stå frem, hvad frygter de, det er som DDR tider og gangstermetoder, det indrømmer de selv, så der er kendt af alle. Det er magtmisbrug, Føj for satan.

Det skulle slet ikke være nødvendigt at jeg skal forsvare mig med lange indlæg, burde være ganske nødvendig, men se den røde trådt, jo mere der skrives jo mindre fatter dem bag skrivebordene, overfor dette overgreb hvor er problemet a-kassen Krifa Erhvervs fejlagtig påstande og påfund, som kom længere og længere ud på Lars osv. og sidekørte total med a-kassen egne påfund og løgnehistorier, injurier overtrædele af almindelig troværdighed kunne ikke forsvares, det må og kan ikke tage 3 år at finde ud af en så simpel ting.  Hvad siger Grundloven og øvrige love Jeg så ender talte om straffeloven § 155 overfor embedsværket, det er der andre der må afgøre, jeg vil ikke give mig med den uretfærdighed. 

Hvem siger vi skal være enige og alt dit skrivere og indblanding af grundloven og straffeloven er lige i overkanten, men jeg vil godt slå fast, at 2 bedste af 5 for ejer af ApS i høj grad gælder, så ikke andre skal trækkes ud over kanten af dine skriblerier.  Jeg tillader mig at skjule denne tråd nu - og så må du svare som vil

Hvis den tråd du taler om eksisterer, nu var det ikke et ApS, med 2 bedste ud af 5 år regnskaber, så kan det undre mig at a-kassen Krifa Erhverv ikke selv, som  de burde være den nærmeste til at vejledige mig om betingelserne, hvis de skulle have intentioner til at hjælpe og når det går forbi to offentlige instanser, som heller ikke føler sig forpligtiget til at meddele elle ændre og eller være mig behjælpelig med reglerne. Jeg har svært ved at det er mig der på afveje, der kommer jeg tilbage til kontingentet, hvis det ikke er betalt for at få hjælp fra a-kassen, og ikke får det, hvad skal jeg så betale kontingent for??

Jeg har fået det fra anden a-kasse, at 2 bedste ud af 5 regnskabsår  kun bruges til beregner af sats for dagpenge eller efterløn, hvis jeg så igen skulle have modtaget forkerte oplysninger fra professional side, så har jeg meget svært ved at hvad der er rigtigt og forkert på dette punkt.

Jeg kan slet ikke se at spørgsmålet burde været et problem efter 3 års kamp, for jeg var korrekt vejledt iflg. det offentlige instanser, kan du se pointen, der er noget der ikke stemmer med virkeligheden verden.

Jeg kan slet ikke forstå der skal være en "arbejdskamp" imellem en a-kassen og dets medlemmer, så der der sku noget med a-kassen. der er vis love og bekendtgørelser, at de skal hjælpe dets medlemmer, men dem der tjekker det i det offentlige undersøger intet og påstå jeg har fået hjælpe fra a-kassen,det står ikke til diskussion, så må de påvise hvori hjælpen skulle ligge, jeg vil medgive dig det burde være unødvendig at skrive om, men se kendt historik og virkeligheden, så blev det desværre nødvendigt.

Det er en løs påstand at påstå "du er vejledt korrekt, når ingen vil bekræftet i hvad" der er to muligheder og svar ikke?

tror som nævnt ikke vi kommer så meget nærmere - igen er en advokat måske den nærmeste til at prøve at hjælpe dig men det koster, og fører næppe til det store. 

lidt misforståelser måske

1 A-kassen er ikke som sådan til for - eller imod - dig - Den administrerer offentlige midler til f.eks. dagpenge og er ikke som fagforeningen (selvom den sagtens kan være del af samme hus) til kun for medlemmerne

2 Kontingentet er ikke sikkerhed for dagpenge, og der er givet mange selvstændige som betaler forgæves, fordi de måske aldrig har optjent dagpengeretten. Det er super ærgerligt, men så er verden, og selvstændige skal gøre meget nøje op med sig selv, om det er værd at være medlem af en a-kasse eller ikke. A kasserne selv, gør ikke meget ud af at checke løbende, og det ville nok også være vanskeligt.

3 er det efterløn, så skal du jo ha kunnet få pengene du har indbetalt retur, modsat alm a.kassebidrag som jo er borte hvis ikke man enten har optjent retten eller er fuldt til rådighed

Jeg afgør slet ikke om du har ret I at du burde ha den ene eller anden ydelse, det er helt umuligt ud fra det du skriver at gøre det - Du kan sagtens ha ret og ja der sker skam forkerte beslutninger - men det er jo ikke noget vi her kan gøre noget ved, det kræver du tager hjælp med op til a-kassen i endnu et forsøg eller måske prøver at tale med en anden a-kasse for at se om de bare vil gi et lille råd - nogen gang kan både ASE og Dana være ret venlige med den slags f.eks. hvis du vil skifte a kasse - men du skal formulere det kort, ellers drukner du