SEO-artikler alle vegne!!

Mine personlige erfaringer er, at de plejer at hænge sammen med pris og kvalitet...

Køber du en konsulent som arbejder fuldtid med SEO, så koster det mere, end at selv læse nogle gratis artikler/bøger. PLUS at du skal påregne dig tid til at sætte dig in i det.

Derimod slipper du billigt ved at finde nogle gode artikler.

Mit råd til folk er, når du er ved at starte op, så gøre det selv, hvis du ved lidt om det. Når du så ser der sker noget, og du begynder at sælge lidt og forretningen så småt kommer igang, så hyr en professionel.......Det bliver somregel MEGET bedre.

Mvh.
Glen

Pitstop1000.com
Funny videos, babes and stuff like that :-)

Vitality Source:

En SEO-artikel er jo kun tekstindholdet på siden, men hvad med Tags?

Jeg mener, de der køber en SEO-artikel har enten ikke evner eller tid til selv at gøre det - men ved de noget om at fx title-tag'en er ret så relevant for Google? Så bør der ikke indgå et lille element af rådgivning? Og bør man ikke forvente at en såkaldt SEO-tekst indeholder tekst til Meta-Title og Description-title?

Lidt off-topic, men lad gå. Først og fremmest er det ikke meta title der skal benyttes, men derimod et helt almindeligt title-tag.

Folk der køber "SEO-artikler", oplyser ofte de søgeord der skal benyttes i teksten, hvorefter forfatteren fletter ordene ind. Måske er det en af grundende til, at denne type tekster ofte kan være af ringe kvalitet.

Hvis vi snakker om søgeordsanalyse kombineret med skrivning af title og metabeskrivelse, bevæger vi os mere over imod søgemaskineoptimering, end skrivning af SEO-tekster. Så nej, jeg ville ikke forvente title og beskrivelse hos en leverandør af SEO-tekster.

/ Emil Blücher

Emil Blücher:

Vitality Source:

En SEO-artikel er jo kun tekstindholdet på siden, men hvad med Tags?

Jeg mener, de der køber en SEO-artikel har enten ikke evner eller tid til selv at gøre det - men ved de noget om at fx title-tag'en er ret så relevant for Google? Så bør der ikke indgå et lille element af rådgivning? Og bør man ikke forvente at en såkaldt SEO-tekst indeholder tekst til Meta-Title og Description-title?

 

Folk der køber "SEO-artikler", oplyser ofte de søgeord der skal benyttes i teksten, hvorefter forfatteren fletter ordene ind. Måske er det en af grundende til, at denne type tekster ofte kan være af ringe kvalitet.

/ Emil Blücher

Måske er det derfor man ser det ene gang lort efter det andet lavet af disse SEO forfatter der ingen viden giver videre i deres artikler, ser det dog mere som SEO forfatter kun kigger på SEO end der faktisk findes mennesker og det er mennesker der læser disse artikler engang imellem

Jeg ser ganske enkle ekstrem mange SEO forfatter der siger de kan skrive om alt i verden , kan det sikert også da de bare ikke skriver noget af værdi vis man læser det

For vis bruger ikke forstår budskabet når de besøger artiklen besøger de folk ikke din hjemmeside vis de skriver forkert om dit budskab i disse artikler mister du brand værdi ved disse SEO artikler for man skal stå ved sin holdning hvad man tilbyder

Den der går for meget op der nævnes disse SEO for meget og man derved ikke kan se noget budskab i artiklen er ikke en brugbar artiklen , for man nævner ligeved hvad nogle gange sit søgeord vis man skriver om sit produkter polterabend så kommer dette ord automatisk med i artiklen

BZR:

Med al respekt for den akademiske tilgang til SEO, hvor man skal tage en masse hensyn til Googles sofistikerede algoritmer, er det ikke den måde, jeg skriver artikler på. Mit udgangspunkt er, at det i første omgang handler om at skabe værdi for læseren. Uanset hvad Google ellers prioriterer, tror jeg fuldt og fast på, at Google på sigt vil belønne de sider, som indeholder værdifulde informationer.

Med al respekt, så er det en temmelig naiv tilgang til SEO. Nogle folk har også den samme tilgang til PR - hvis bare vi laver noget godt i vores virksomhed, skal pressen nok selv smide os på forsiden. Faktum er dog, for både SEO og PR, at dem der sætter sig ind i hvilke mekanismer der anvendes af henholdsvis søgemskiner og journalister til udvælgelse og prioritering af historier og websider, og undytter denne viden, de vil i reglen opnås MEGET større synlighed, end dem der tror på at avisen og Google nok selv skal finde ud af det :)

At skrive crap tekster, som man nogle gange få søgemaskinerne til at prioritere er ikke så svært. De skaber bare intet salg. At skrive gode artikler, som konverterer brugerne er langt sværere. At skrive gode artikler, der OGSÅ er søgemaskineoptimerede er endnu sværere.

99% af alle de "SEO tekster" jeg har set er af en så elendig kvalitet, at de ganske enkelt ikke hører til på et professionelt kommercielt website. Punktum. De kan og bør alene bruges til delopgaver, hvor ingen kunder ser dem - f.eks. i forbindelse med cloaking, artikel-spinning osv.

Jeg har altid været imod at købe SEO-artikler, som kun er spækket med søgeord og ikke indeholder nogen brugbar information.

En SEO-artikel for mig er en tekst, som indeholder vigtige søgeord, men som er til brugeren. Det er jo den enkelte besøgende som køber dine varer og ikke Google.. Det tror jeg vi alle kan blive enige om.

Mikkel deMib Svendsen:

Med al respekt, så er det en temmelig naiv tilgang til SEO. Nogle folk har også den samme tilgang til PR - hvis bare vi laver noget godt i vores virksomhed, skal pressen nok selv smide os på forsiden. Faktum er dog, for både SEO og PR, at dem der sætter sig ind i hvilke mekanismer der anvendes af henholdsvis søgemskiner og journalister til udvælgelse og prioritering af historier og websider, og undytter denne viden, de vil i reglen opnås MEGET større synlighed, end dem der tror på at avisen og Google nok selv skal finde ud af det :)

Vi er ikke uenige Mikkel. Jeg skriver netop, at gode SEO-artikler skal byde på en fornuftig blanding af "menneskelige" relevanskriterier og respekt for Googles prioritering af søgeresultater. 

Det virker som om du har taget det jeg skrev som udtryk for, at man bare skal skrive artikler med hovedet under armen og håbe på det bedste. 

Jeg skrev bare, at jeg i første ombæring har fokus på tilfredsstillelse af læserens informationsbehov, og dernæst artiklens konverteringspotentiale. Modsat den lidt mere stringente, og naive for at bruge dit eget ord, tilgang til SEO-artikler, hvor det hele handler om, at ramme den højest mulige søgeordsmætning.

Så igen - vi er ikke uenige, og jeg forstår din kritik. 

Mikkel deMib Svendsen:

99% af alle de "SEO tekster" jeg har set er af en så elendig kvalitet, at de ganske enkelt ikke hører til på et professionelt kommercielt website. Punktum. De kan og bør alene bruges til delopgaver, hvor ingen kunder ser dem - f.eks. i forbindelse med cloaking, artikel-spinning osv.

Igen, jeg har sympati for dit synspunkt. Men jeg kan ikke bruge det til så meget, når indtægten på min lønkonto er direkte proportional med kvaliteten af de tekster, jeg skriver. Det er vel i sidste ende det, der tæller?

Jeg har bygget, fostret og solgt mange affiliate-sider efterhånden - hver gang efter samme opskrift. Kvalitetsindhold > eksplosiv besøgsvækst > konvertering > resultater > salg af siden, mens den topper. 

Vil lige indskyde, at jeg ønsker at udvikle mine kompetencer løbende, så jeg kan levere bedre og bedre artikler. Og det skal jo blandt andet ske ved, at jeg følger råd fra sådan nogle som dig, der virkelig har stor autoritet og viden på området. Derfor er jeg glad for du deltager i den her diskussion :-)