Oh riddere af Janteloven, saml eders kræfter i denne tråd

Sorry to say. Men hvis du bruger samme sprog over for din bankkontakt, så forstår jeg godt at de bakker ud.

Ravn:

Uldal:

Står du seriøst og ævler om likviditet i forhold til en virksomhed der kun har eksisteret driftmæssigt i 5 måneder ??? 

Jeps naturligvis gør jeg det, for likviditet er en fundamentalt ting uanset hvor gammel virksomheden er!  Hvor skulle jeg i øvrigt vide fra hvor gammel dit firmaer er ?

det lyder kedeligt men: Tæring efter næring  og jeg kender mange gode ideer som endte med at lide likviditetsdøden og endnu flere, hvor ejeren med selvskyldnerkaution for bank - endte med en konkurs og personlig gæld der ødelagde en masse.

take care

vh John Hannover 

Henrik Statsaut. revisor:

Uldal jeg tror du og Ravn taler forbi hinanden omkring "likviditet" eller har forskellig opfattelse af begrebet.

At have likviditet betyder, at man er i stand til at betale sine regninger (inkl løn) til forfald. Dette er ikke muligt for jer, da i m å vente med jeres egen løn. Så Ja i har problemer med likviditeten, og netop dette problem vil du jo løse ved at få en kassekredit i banken. Så jeg tror egentlig i er enige, bare på hver sin måde 

Som John skriver er det også min erfaring, at bankerne ikke er meget for at låne til ejernes privatforbrug (ejernes løn). Ejerne må selv "holde for".

Men jeg synes da, det er positivt, at der er penge til jeres løn, blot at det er 14 dage senere, end i gerne selv vil. Men kan i ikke bare indrette jeres privatøkonomi efter at lønnen kommer de 14 dage senere. Selvfølgelig har i privat også regninger, der skal betales til tiden, det kan jo være et problem.

Tak for de fornuftige ord, det er nemlig helt korrekt det du skriver. 

Jeg "regner" ikke min løn for noget, og heller ikke min kompagnons, det er iværksætterens "lod". Man får sidst og sådan er det. Og du har fuldstændig ret, det var den del jeg gerne ville have bankens hjælp til at rette op på. Det skyldes at min kompagnon især har en del forpligtelser i form af terminer og andet privat, ligesom jeg selvfølgelig også selv har regninger hver d. 1 i måneden. Det er ikke voldsomt, jeg lever meget under "radaren" og har ikke store udgifter privat. Det er sådan set nok til at min kæreste med sin løn kan dække budgetkontoen hver d. 1 i måneden, men til gengæld har vi så ikke noget at leve for indtil jeg får min løn, typisk 7-14 dage senere. Det betyder at jeg hver den 1. er nødt til at ringe til vores kreditorer og bede om udsættelse 14 dage på skift for at sikre at jeg ikke når at få rykkergebyrer på en 3-4 regninger. Og det er fandme træls.

Banken forstod udemærket problematikken, de roste os for den måde vi havde købt ting på, den billige husleje på kontoret og at vi i det hele taget var "fornuftige" og realistiske omkring virksomheden. Men det til trods altså ingen hjælp at få. 

Jeg syntes bankerne skulle lukke deres lort ned og bare have folks lønkonti og lave privatbudgetter for folk, for en bank syntes jeg ikke de kan kalde sig selv. Der er gået politik i den ganske enkelt.

Jeg har dog bedt banken om at komme med en forklaring på det, for jeg kan ikke se at det skyldes andet end at banken bare råber nej generelt som standardsvar, og egentlig bare kommer og drikker vores kaffe for høflighedens skyld. De kunne lige så godt have sagt nej før vi havde et møde. Det har jeg naturligvis ikke skrevet til dem ;) 

Men jeg har på en pæn måde bedt dem om at forklare deres disposition i denne forbindelse, især med henblik på at vækstfonden jo kan kautionere for 75% af det samlede lån. Igen, det betyder at hvis de låner min virksomhed 100.000 er det kun de 25.000 der er "usikret". Og her kunne man jo lave en lokumsaftale med banken om at placere 25.000.- på en særskilt konto som vi ikke bruger af. Så er de 100% dækket ind.

Det der generer mig allermest er at det bare er "NEJ". Ikke noget med rådgivning, vejledning, en snak om målsætninger, eller hvad vi så skal. Bare blankt NEJ.