Hvis den åbne faktura er en gammel faktura, som du er bagefter med/ikke har betalt, kan din leverandør vælge at din indbetaling skal dække den først, således at de ældste udestående på din kundekonto bliver dækker ind først.
Med andre ord: Så kan du som kunde ikke selv vælge hvilken faktura, din betaling skal udligne.
Det er ikke helt rigtigt. Formueretten i Danmark er skruet sammen således at har debitor kan øremærke sin indbetaling så den dækker en bestemt faktura. Hvis trådstarter har angivet hvad betalingen skal dække så er det den faktura, der skal dækkes. Hvis debitor ikke har angivet hvad betalingen dækker over - ja så kan kreditor udligne med åbentstående faktura efter eget valg.
Ha ha, ja det kommet an på hvordan du ser på det. Vores tvist står i at jeg har accepteret upfront betaling. Det har jeg så ikke været opmærksom på er ensbetydende med omgående betaling. (det skal noteres at jeg ikke ved præcis hvornår der kommer fakturaer på det bestilte, det kan altså ske indenfor 1-2 måneder.) Af samme årsag har jeg ønsket at betalingsvilkår blev ændret til 30 dage. Der forlægger ingen underskrift på accept af betalingsbetingelser. ej heller er jeg blevet indformeret herom.
Derfor står jeg nu og har betalt men uden varer. Det kan jeg ikke få til at være rigtigt.
Upfront betaling betyder jo normalt forudbetaling, og det er meget normalt at ordren skal betales inden den afsendes, at du ikke ved hvornår fakturaen kommer lyder meget mærkeligt, og er i mine øjne nok til ikke at handle med denne leverandør.
Men hensyn 30 dages kredit er det meget usandsynligt at de vil gå med til det, det er jo de færreste der får så lang tidskredit med mindre de er meget store. Normalen er nok snarere 8 dage, hvilket er vel også er en ok betalingsbetingelse.
Personligt ville jeg aldrig yde nogen en 30 dages kredit, medmindre de særlige forhold er tilstede.
Men hvis du mener du har en god sag, så er det jo bare at tage fat i en advokat, for så er det jo kun en formsag for ham.
Hvis den åbne faktura er en gammel faktura, som du er bagefter med/ikke har betalt, kan din leverandør vælge at din indbetaling skal dække den først, således at de ældste udestående på din kundekonto bliver dækker ind først.
Med andre ord: Så kan du som kunde ikke selv vælge hvilken faktura, din betaling skal udligne.
Det er ikke helt rigtigt. Formueretten i Danmark er skruet sammen således at har debitor kan øremærke sin indbetaling så den dækker en bestemt faktura. Hvis trådstarter har angivet hvad betalingen skal dække så er det den faktura, der skal dækkes. Hvis debitor ikke har angivet hvad betalingen dækker over - ja så kan kreditor udligne med åbentstående faktura efter eget valg.
Jeg kan godt følge jer begge, og har som sådan også fint med at min indbetaling går til den ældste ordre. Men jeg forstår stadigt ikke hvorfor mine varer som er betalt ikke bliver sendt. Det er stadigt ikke logisk for mig.
Jeg vil tilføje at jeg omvendt har prøvet at opsige samarbejdet og annullerer alle ordre. men det accepterer de ikke. :) Jeg bestiller naturligvis ikke mere fra denne leverandør i fremtiden.
Jamen vil de heller ikke sende den ældste ordre som nu er betalt
Men jeg forstår stadigt ikke hvorfor mine varer som er betalt ikke bliver sendt. Det er stadigt ikke logisk for mig.
Din leverandør har udgifter til begge dine ordrer + rykkere m.m., og så længe du skylder penge, hvor betalingstiden er overskredet, er det da klart de ikke vil sende nogen varer.
Jeg kan godt følge jer begge, og har som sådan også fint med at min indbetaling går til den ældste ordre. Men jeg forstår stadigt ikke hvorfor mine varer som er betalt ikke bliver sendt. Det er stadigt ikke logisk for mig.
Jeg vil tilføje at jeg omvendt har prøvet at opsige samarbejdet og annullerer alle ordre. men det accepterer de ikke. :) Jeg bestiller naturligvis ikke mere fra denne leverandør i fremtiden.
Jamen vil de heller ikke sende den ældste ordre som nu er betalt
Det er ikke helt rigtigt. Formueretten i Danmark er skruet sammen således at har debitor kan øremærke sin indbetaling så den dækker en bestemt faktura. Hvis trådstarter har angivet hvad betalingen skal dække så er det den faktura, der skal dækkes. Hvis debitor ikke har angivet hvad betalingen dækker over - ja så kan kreditor udligne med åbentstående faktura efter eget valg.
Det har jeg lidt svært ved at få til at hænge sammen med at både advokater og inkassovirksomheder vejleder til og selv udøver, at man/de modregner gebyrer med mere først, før man modregner på selve hovedstolen/skyldige fakturaer.
jeg synes det er mystisk de ikke vil sende varene fra den faktura der er betalt. De varer og ikke andre og det vil du da formentlig vinde en sag på til en hver tid - men ellers, bed om penge tilbage og kreditnota - de må jo ikke beholde pengene uden at sende varene, hvis disse varer klart hører til den betalte faktura.
Så ser du, at de leverer og kan beslutte om du vil forudbetale den næste også hvis det er et krav. De bør forstå, at du ikke vil forudbetale regning to før du har fået leverance i forhold til det du HAR forudbetalt, ellers penge igen
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Nu har jeg ikke læst hele tråden igennem da der var rigtig mange svar. Men er leverandøren dansk?
God økonom/regnskabsmand. Stor erfaring fra mange brancher og lande. Kontakt mig ved behov for regnskab / økonomistyring til rimelig pris. Også god sparringspartner.
Bliv gratis medlem
Opret bruger