Banken har lænset min konto - Hjælp!

Hej Ninaf, Nej du har ret, det er helt vidt som tråde bliver skudt ned og ændret, flytter fokus osv. (lige som jeg gør nu) Jeg har netop måtte skrive i en tråd jeg har åbnet - at jeg ikke vil bruge min tid på at besvare spørgsmål og kommentarer på ting som ikke har noget at gøre med tråden. Bedt dem om at finde en anden debat.. ( min tråd er IKKE en debat, men et tilbud). Kære Aminoer, kan I ikke prøve, at hjælpe med råd/vejledning når en tråd bliver åbnet i stedet for at skyde ting ned og komme med kommentarer som IKKE hjælper. Kan du ikke hjælpe i en tråd - så lad vær. Jeg sidder med en fornemmelse af, at man ikke gider være i det her forum, hvis du bliver svinet til hver gang du skriver en linje og ikke får noget hjælp. Hvad skal vi så bruge Amino til ?.

Cookie - John Hannover:

jeg synes helt ærligt at trådstarter har fået masser af god hjælp i denne tråd, og har lidt svært ved at se tilsvining dominere den - tvært imod konkret paragraf henvisninger og henvisning til konkrete klagegange.

" Vi venter naturligvis som deltagere spændte på hvad næste skridt er - får du - trådstarter ----? "

Tidligere i tråden har en advokat foreslået at skrive til direktionen, for at få forklaret forløbet, ikke for at klage. Advokaten understreger samtidig i hans indlæg, at ham ikke forestår trådstarters formulering af sagen.

Ud fra det har trådstarter, med opfordring fra andre, så skrevet en klage til banken og forventer svar på få dage.

1.: Når en advokat skriver, er det med henvisninger til love, paragraffer, afgørelser og gældende praksis. Og ofte med en varsling af et retsligt forløb.

--- Når en privatperson skriver, er det i 99,99999% tilfælde en klage, der er farvet af følelser, behov og manglede juridisk viden. 

=== Advokaten bliver besvaret hurtigt, da der er noget konkret  juridisk tydeligt formuleret at forholde sig til. Privatpersonens klage får et andet forløb, alt efter det juridiske aspekt i sagen. Hvis klagen er en omformulering af tidligere kommunikation med banken, svarer banken samlet eller slet ikke, hvis de mener klagen allerede er besvaret ved tidligere henvendelse. (banken handler ikke med følelser, men ud fra det juridiske forhold.)

2.: Hvis trådstarter kigger sine svar fra banken igennem, er jeg 99,9999% sikker på, der er mere end en underskrift på hver besvarelse. Det er bankrådgiverens og f.eks. afdelingslederens underskrifter. Årsagen er at allerede da banken hævende pengene fra trådstarter konto, er mere end en person, der har taget stilling til sagen.

=== Banken har allerede truffet deres afgørelse. Den kan typisk ikke omgøres uden at banken har handlet i strid med gældende lov og egne praksis. Der skal ganske enkelt en afgørelse fra en domstol eller pengeinstitutankenævnet til tvinge banken til at handle anderledes. I værste tilfælde skriver klager noget, der stille ham endnu dårligere i hans sag mod banken.

3.: Alle mennesker laver fejl, men har bankens ansatte handle forkert i sagens forløb, skal der en advokat eller dommer til at irettesætte banken. Så hvis banken ikke allerede har erkendt en åbenlys fejl, er der ikke noget hurtigt fix. Se svar til punkt 2.

---

Jeg har hjulpet trådstarter efter bedste evne, ved at strække en tråd igennem, hvad der er holdbart i denne sag, og hvad der er forslag med baggrund i medfølelse, som ikke hjælper, men i stedet får trådstarter til at handle forgæves og blive endnu mere frustreret.

Jeg har klart beskrevet hvilke muligheder trådstarter har. Andre forslag er også gode, hvis de er holdbare. En tilkendegivelse af medfølelse er også på sin plads, da det godt nok er en uheldig sag.

Hvis i på baggrund af min hjælp og formuleringer i denne sag vil gøre mig til bussemand, så værsgo. Men det ville hjælpe trådstarter mere, hvis i kunne komme med noget konkret i stedet for medfølelse og rygklapperi.

---

Til trådstarter:

Af ren nysgerrighed. Hvordan forholder vedkomne du kautionerede for sig til, at du er kommet i en uheldig situation, fordi du har betalt hans/hendes gæld?

Måske han/hun ville bidrage lidt til din husholdning, så du slipper for en tur på kommunen.

Kommunen hjælper iøvrigt dagligt folk, som er kommet i en uforudset uheldig økonomisk situation. Et lån af kommunen er med lav rente og tilbagebetalingen kan aftales særdeles fleksibel.

Ninaf:

Jeg ved det ikke, men eftersom banken ikke kan annullere en fejlbetaling, du selv laver i netbanken, kan jeg heller ikke forestille mig, at de kan annullere en betaling på posthuset, selvom det udløser et overtræk på din konto.

Jeg tror heller ikke, at de kan annullere betalingen, hvis du havde brugt dit Dankortet i en hvilken som helst anden butik.

Nets har nogle betalingsgarantier over for forretninger som modtager Dankort. Beløbet varierer efter betalingsmetoden (1000 -> 4000 kr.). Se kapitel 5 i følgende dokument:

http://www.nets.eu/dk-da/Produkter/betaling-med-kort/Documents/dankort/Nets_Dankort-Generelle%20regler_13-3-2013.pdf  

Citat: 

Karsten S. Hansen:

Hvis kortholder gør indsigelse mod en betalingstransaktion, eller hvis der ikke er dækning for transaktionen på kortholders
konto, kan det beløb, som overstiger betalingsgarantien, hæves
direkte på forretningens pengeinstitutkonto.

Okay, det kan de så, men kommer trådstarter så ikke til at skylde pengene til Post Danmark?

Karsten S. Hansen:

Jo, der kan/vil komme et krav fra postdanmark i tilfælde af en annulleret betaling. 

Bedre var det hvis banken ville medvirke til f.eks. en mindre kassekredit indtil der igen rullede penge ind - frem for bare at betale regninger fra en konto der er i 0

Jeg er dog ikke så 100% fast i kødet på at banken aldrig ændrer beslutning som Kasten - men det er jo enhvers bedømmelse. Hvis ikke de har forkyndt gælden korrekt osv - så kan der sagtens ske det at f.eks. den klage ansvarlige. Jeg tror jeg har linket til den før hvis jeg husker ret at det er i Nordea http://www.nordea.dk/om+nordea/kundeservice+og+klagebehandling/949102.html . Først skriftlig klage til filialchefen (og det er vel nu lidt udtømt efter en uge - men jeg ville nu hænge i telefonen med ham til jeg fik svar. Jeg ville personligt også nok kontakte regionschefen (Nordea er delt op i områder med en områdechef for hvert område, også der plejer man faktisk at blive taget seriøst efter min erfaring)

Når de veje er lukkede, så er det op til den centrale kundechef med fuld dokumentation for hvad det er du har modtaget (eller som du beskriver det aldrig har modtaget) ham finder du i linket - og så pengeinstitutankenævnet - det er så bare den lange vej tidsmæssigt

Jeg er helt enig i at det oftest vil være en klar fordel at det er en advokat der skriver - og klargør hvor banken efter jeres mening er trådt ved siden af - men fornemmer også, at du ikke lige har penge at betale advokaten med. Ud fra det oplyste kan der være muligheder, men stadigt ved vi alt for lidt til at dømme bolden inde eller ude synes jeg.

vh