eller.... ved ikke helt om den er lyserød :). Sidder lige nu og afprøver Amazon Web Services (den normale betegnelse er Cloud Computing eller "Skyen"). Det er faktisk rimelig interessant at man hurtigt kan skabe en ny server online uden at skulle tænke på at købe hardware og licenser.
Som webhotel kigger man tit på hvad hardwaren koster, hvor lang tid tager det at skabe en ny server og så skal man også ud i serverrummet for at sætte den op. Hvis der så ikke er plads nok, så kommer panikken. Her logger man bare på og vælger en ny maskine og inden for 5 minutter er man oppe at køre med alt hvad der skal bruges.
Lige nu skal jeg teste hvordan det kører (naturligvis skal jeg også kigge på noget backup til den) og hvad det betyder på hastigheden og prisen. Jeg har lagt en version af BlogEngine.NET på den og selve Remote Desktop kørte som maskinen stod ved siden af mig.
Prisen er jo også en vigtig faktor og lige nu koster det $0.135 (0.80 kr) for en Small Windows Instance pr time. Derudover kommer prisen for trafikken som er $0.1 (0.59 kr) pr GB for indgående trafik og $0.17 (1.01) pr GB for udgående trafik. Til sammenligning kan trafikken for en alm. lille webhotel udbyder ligge på 3 kr pr GB når man har sin egen server eller 10 kr. pr GB når man lejer en server.
Spørgsmålet er så sikkerheden. For hvad nu hvis Amazon lukker? Eller de bare lukker for servicen? Jeg tror næppe at de lukker for det, men vi kommer nok til at se mere til det end der er nu. Det er et område man skal have i tankerne når man skal starte et projekt op hvor man behøver sin egen server eller hvis man skal bruge en server i et tidsrum.
Det smarte i det er nemlig hvis man står og skal teste noget på en server og man ikke lige har noget jern til rådighed.... så kan man hurtigt og nemt lave en server, teste det man skal teste og derefter lukke den ned igen.
Nårh.... jeg må tilbage og se hvad de ellers har af sjove ting hos Amazon Web Service :)
I kølvandet på nogle konkurser i IT branchen (og i særdelshed i hosting-branchen) har kunderne tit stået med håret i postkassen fordi de ikke kunne få en backup af deres hjemmeside fra leverandøren. Men hvor ligger ansvaret for backuppen?
Der er tit snak om at man selv skal tage backup af sin hjemmeside, så man har den liggende hvis uheldet skulle være ude (det er hurtigt ordnet med FTP). Men hvad nu hvis man ikke kan få adgang til at downloade sin hjemmeside og data? Så ligger ansvaret vel hos hosting-udbyderen.
Vigtige spørgsmål
To ting du bør spørge din hosting-leverandør om er:
1) Hvor tit tager I backup af mine data?
2) Ligger backup'en i firmaet eller hos ekstern leverandør?
Men hvor tit er en backup nødvendig? Er det 1 gang om ugen? 1 gang om dagen? Selv tager jeg i mit firma backup 2 gange om dagen med 12 timers mellemrum og backup'en ryger naturligvis ud af huset. Jeg har kendskab til firmaer som tager backup én gang i timen.
Nogle hostingfirmaer som udbyder webshops tilbyder at tage backup...... hvis kunden betaler for det. Spørgsmålet er så: Er det en fornuftig indstilling? Hvorfor ikke sige til kunden "Vi tager backup af dine data (og har lagt lidt oveni prisen)". Men her kommer nok en vigtig faktor ind som netop er prisen. Mange kunder tænker mest på prisen når de skal leje en webshop. Jeg har sågar læst i debatten om folk der vil have en webshop gratis... !?
Uanset hvor stort hostingfirmaet er, så bør backup'en altid ligge udenfor deres egne vægge.
Vi så problemet med NeedHost der gik konkurs og hvor kunderne ikke kunne hente deres hjemmesider og databaser. Hvis backup'en lå eksternt, så var muligheden for at de kunne få deres data meget størrer. Men her gik Surftown ind og skabte den debat som gjorde det nødvendigt for den tyske leverandør af serverne at starte dem op, så kunderne kunne få deres backup.
Vi så problemet i starten af uge 6 hvor en webshop leverandør fik lukket sine servere (jeg har valgt ikke at nævne navne) og kunderne var nervøse for om de skulle finde et nyt sted og sidde og uploade 4-5000 forskellige varer med billeder. Heldigvis blev serverne startet op igen.
Hvad koster en backup egentligt?
Kigger man på Nordic Backup som er forholdsvis billig med deres priser vil 10 GB koste 100 kr om måneden. Det betyder at 1 GB vil koste 10 kr. Det bliver billigere jo mere plads der er behov for. Tager man 100 GB så koster det 650 kr om måneden. Har hostingfirmaet så 100 webshops der hver kan have 1 GB plads (som burde være rigeligt) så koster det kun 6,5 kr pr måned for én butik!!
Nu er prisen jo så for den rå backup. Der er også lidt trafik, opsætning af backup og endelig skal backup'en også testes...
Til slut....
Få så taget den backup af din hjemmeside ;)
Der kører tit en debat om det er bedst at vælge Open Source eller Hostet (Saas: Software as a Service) løsning når det gælder CMS og webshop. Selv vil jeg ikke lægge skjul på at jeg om noget tid åbner op for et CMS og webshop som SaaS så jeg kan godt være en smule farvet, men jeg vil forsøge at gøre det så fair som muligt.
Dette indlæg er også ment som en mulighed for debat. Så hvis du har nogle andre fordele/bagdele ved nedenstående, så kom med dem.
Fordele ved Open Source:
- Selve programmet er gratis
- Der er som regel mange der bidrager til det. Dette kan gøre at koden bliver kigget igennem af mange
- Der er mange moduler der kan downloades gratis
- Du skal kun betale en lille smule for hosting
Bagdele ved Open Source:
- Du skal selv eller kende en der kan udvide det hvis det er nødvendigt
- Hvis din webhotel udbyder ikke tilbyder backup skal du selv sørge for det
- Din webhotel udbyder tilbyder ikke support (men tit har programmet et forum)
- Et nyt modul kan være crap. Så du skal finde det rigtige
Fordele ved SaaS:
- Din webhotel udbyder tilbyder support i programmet
- Du skal ikke tænke på om det kører som det skal. Din udbyder har ansvaret for det
Bagdele ved SaaS:
- Du kan ikke tage det med dig hvis du vil skifte webhotel (f.eks. ved konkurs)
- Det koster mere pr. måned i leje end Open Source
- Du kan ikke selv udvide det med nye moduler
- Du kan tit ikke trække dine data ud (godt hvis du skal skifte system eller til backup)
- Tit koster ekstra moduler ekstra penge (moduler som burde være standard)
Jamen hvad skal man så vælge når der både er fordele og bagdele ved begge muligheder? Ved at spørge på debatten, så får du svar i begge lejre, så du skal gøre op med dig selv om følgende:
- Har du den tekniske viden til at installere programmet og installere opdateringer/moduler
- Hvordan er supporten på systemet
- Er SEO (søgemaskine optimering) en del af produktet (her bør du ikke betale ekstra for en naturlig ting)
- Kan du selv bestemme hvordan dit design skal se ud og har du 100% frit råderum?.
- Skal du skifte system, så tænk på "301 redirect".
Jeg vil ikke anbefale et system frem for et andet, da jeg selv sidder og "leger" med de forskellige systemer der findes samt at jeg er ved at lave et selv. Men jeg har kigget på nogle af de ting der er og i det system jeg laver der findes følgnede fordele/bagdele:
Fordele ved Netopcom's SaaS:
- Det kan udvides af dig eller en anden kyndig programmør vha. XSLT og .NET Usercontrols (er også ved at kigge på Python og Lua som muligheder)
- Jeg har ansvaret for at den daglige backup kører. (faktisk kører den flere gange om dagen).
- Systemet udvides løbende med nye moduler
- Supporten er kun en mail væk
- Du kan tage næsten enhver html side og lægge ind i systemet. Import system findes indbygget
- Indbygget "301 redirect" funktionalitet
Bagdele ved Netopcom's SaaS:
- Du kan ikke tage det med dig hvis du vil væk (dog har jeg det i tankerne og kommer muligvis med en XX-in-a-box)
- Det er dyrer end 9-kroners webhosting
- Der er ikke 1000-vis andre der laver moduler til det
- Det er nyt på markedet og er ikke kendt/afprøvet (sådan er det jo med alle nye produkter)
Har jeg glemt noget, så tøv ikke med at kommentere det så det kan komme med på listen.
Tak for din tid ;)
/Niels
Det er noget tid siden jeg har skrevet et blogindlæg. Der har både været jul og nytår og en masse arbejde.
Men nu sidder jeg og er ved at afslutte første del af mit webshop system. Denne del er et CMS (Content Mangement System) som kan bruges uden selve butiksdelen. Det har taget noget tid at lave for der har været en del der skulle rettes/laves om. Men lige nu ser det ud til at de første rigtige tests fungere som det skal.
Jeg havde planer om at lave noget så det vil være muligt at uploade en masse billeder på én gang, men det har givet nogle problemer, så det bliver på den gammeldags måde med ét billede ad gangen.
Det er sjovt at sidde og følge folk herinde i debatten som søger et nyt CMS eller webshop og ikke kunne sige "hey.. prøv mit"... men jeg vil hellere have at det er klart inden jeg "kaster det for løverne". Jeg har heldigvis nogle stykker som har tilbudt at teste det for mig.
Serveren som skal køre systemet er allerede klar. Den kom op i sidste uge og blev opdateret med de sidste nye patches fra Microsoft. Nu skal der blot lægges en backup på den så den tager et snapshot et par gange om dagen.
Jeg regner med at jeg i nogle af de næste indlæg vil fortælle om mit CMS.... Det bliver spændende at få kunder ind på det ;)
I fortsættelse af mit sidste indlæg kan man nu i Computerworld.dk se at Forbrugerrådet nu går på banen da de er bange for højere priser på domæner.Vi har i forvejen nogle af de laveste priser på domæner og sådan skulle det gerne fortsætte.
Problemet ligger i at den nye konstruktion ligger der et firma (Afilias) bagved som skal varetage den tekniske del. De har også ekspertisen og erfaringen da de selv driver en masse andre toplevel domæner.
Som det er nu er det DK-Hostmaster der styrer alt dette og de skal have en 0-forretning. Afilias har investorer at tage hensyn til og vi ved vel alle hvordan det går når investorerne får magten.
Hvis det bliver dotDK som der skal administrer vores domæner fremover, så skal vi kræve at de IKKE vil koste mere end de gør nu. Her skal vi også tænke på at de enkelte firmaer som vil komme til at registrere dine fremtidige domæner også skal have en del af kagen (firmaer som B-one, Surftown, Netopcom osv.)
Nu hvor IT og Telestyrelsen har valgt en vinder af administrationen af .dk (danske domæner) begynder parterne at svine hinanden til. dotDK som blev vinder har 60 dage til at få den danske del af internettet med sig. Ellers vil DK-Hostmaster beholde administrationen.
Men hvad er der så galt med at skifte?
Der er ikke så meget galt ved at skifte administrator, for DK-Hostmaster overtog det selv fra TDC, mener jeg, helt tilbage i 1999. Så et skifte er naturligt. Den gang var der 100.000 domæner der skulle flyttes og det gik smertefrit. Nu er der 800.000.
Men hvor ligger problemet så?
Problemet ligger i den måde administrationen bliver kørt på. DK-Hostmaster køre med Sole Registry hvor de overtager kunden (ejeren af domænet) når man har købt det hos et webhotel. Det betyder at dine oplysninger ligger hos DK-Hostmaster og at det er dem der sender en faktura til dig når du skal forny domænet. Skal du have flyttet dit domæne til et nyt webhotel, så tager de sig af opdateringen af navneserveren.
Rager du uklar med dit webhotel, så har du ingen problemer med at flytte. Du har en oversigt over alle dine danske domænet ét sted. Nemt og smertefrit.
dotDK som vandt opgaven vil køre med Shared Registry, hvor det er webhotellet der er ansvarlig for dine domæner. Det er webhotellet der sender en faktura til dig når det skal fornys. Det er webhotellet der skal sørge for at opdatere dine data hvis du flytter. Det er webhotellet der skal frigive dit domæne når du flytter til et nyt webhotel.
Her kan jeg forudse nogle problemer med ikke så seriøse webhoteller som vil tage kundernes domæne som gidsler og hvorfor skal ændring af adresse igennem webhotellet? Hvad nu hvis man har flere webhoteller og domæner? Så får man flere fakturaer samt priserne på domænerne nok heller ikke bliver den samme.
Hvem er dotDK
dotDK er en nystiftet forening som har til formål at administrere de danske domæner. Alt det tekniske vil Afilias stå for og de styrer allerede .info og .asia samt nogle andre, så det tekniske burde ikke være noget problem her.
Hvem snakker min sag?
Som domæne ejer er du lidt "på røven". Du kan ikke gøre andet end at se på mens der bliver snakket rundt omkring og holdt møder om hvad man skal gøre. Jeg er medlem af DKregistrar og prøver den vej at få indflydelse samt viden om hvad der sker idet jeg selv udbyder webhotel og vidersælger domæner.
Der er oprettet en underskrift indsamling her som støtter DK-Hostmaster. Så hvis du vil have overblik over dine domæner og beholde den måde som det kører på nu, så syntes jeg at du skulle skrive under. Jeg har selv gjort det.