Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar:Interne links

kenhvm — Wed, 11 Aug 2010 21:41:05 GMT

kenhvm:
Færre bytes = hurtigere sites! Omend marginalt.

Nu får jeg lige kigget efter og i virkeligheden er det ikke marginalt, på denne side er der op mod 150-200 interne links, og http://www.amino.dk/enstipå18karaktere/ vil rent faktisk give et overhead på 30-40% på "html-filen" hvis man bruger absolutte stier.

Det er væsentligt mere end marginalt!

Mvh Ken

Svar:Interne links

kenhvm — Wed, 11 Aug 2010 21:22:34 GMT

mr.guffe:
Hvis man vil bruge absolutte urls kan man undgå mange problemer ved at brugé HTTP_HOST (en .asp funktion) til at hente domænenavnet og lægge det som en konstant.

Det er klart der er metoder til at administrere dette, Jeg vil tro at det gælder de fleste server-site sprog. og jeg er ikke ked af at skulle bokse med hverken relative url'er eller absolutte url'er

Svar:Interne links

mr.guffe — Wed, 11 Aug 2010 20:30:09 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Når absolutte links bruges bliver koden noget længere. Det er mindre godt. Typisk opstår der så lidt mindre problemer med fejl links når f.eks. sider flyttes. Til gengæld er det lidt mere bøvlet hvis der skiftes domæne - og der opstår lettere fejl.

Hvis man vil bruge absolutte urls kan man undgå mange problemer ved at brugé HTTP_HOST (en .asp funktion) til at hente domænenavnet og lægge det som en konstant.

Ellers bliver det meget besværligt at arbejde med når man skal programmere fordi man ryger online hver gang man klikker på et link.

Så vidt jeg husker gav det faktisk fremgang da je skiftede fra relative til til absolutte urls. Me det kan også have været så meget andet....

Svar:Interne links

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 11 Aug 2010 20:08:29 GMT

Problemet med absolutte kontra relative URL'er ligger ikke så meget i søgemaskinernes måde at fortolke dem på - men i de fejl der mere eller mindre let kan opstå med de to metoder, og som en følge deraf kan give problemer i søgemaskinerne.

Når relative links bruges bliver koden mindre. Det er godt. Men der opstår ofte også en øget risiko for, at der skrives forkerte URL'er når f.eks. sider flyttes rundt og links så pludselig ikke er relative i forhold til den nye placering.

Når absolutte links bruges bliver koden noget længere. Det er mindre godt. Typisk opstår der så lidt mindre problemer med fejl links når f.eks. sider flyttes. Til gengæld er det lidt mere bøvlet hvis der skiftes domæne - og der opstår lettere fejl.

Jeg har ikke i mine mange år i branchen kunne konstatere nogle direkte forskelle i hverken indeksering eller ranking alene på grund af forskellen mellem absolutte og relative links. Og jeg har heller aldrig mødt nogen der med bare den mindste troværdighed påstår det.

Så alt i alt handler det op at sikre, at den metode man nu engang vælger bliver støttet op at systemer, der kan sikre at de værste fejl undgås - så f.eks. flytning af sider eller til nyt domæne bliver overskueligt og fejlfrit.

Svar:Interne links

Thomas Rosenstand — Wed, 11 Aug 2010 19:58:58 GMT

kenhvm:

Thomas Rosenstand:
Men tjek lige denne artikel, der argumenterer rigtigt godt for min mavefornemmelse: http://www.searchenginejournal.com/seo-internal-interlinking-relative-vs-absolute-urls/7000/

Fint link, men den første kommentar synes jeg har et godt argument, Færre bytes = hurtigere sites! Omend marginalt. Jeg synes jeg har hørt noget om at google vil til at kigge på dette, hvis de ikke allerede gør det.

Mvh Ken.

Jo - Google tager loadtid med som en YDERST lille parameter blandt over 200 andre. Uden at have reelle resultater vælger jeg at tage udgangspunkt i min mavefornemmelse. Men det kunne da være fedt, hvis nogen sidder med reelle testresultater?

Svar:Interne links

kenhvm — Wed, 11 Aug 2010 19:53:29 GMT

Thomas Rosenstand:
Men tjek lige denne artikel, der argumenterer rigtigt godt for min mavefornemmelse: http://www.searchenginejournal.com/seo-internal-interlinking-relative-vs-absolute-urls/7000/

Fint link, men den første kommentar synes jeg har et godt argument, Færre bytes = hurtigere sites! Omend marginalt. Jeg synes jeg har hørt noget om at google vil til at kigge på dette, hvis de ikke allerede gør det.

Mvh Ken.

Svar:Interne links

Mathias Bak — Wed, 11 Aug 2010 19:15:22 GMT

"make it easy to move from one domain to another one"

Kunne dette ikke også være et argument for absolut? Altså at google ikke ønsker at du bare skal kunne skifte fra domæne til domæne til domæne?

Svar:Interne links

Thomas Rosenstand — Wed, 11 Aug 2010 19:09:34 GMT

kenhvm:

Ved at bruge relative url'er signalere man overfor søgemaskinen at indholdet man linker til ligger relativt i forhold til indholdet man linker fra og at der derfor er en sammenhæng. Jeg ville tro at dette ville gøre linket mere "troværdigt" overfor søgemaskien i forhold til relevans.

Er det noget vås?

Næ - det er ikke vås såmænd. Men tjek lige denne artikel, der argumenterer rigtigt godt for min mavefornemmelse: http://www.searchenginejournal.com/seo-internal-interlinking-relative-vs-absolute-urls/7000/

Svar:Interne links

kenhvm — Wed, 11 Aug 2010 19:03:54 GMT

Thomas Rosenstand:
Ja - min mavefornemmelse efter godt 11 års øvelse siger: Absolutte stier. Men det ER en mavefornemmelse.

Nu vil jeg ikke puste til diskutionen efter Hellerups gode argument, men jeg havde regnet med at nogen havde en mave fornemmelse for det omvendte.

Ved at bruge relative url'er signalere man overfor søgemaskinen at indholdet man linker til ligger relativt i forhold til indholdet man linker fra og at der derfor er en sammenhæng. Jeg ville tro at dette ville gøre linket mere "troværdigt" overfor søgemaskien i forhold til relevans.

Er det noget vås?

TT Tekstforfatter:
Når man bygger et website op fra bunden, vil det så sige, at man ikke benytter en template som eksempelvis Wordpress?

Ja - det kan du sådan set godt sige!

Mvh Ken

Svar:Interne links

Mikkel Friis — Wed, 11 Aug 2010 19:01:47 GMT

Giver det så noget rent SEO mæssigt hvis jeg befinder mig på forsiden og linker til forsiden ?

Eller er det bare dumt ?

Mikkel

Svar:Interne links

Mathias Bak — Wed, 11 Aug 2010 18:58:32 GMT

følger lige med, for det er godt nok spændende hvis der er en forskel.

Svar:Interne links

kenhvm — Wed, 11 Aug 2010 18:52:41 GMT

Frank Hellerup Madsen:
Om ikke andet, så fordi du får links tilbage til dit eget site, når noget bliver scrapet råt.

Godt argument

Tak!

Svar:Interne links

Volt & Volume — Wed, 11 Aug 2010 18:47:58 GMT

Frank Hellerup Madsen:

TT Tekstforfatter:

For mig, der ikke fatter en brik af det, hvornår bruger man så typisk det ene fremfor det andet - hvorfor skelner man?

Og med udgang i ovenstående eksempler, hvad ville man så kalde den her url: http://www.groenne-havenisser.dk...?

Det er som oftest en overvejelse, man har, hvis man bygger et website fra bunden af. Og blandt hjemmesidebyggere er det vist lidt en vane/religionsting, omend jeg synes at have observeret, at absolutte url'er lader til at have vundet slaget i den forstand, at de bliver brugt mest for tiden.

Den url du har skrevet, er en absolut url, fordi du angiver hele stien. Og det er forskellen på absolut og relativ. Absolut angiver lige præcis den fulde sti til siden, mens relativ kun angiver den del, der er nødvendig i forhold til, hvor man befinder sig.

Ok, tak, regnede egentlig også med, at min url var en absolut url. Jeg undrede mig bare over den absolutte url, du skrev (http://www.havenisser.dk/groenne-havenisser.html), da jeg ikke lige kan gennemskue hvorfor, du både skriver havenisser.dk og groenne-havenisser.html i stedet for bare groenne-havenisser.dk? Det gjorde mig lige lidt nysgerrig.

Når man bygger et website op fra bunden, vil det så sige, at man ikke benytter en template som eksempelvis Wordpress?

Svar:Interne links

Frank Hellerup Madsen — Wed, 11 Aug 2010 18:37:25 GMT

TT Tekstforfatter:

For mig, der ikke fatter en brik af det, hvornår bruger man så typisk det ene fremfor det andet - hvorfor skelner man?

Og med udgang i ovenstående eksempler, hvad ville man så kalde den her url: http://www.groenne-havenisser.dk...?

Det er som oftest en overvejelse, man har, hvis man bygger et website fra bunden af. Og blandt hjemmesidebyggere er det vist lidt en vane/religionsting, omend jeg synes at have observeret, at absolutte url'er lader til at have vundet slaget i den forstand, at de bliver brugt mest for tiden.

Den url du har skrevet, er en absolut url, fordi du angiver hele stien. Og det er forskellen på absolut og relativ. Absolut angiver lige præcis den fulde sti til siden, mens relativ kun angiver den del, der er nødvendig i forhold til, hvor man befinder sig.

Svar:Interne links

Volt & Volume — Wed, 11 Aug 2010 18:28:37 GMT

Frank Hellerup Madsen:

bring it - Kenneth Egebjerg:

Nu spørger jeg måske lidt dumt, men hvad er relative url'er og absolutte url'er.

Kan i komme med et eksempel?

/groenne-havenisser.html er en relativ url.

http://www.havenisser.dk/groenne-havenisser.html er en absolut url.

For mig, der ikke fatter en brik af det, hvornår bruger man så typisk det ene fremfor det andet - hvorfor skelner man?

Og med udgang i ovenstående eksempler, hvad ville man så kalde den her url: http://www.groenne-havenisser.dk...?

Beklager hvis min spørgsmål er dumt!

Mvh

Thomas