Iværksætter politik

Synd for butiksejere på Nørrebro

Thomas Rosenstand — Sun, 17 Dec 2006 18:57:00 GMT

Om det er retfærdigt eller ej, at de unge skal forlade det hus, de fik en midlertidig brugsret over eller ej, er egentlig ganske ligegyldigt i denne sammenhæng. Ved at storme Faderhusets lokaler i Rødovre for et par uger siden og ved handlingerne lørdag overskred de unge individer en grænse - nemlig grænsen mellem kriminelle og egentlige terrorister. Terrorister plæderer for deres sag ved vold og frygt og uden nogen hensyn til uskyldige - og det er præcist, hvad eksistenserne fra Ungdomshuset gør.

Der er IKKE plads til den slags gerninger i et retssamfund - uanset hvor uretfærdigt behandlet, de måtte føle sig. De har - qva et 100% bevidst valg - stillet sig uden for dialog og uden for det krav på respekt, som alle almindelige og lovlydige borgere har. Vold er skidt - uanset om den udøves af samfundet eller af terrorister. Men alternativet er, at vi som samfund accepterer og billiger deres hærværk og vandalisme ved at sætte os i rundkreds med dem. At gøre dette - eller opfordre til det - vidner om en helt ekstrem grad af virkelighedsfjern opfattelse af verden. Eller om en dagsorden om et anarkistisk samfund hvor den, der er mest voldelig, også er den, der har ret. Hvis vi ikke slår meget hårdt ned nu, viser vi dette lands anarkister og terrorister, at hvis blot de er brutale nok, vinder de.

I den ultimative situation er det det lovlige, demokratiske og flertalsbaserede samfund, der har den brutale ret - det må ALDRIG blive en minoritet. Så ja - jeg støtter utvetydigt den hårdest tænkelige linje. Også selvom jeg ved, at det kan blive et langt træk. Alternativet er ganske enkelt FOR rædselsfuldt at tænke på.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Anonymous — Sun, 17 Dec 2006 15:59:00 GMT

Hvor er der stor forskel på mennesker og deres holdninger og opdragelse i dette land. Jeg siger ikke, alle skal være ens, men hvis vi skal kunne leve sammen i fred og fordragelighed (?), er visse regler nødt til at blive overholdt. Og de fleste mennesker har nu engang også en vis portion retfærdighedssans, selvom retfærdighed i praksis nærmest aldrig fungerer. Hvad er egentlig retfærdigt?

Små børn synes, det er uretfærdigt, hvis andre tager deres kage fra dem - som man bliver ældre, lærer man (forhåbentlig), at livet består af så langt flere elementer end den kage, man ikke måtte få som barn. Og at man på et eller andet plan må gøre sig fortjent til kagen. (For der er andre, der har arbejdet for at kunne købe eller lave kagen).

Min mening er, at nogle har det problem, at de mener, de har ret til noget, som andre har måttet arbeje hårdt for at få adgang til - i retfærdighedens gyldne tegn. "Hvis de må, må vi også". De har aldrig skullet kæmpe og arbejde for en ting, men på et eller andet plan haft et ofte trist og svært liv, som har medført, de har fået for meget for let (og hvad er så for meget?). De er blevet forvænte. Og så mener de, det liv skal føres videre i alle andre henseender. Men sådan fungerer livet jo ikke.

Man må kæmpe for det gode liv - og for sin familie og sine kære. Intet kommer af sig selv, og dem, der tror det, vil få det svært. Sværere end os andre, der er indstillet på, at der skal arbejdes for tingene.

Jeg føler med dem, der bor på Nørrebro. Jeg føler med de børn, der må leve op i en sådan virkelighed - de bliver ofte "voksne" alt for tidligt. Og jeg føler også med de unge, der har så lidt i deres liv, at de mener, de har ret til at træde på og ødelægge for andre - uden mening. "Når nogle ødelægger noget for os, må vi bare ødelægge for andre". Hvad er det for en syg mentalitet?

Synd for butiksejere på Nørrebro

Michael-k — Sun, 17 Dec 2006 12:35:00 GMT

Bent Det klart. Men for mit eget vedkommende har jeg på intet tidspunkt nævnt jeg mener at de unge har ret til huset, men er mere inde på at det kunne havde været løst længe før Faderhuset kom ind i billedet. Er helt med på de skal ud og kan sagtens forstå de kæmper for det, og ja jeg tror stadig på at det er en mindre grupper fra ungdomshuset som står bag balladen i går, sammen med en hel del andre som kom fra udlandet og andre "alm." danskere, som så optræk til lidt fest i gaden.

Nicolei

Mit eget ville havde været at give huset til dem for mange år siden, så de stadig kunne havde lavet de mange aktiviteter som de gør i det hus, så var der ikke en som ville havde haft ondt i røven over det i dag, så kunne vi havde koncentreret os om andre sager i samfundet :-)

Og så skulle der havde været noget dialog og samarbejde mellem huset og kommunen, så man kunne havde fået ryttet lidt op i de lidt mere uheldige elementer, og ellers lave nogle nyttige aktiviteter som alle andre ungdomsklubber i landet gør i samarbejde med kommunen :-)

Synd for butiksejere på Nørrebro

Bent A. — Sun, 17 Dec 2006 12:25:00 GMT

Mikkel & MK

Hvis i nu havde købt huset på samme vilkår som Faderhuset, havde i så også haft de holdninger som i har nu? Det tror jeg ikke. Jeg er sikker på at i også ville påberåbe jer ejendomsretten.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Nicolai Lønne — Sun, 17 Dec 2006 12:20:00 GMT

Dato: 17-12-2006 13:05:21
Forfatter: mk
Mathias der så åbenbart ikke prøvet hårdt nok.

Hvad er det dit eget løsningsforslag går ud på?
Der er blevet prøvet med retssager og andre diplomatiske metoder, f.eks. købstilbud. Men vi lever i et demokratisk land og har ejendomsret over de ting og bygninger vi nu engang har købt. Faderhuset er i deres gode ret til at sige nej i de købstilbud de har fået. Der er ikke noget at diskuterer om det hus længere.
Og hvorfor er det, at samfundet skal give dem et nyt dyrt hus? Der er mange andre gode formål i København, f.eks. idrætsklubber, spejderne,
ungdomsforeninger, ældreforeninger, trossamfund, godgørende foreninger og mange flere, som jeg langt hellere så fik del i de penge, der hvert år indsamles gennem skatterne.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Nicolai Lønne — Sun, 17 Dec 2006 12:10:00 GMT

Dato: 17-12-2006 12:49:34
Forfatter: Mikkel deMib
Ja, efter 'VI' havde givet huset til dem

Brugsret over huset! Og for over 20 år siden. Hvor længe er det så fair at forvente, at man mere eller mindre gratis kan blive boende i et ellers dyrt københavnerkvarter for andres penge?
Og hvad har de i de mange år betalt for denne brugsret?
Hvis hele denne problemstilling var opstået på få måneder på baggrund af, at Faderhuset havde købt huset bag om ryggen på de unge, og kun fogedretten havde sagt god for, at de skulle smides ud, så var sagen en anden. Men 2 retsinstanser har talt.
Hvor meget mere forlanger du deMib?

Nu laver de så en uanmeldt demonstration, bryder maskeforbudet, bærer våben, bruger våben, udøver hærværk mod uskyldige og sætter en bydel i brand. Havde jeg en smule sympati for dem før, så er den væk nu!
De skal lære, at i Danmark har vi nogle spilleregler, udviklet gennem mange års demokrati styret af folkevalgte politikere fra både højre og venstrefløjen. Når de groft bryder disse spilleregler, så skal de lære at der er en konsekvens! For 213 af dem, forhåbentlig 1½ års fængsel: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/12/17/082901.htm?nyheder

Imens de sidder og spjælder den, kan politiet forhåbentlig få fogedrettens tilladelse til at ryde stedet.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Michael-k — Sun, 17 Dec 2006 12:05:00 GMT

Mathias der så åbenbart ikke prøvet hårdt nok. Vi har stået overfor langt større problemer i vores historie end et ungdomshus, som er blevet løst.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Mathias Dannevang — Sun, 17 Dec 2006 11:58:00 GMT

Dato: 17-12-2006 12:49:34
Forfatter: Mikkel deMib
>

> Jeg kan se på det hele du ikke er ret glad for retsikkerhed.

Det må stå for din egen regning. Jeg har aldrig argumenteret mod retsikkerhed, men jeg har argumenteret for at problemerne løses der hvor de opstår, og mellem de parter det opstår imellem, istedet for at bruge unødig magtanvendelse.

Problemet er at konflikten opstår mellem nogle unge mennesker der udøver vandalisme og uskyldige mennesker der får deres private ejendom hærget. De mennesker har i et retssamfund krav på beskyttelse fra politiet. At politiet griber ind og anholder de skyldige kan jeg ikke på nogen måde se skulle være unødig magtanvendelse.

Der er i høj grad forsøgt at løse problemerne mellem de oprindelige parter. Det er også blevet afgjort af domstolene hvem der har retten - de eneste der anvender vold er de unge...

Synd for butiksejere på Nørrebro

Ronnie Gasseholm — Sun, 17 Dec 2006 11:53:00 GMT

Mikkel: Vi gav en brugsret, vi gav dem ikke huset.

Og de kunn egsu da bare selv have købt det i 1999 hvor højeste bud var 2.8 Mil

MK.

Lige når det drejer sig om autonome-Terrorister så er jeg rimelig kontant, og det står jeg ved.

Havde jeg haft noegt at bestemme igår var det hus blevet rydet, om jeg så dagen efter var blevet fyret.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 17 Dec 2006 11:50:00 GMT

> Vi har jo fortalt dem at de IKKE får det HUS.

Ja, efter "VI" havde givet huset til dem

> Jeg kan se på det hele du ikke er ret glad for retsikkerhed.

Det må stå for din egen regning. Jeg har aldrig argumenteret mod retsikkerhed, men jeg har argumenteret for at problemerne løses der hvor de opstår, og mellem de parter det opstår imellem, istedet for at bruge unødig magtanvendelse.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Michael-k — Sun, 17 Dec 2006 11:49:00 GMT

Ronnie du er ufattelig primitiv, har du ikke oplevet mange gange i dit liv folk går, når du diskutere med dem ? hvis ja så har jeg fuld forståelse for det :-)

Synd for butiksejere på Nørrebro

Ronnie Gasseholm — Sun, 17 Dec 2006 11:45:00 GMT

Mikkel.

Vi har jo fortalt dem at de IKKE får det HUS.

Det fatter de ikke.

De har en fond som har adgang til 15 mil så køb et andet hus

De fatter intet.

Så må de altså bae smides ud.

At nogle mennesker er forkert med en forkert opsætning i hjernen og laver ballade derefter det kan vi ikke gardere os mod.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Biz. Since 1992 — Sun, 17 Dec 2006 11:45:00 GMT

Dato: 17-12-2006 12:40:22 Forfatter: Mikkel deMib > Mikkel skal vi sætte os i rundkreds med de utilfredse børnehavebørn ''?

Ja, absolut! Havde du tænkt dig at vi skulle banke dem? Vi får ikke en anti-voldelig kultur, hvis vi tror problemer kan løses med vold - uanset hvor den vold så kommer fra.

Kan ikke forstå at du syndes at politiet har lavet vold ??? Det som sker i dag at de unge kommer for en domstol det er da ikke vold ??? Det er da alm. lov og ret som bliver brugt.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Biz. Since 1992 — Sun, 17 Dec 2006 11:42:00 GMT

Dato: 17-12-2006 12:31:44 Forfatter: Mikkel deMib jeg har rejst meget rundt omrking i verden, og jeg synes da det er meget tydeligt, at jo voldsommere magtanvendelse der anvendes, jo voldsommere bliver de samfund - USA og Isreael er to gode eksempler. Nej, jeg kan bedre lide den ''bløde'' måde som vi plejer t løse tingene med i Danmark - politiske løsninger, frem for konfrontationer. Der skal to til en konfrontation.

hmm det er nok fordi du "tvinger" dig selv til at tro på den. hvor mange rocker og den slags folk tror du det vil være i DK hvis de ikke var bange for staf ? :-) Nej det som er probelmet er ikke hårde staffe, det er at i gemmen tiderne eks. i USA at arbejdsløshed var stor i nogen områder og man "glemmer" at lave gode boligområder og glemmer at give de "udsatte" en chance. Her i Odense Var det noget rigtig lort i 2003-04 men de unge i volsmose. Men i 2005-06 skete der noget - De unge fik job eller praktikpladser og ret hurtige var problemet lille. Nok heldig at vi har masser af jobs i dag pt. i DK. ellers ville vi have en masse shit.

Synd for butiksejere på Nørrebro

Mathias Dannevang — Sun, 17 Dec 2006 11:40:00 GMT

Dato: 17-12-2006 12:31:44
Forfatter: Mikkel deMib
Der skal to til en konfrontation.

Jeg kan se på det hele du ikke er ret glad for retsikkerhed. Igen et argument for bare at give efter når de går amok i en voldsrus. Dit alternativ til en konfrontation er så at...?? Bare lade dem smadre andre folks private ejendom - vi kan jo ikke have en konfrontation...?