Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: Ændring af meta titel

Christian iMARKETING — Wed, 24 Mar 2010 18:30:17 GMT

Hej Rosita

Du er ikke "Banned" af Google og da fejlen nu er rettet vil du med stor sansynlighed heller ikke blive det.

Hvis du har kæmpet med at få AdWords til at virke før er der en oplagt chance for dig at prøve igen, da du ikke mere har det "åg" på skuldrene over for Google.

Du skal dog ikke forvente at det bliver nemt under alle omstændigheder, da du er i et konkurrencefyldt marked.

Venlig hilsen,

Christian

Svar: Ændring af meta titel

Rosita — Wed, 24 Mar 2010 17:59:46 GMT

Jeg er på ingen måde blevet spurgt om tilladelse om dette, og at det skulle være en del af pakken, er vist en røver. Jeg var, da jeg fik siden sat op for ca 21/2 år siden total uviden om stort set alt inden for SEO og hvordan en sådan side er bygget op. Det kostede ikke alverden at få siden op at køre, og jeg lærte mig at administrere den via en adm. side. Men man kan sige, at hvis det har kostet på omsætningen, og kommer til at gøre det i fremtiden, - ja så kan det være meget dyrt.

Sidste år kastede jeg rigtig mange penge efter adwords, men uden resultater og stoppede det så brat. Jeg har efterfølgende haft det samme antal besøgende på siden, hvilket jeg ikke rigtig har kunne forstå.

Og hvordan kan jeg så finde ud af om det reelt har kostet mig? Er det kun tiden der kan vise det eller?

Og hvor anmoder man om "request for reconsideration" ?

Jeg har intet på min side, jeg mener af papir, som dokumenter at den er min, - er det noget man får normalt, når man indgår en aftale om oprettelse af shop? Har selvfølgelig faktura, men er det nok?

Er skrup forvirret hvad stiller jeg op med situationen?

Tak for alle indput.

Svar: Ændring af meta titel

Michael — Wed, 24 Mar 2010 13:12:43 GMT

Hej

Det må da næsten betragtes som en skærpende omstændighed at det ligefrem har været en del af leverandørens politik at lægge disse skjulte links, hvis det er i strid med Googles politik.

Jeg kender ikke baggrunden for hvorfor det skulle være sket af uvidenhed, - men som leverandør af en webshop for hvilke det er almen viden at en Googleplacering er et must, er leverandøren som udgangspunkt forpligtiget til som minimum at levere en neutral løsning. Kunden har ihvertfald ikke haft anledning til at tro at hun ville få mindre.

Jeg ved naturligvis ikke hvilken form for kompensation leverandøren har tænkt sig, men ska vi ikke på Amino blive enige om at det må være definitivt slut med at løbe om hjørner med denne kunde. På Amino hjælper vi hinanden. Der er ingen grund til fordyrende mellemled i form af advokater, jeg fornemmer at leverandøren erkender forløbet.

At jeg læser det som om at leverandøren foreslår at et par ugers placering på Google kunne danne grundlag for en forhandling om kompensation, - har jeg sikkert misforstået.

Selv ville jeg ikke nøjes med meget mindre end en adwordskonto på samme beløb som jeg har indbetalt til leverandøren, og argumentet for det er at jeg hellere vil have et boost fremad, og komme videre med hvad jeg holder mest af og tjene penge, end at skulle sidde og beregne et tab og få negativ energi af det.

Som leverandør med en fast politik om at indlægge disse link ville jeg være glad ved ikke at skulle have et søgsmål. Det er jo lidt pest og kolera, hvis mit forsvar skulle være at jeg ikke anede hvad jeg gjorde, når jeg nu har en forretning der tager penge for at lave webløsninger. Jeg ville derfor strække mig lidt længere end jeg oprindeligt havde tænkt mig, og derved også undgå at skulle blande Google ind i sagen, hvilket kunne skade det arbejde jeg har gjort med min egen forretning, nu jeg ved hvordan Google fungerer og selv forsøger at ranke højt i søgningerne.

Sådan er der så mange overvejelser man kan gøre sig, og det var hvad jeg ville finde rimeligt ud fra hvad jeg synes som hundelufter - der jo får masser af frisk luft der ganske vist klarer hjernen, men dog ikke nok til at estimere et egentligt tab. Men det er vel også mere et spørgsmål om moral,og stå ved at man har lavet en fejl når man laver forlig.

Michael

Svar: Ændring af meta titel

Christian iMARKETING — Wed, 24 Mar 2010 11:51:26 GMT

Een af de skader, der allerede er sket er, at med så mange links er der en masse Link Juice, der er røget til Davids hjemmeside, Link Juice, som skulle have været anvendt til at ranke Rosita's egen hjemmeside på vigtige søgeord.

Det er godtnok surt

Svar: Ændring af meta titel

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 24 Mar 2010 11:04:16 GMT

David, problemet er jo, at I øjensynligt IKKE har fortalt kunden om de skjulte links som I har placeret på hendes website. Hvis du virkelig mener - eller mente, at det var OK, hvorfor så skjule disse links og undlade at fortælle kunden om det? Det virker simpelt hen uhæderligt.

Problemet for kunden - udover at I "stjæler" reklameplads på hendes website er, at søgemaskinerne meget let kan identificere sådanne skjulte links og at de opfatter det som spam.

I bedste fald går det her kun ud over jer. Nu hvor det er kommet offentligt frem, at I ligger skjulte links på kundernes site ville jeg, hvis jeg var jer, SKYNDE jer at fjerne dem ALLE. For hvis der er nogle der ser de her indlæg og sender en klage til Google, så er der MEGET stor risiko for, at I selv bliver så godt som usynlige i Google. De vil ganske enkelt "straffe" jer for at spamme dem.

I værste fald kan det også gå ud over kunden, da Google kan opfatte dette som om at kunden godt vidste det her og har "solgt" jer disse links. Konsekvensen kan være dåråligere synlighed i Google - og der kan gå mange måneder eller år før det bliver rettet op igen. I al den tid må kunden så kompensere på andre måder - f.eks. ved at købe AdWords. Det kan blive enddog meget dyrt.

Hvis det viser sig at det her har givet problemer for kunden i Google, så er den eneste løsning at hun indsender en "request for reconsideration" så de kan fjerne "straffen" I denne anmodning skal hun fortælle hvad der er sket - altså at I har placeret de skjulte links på siden uden hendes vidende. Konsekvensen af dette vil med stor sandsynlighed ramme jer.

Svar: Ændring af meta titel

David Ramskov — Wed, 24 Mar 2010 10:48:06 GMT

Som leverandør af løsningen vil jeg kort redegøre for de 5 links i hjemmesidens fod.

For lidt over 2 år siden leverede vi den samlede webshop inklusive de 5 links i bunden tilbage til vores hjemmeside. Hensigten med de 5 links var at bygge eksterne links ind til vores side. Linkene er ikke blevet "hacket" ind efterfølgende, men leveret som en del af pakken.

Vi sætter i dag stadig vores navn i hjemmesidens fod på eneklte af de sites vi leverer, men ikke i samme omfang som vi gjorde for nogle år tilbage. Jeg anerkender at dette overforbrug af links må betegnes som spam mere end en tilkendegivelse af hvilken virksomhed som har udarbejdet den pågældende side. Derfor var jeg også hurtig i går aftes til at fjerne samtlige links. Jeg skal kun beklage at der skal en tråd på Amino til før at der bliver grebet ind over for tidligere tiders uvidenhed, det er absolut ikke i orden.

Jeg kan ikke vurdere hvilke direkte konsekvenser de 5 links har haft på placeringer i de organiske resultater, jeg har dog sendt Rosita en redegørelse i forhold til de data som der er tilgængelige i hjemmesidens statistik. Nu må vi se hvorledes at trafikken vil udvikle sig det næste stykke tid efter at de 5 links er fjernet fra sidens fod. Jeg skal være den første til at tage dialogen op med min kunde når vi har noget data at vurdere den samlede situation ud fra.

Svar: Ændring af meta titel

Rosita — Wed, 24 Mar 2010 07:35:24 GMT

Jeg kan forstå, at dette bliver betragtet som værende ret alvorligt. Men hvordan kommer jeg så videre? Reklamen er nu fjernet på samtlige sider, men jeg kan forstå, at det ikke er gjort med dette. Mikkel du skrev at det kunne have konsekvenser i fremtiden, - på hvilken måde, hvis de nu er væk, og i så fald, hvor længe går der før Google ser bort fra at siden har været spamet?

Jeg har har haft min butik i lidt over 2 år nu, og har gentagende gang rådført mig med dem der har sat siden op for mig, de har løbende lavet nogle forbedringer, som jeg har bedt dem om, altså så butikken har flere funktioner. De har også på et tidspunkt kørt mine adwords kampanger. I sidste uge havde jeg fat i dem, da jeg ikke kunne forstå, at salget pludselig fra den ene dag til den anden nærmest gik i stå. Men det havde de ikke svar på, ved jo heller ikke om det har noget med dette spam at gøre, da det formentlig har ligge på hjemmesiden, siden den blev oprettet.

Jeg har smidt en hel del penge og al min tid efter dette projekt, de sidste par år og ønsker selvfølgelig at få mest muligt ud af mine anstrengelser, - nogle god råd til hvad jeg gør herfra?

På forhånd tak!

Svar: Ændring af meta titel

Swift Media — Wed, 24 Mar 2010 00:23:37 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Jamen de havde jo NETOP ikke autoriseret adgang til at gøre det de gjorde. Jeg fatter slet ikke at du vil forsvare den form for misbrug.

Du må endelig ikke tage mine kommentare til din fortolkning af ordet "hacking" som forsvar for den pågældende virksomheds gøren. Jeg prøver blot på at forklare ordets betydning, så der for trådstarters vedkommende ikke er nogen tvivl om hvorvidt hun har været udsat for hacking eller ej, da det i sig selv kan være strafbart.

Det skulle forekomme utraditionelt såfremt trådstarter har indgået en sådan aftale, at leverandøren ikke som udgangspunkt har autoriseret adgang til kundens produkt. Men selvfølgelig er det en mulighed.

Trådstarter må have fået en tilpas forklaring på ordet "hacking" nu, så hun ikke selv er i tvivl om hvorvidt hun har været udsat for det eller ej.

Svar: Ændring af meta titel

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 24 Mar 2010 00:12:20 GMT

Jamen de havde jo NETOP ikke autoriseret adgang til at gøre det de gjorde. Jeg fatter slet ikke at du vil forsvare den form for misbrug.

Svar: Ændring af meta titel

Swift Media — Wed, 24 Mar 2010 00:10:57 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Nej, det er jo NETOP det der er tilfældet her. der forelog jo netop ingen aftale om, at de måtte tilføje disse skjulte links på websitet. Så derfor var adgangen og det de gjorde IKKE autoriseret.

Uanset hvad du vil kalde det, så er det noget svineri og jeg mener som sagt at kunden bør kræve en klækkelig erstatning - både som betaling for den uberettiget reklame de har fået, samt de skader der kan være sket på hendes website.

Formålet for adgangen er uden betydning for hvorvidt der er tale om "hacking". Har leverandøren autoriseret adgang er det ikke muligt at "hacke" kunden. Der kan i stedet være tale om ravage eller misbrug af kundens produkt (webshop). Men ja, det er absolut uhensigtsmæssigt gjort af leverandøren.

Svar: Ændring af meta titel

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 23 Mar 2010 23:59:58 GMT

Swift Media:
Der er selvfølgelig visse omstændigheder, hvor leverandøren ikke har autoriseret adgang. Det vil dog overraske, såfremt det gør sig gældende i dette tilfælde.

Nej, det er jo NETOP det der er tilfældet her. der forelog jo netop ingen aftale om, at de måtte tilføje disse skjulte links på websitet. Så derfor var adgangen og det de gjorde IKKE autoriseret.

Uanset hvad du vil kalde det, så er det noget svineri og jeg mener som sagt at kunden bør kræve en klækkelig erstatning - både som betaling for den uberettiget reklame de har fået, samt de skader der kan være sket på hendes website.

Svar: Ændring af meta titel

Swift Media — Tue, 23 Mar 2010 23:45:19 GMT

Nicolai Lønne:

Swift Media:
Man kan dog ikke "hacke" sig adgang til en bestemt server/ydelse/m.v. hvis man allerede har adgang til den.

Blot fordi at man har koderne til FTP, er det jo ikke lig med at man har autoriseret adgang. Det kommer jo an på om der foreligger en aftale mellem kunde og leverandør på dette, som forbyder/tillader adgang.

Der er selvfølgelig visse omstændigheder, hvor leverandøren ikke har autoriseret adgang. Det vil dog overraske, såfremt det gør sig gældende i dette tilfælde.

Nu var det også mere for at klarlægge, at der ikke blot som udgangspunkt er tale om "hacking" fordi man ændrer noget på en kundes hjemmeside/webshop uden kundens samtykke.

Svar: Ændring af meta titel

Nicolai Lønne — Tue, 23 Mar 2010 23:33:22 GMT

Swift Media:
Man kan dog ikke "hacke" sig adgang til en bestemt server/ydelse/m.v. hvis man allerede har adgang til den.

Blot fordi at man har koderne til FTP, er det jo ikke lig med at man har autoriseret adgang. Det kommer jo an på om der foreligger en aftale mellem kunde og leverandør på dette, som forbyder/tillader adgang.

Svar: Ændring af meta titel

Swift Media — Tue, 23 Mar 2010 23:26:13 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Jo, der i sandhed tale om hacking, når man uden aftale bryder ind på andres website og placerer sine skjulte reklamer på siden. Om kunden har adgang til websitet eller ej er da helt uvedkommende for om det er hacking. Alle de folk jeg kender vis websites gennem tiden er blevet hacket har da alle haft adgang til websitet.

Mener du så heller ikke at der er tale om indbrud i dit hus, hvis du selv har nøgler til det? Det kunne være du skulle ringe til forsikringsselskaberne og oplyse dem om dette - det kunne de spare mange penge på :)

Hvis du slår ordet "hacker" eller "hacking" bliver det (ved brugen i denne sammenhæng) direkte oversat til: uautoriseret adgang til en server/ydelse/m.v.

Jeg kan derfor ikke helt følge din sammenligning. Tyveri er at fratage et andet menneske en ejendel. Hacking er at tilstræbe sig adgang til en uautoriseret server/ydelse/m.v. Man kan derfor sagtens begå tyveri, selvom man har nøgler og tilladelsen til at betræde ejendommen. Man kan dog ikke "hacke" sig adgang til en bestemt server/ydelse/m.v. hvis man allerede har adgang til den.

Men det er heller ikke fordi vi skal rode rundt i det. Det er bare, så trådstarter ikke går hen og anklager sin leverandør for hacking, da det i sig selv kan være en strafbar lovovertrædelse.

Svar: Ændring af meta titel

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 23 Mar 2010 23:08:33 GMT

Jo, der i sandhed tale om hacking, når man uden aftale bryder ind på andres website og placerer sine skjulte reklamer på siden. Om kunden har adgang til websitet eller ej er da helt uvedkommende for om det er hacking. Alle de folk jeg kender vis websites gennem tiden er blevet hacket har da alle haft adgang til websitet.

Mener du så heller ikke at der er tale om indbrud i dit hus, hvis du selv har nøgler til det? Det kunne være du skulle ringe til forsikringsselskaberne og oplyse dem om dette - det kunne de spare mange penge på :)