Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Ulrik Hvide — Tue, 09 Mar 2010 15:29:07 GMT

Nu har vi jo kun diskuteret sitemaps i forhold til google, så det kunne være interesant at vende øjet mod Yahoo og Ask inden vi lukker og slukker for denne tråd... :P Yahoo bruger faktisk sitemaps i meget højere grad end google, men jo den almindelige danske website ejer bør bruge sin tid på andre former for søgemaskine optimering.

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Designermøbler — Tue, 09 Mar 2010 15:21:48 GMT

Ulrik, er det ikke dig selv der holder tråden igang? Det er 3 dage siden nogen sidst havde skrevet og så skriver du, den var vel mere eller mindre lukket - ja tillad mig at undre mig :P

Hvorom alting er, så kan vi vel alle blive enige om at almindelig personer uden dybere teknisk forstand eller seo-forstand, bør holde sig fra XML sitemaps. Om der så kan være en fordel for dem der har helt 100% styr på det de gør skal jeg ikke kunne sige, men det handler vel et eller andet sted også om (i forhold til trådstarter), hvilke fordele der kan høstes, og det lyder jo ikke umiddelbart til at trådstarter vil få noget synderligt ud af XML sitemaps da han ikke har 1 milliard sider der skal indekseres på én dag.

Kan vi ikke alle blive enige om det?

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 09 Mar 2010 15:17:13 GMT

> DeMib for at være gået så længt som "NÆSTEN" at indrømme at der er en fordel ved at bruge XML sitemaps.

Så læser du vist mere mellem linierne end hvad godt er :)

Det er kun i forhold til en bestemt situation, hvor jeg på nogen måde kan anbefale at man overvejer XML Sitemaps - og det er ved flytningen af store websites med mange sider fra en struktur til en helt anden. Men her anbefaler jeg alene, at man bruger det fra kort før flytningen til kort efter. Når søgemaskinerne er opdateret med de nye adresser, så skal man fjerne XML Sitemap'et igen.

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Ulrik Hvide — Tue, 09 Mar 2010 15:11:18 GMT

Det virker som om denne tråd bliver holdt igang ligemeget om jeg skriver eller ej, hvilket jeg vil gætte på ikke er til min egen fordel, men sådan er livet jo nogle gange.

Synes det er fascinerende at så mange mennesker kan nedgøre mine argumenter uden overhovedet at have læst dem, men en cadeau til Jesper Jørgensen for at have sat sig ind i tingene og til DeMib for at være gået så længt som "NÆSTEN" at indrømme at der er en fordel ved at bruge XML sitemaps.

DeMib mener desuden ikke man skal stole på google fordi de lever af deres søgemaskine, men når det kommer til spørgsmål som: Giver RSS-feed duplicate content problemer, så lytter vi alle til google og er enige om at duplicate content ikke er et problem med RSS. Eller er vi?

mvh Ulrik

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 06 Mar 2010 21:29:55 GMT

Jesper Jørgensen:
Og jeg tror du har ret. Så i vores andedam er fordelen mere af akademisk interesse end praktisk...

Den, af Google, påståede fordel :)
Vi er andre der som sagt mener noget andet. Om man så vil tro på Google - der lever af at lave en søgemaskine, eller folk som jeg, der lever af at markedsføre websites i søgemaskinerne må jo så være op til den enkelte

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Jesper Jørgensen — Sat, 06 Mar 2010 21:21:42 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

1) Hvor mange her på Amino driver websites af Amazon eller CNN's karakter? (mit forsigtige gæt er sådan ca. ingen :))

Og jeg tror du har ret. Så i vores andedam er fordelen mere af akademisk interesse end praktisk...

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 06 Mar 2010 21:01:14 GMT

1) Hvor mange her på Amino driver websites af Amazon eller CNN's karakter? (mit forsigtige gæt er sådan ca. ingen :))

Jeg har væres teknisk SEO rådgiver på en del sites i USA af samme type og størrelse - nogle endda større (et af dem lancerede med ca. 1,5 milliarder sider). På ingen af dem har det været nødvendigt at bruge XML sitemaps for at opnå de resultater man kan forvente med den type sites. Og ved at undgå brugen af XML sitemaps har vi så sparet en masse besvær, ekstra server load (har oplevet af specielt Gogle requester mega store XML filer op til 10-20 gange i minuttet! over længere perioder - sikkert en fejl, men det er dig der står med lorten) og de øvrige risici der kan være forbundet med XML sitemaps.

2) Søgemaskinernes opgave er at bygge gode søgemaskiner. Vores opgave er at markedsføre websites i dem. 50% af vejen kan vi godt blive enige, men på et tidspunkt skiller vandene. Mine sidste 12-13 år i branchen har vist, at særligt Google ingen moralske problemer har med, at lyve overfor os webmastere, når det gavner dem selv - også selvom det kan eller vil skade os, som website ejere.

Google har altid benyttes sig af en blanding af "gode råd" og "scare tactics".

De "gode råd" er bare ikke altid gode for os. Kunsten er, at skille skidt fra kanel. Der er ikke nogen entydig og 100% sikker måde at gøre det på andet end en god portion erfaring og tilstrækkeligt med begrundet mistro. Efter 12-13 år i branchen - både med SEO, søgemaskinedrift og søgemaskineudvikling, synes jeg faktisk jeg har fået en ret god næse for det :)

"Scare tactics" teknikerne handler meget om, at bilde os ind at de kan ting de slet ikke kan. Et godt eksempel på dette er deres "anti cloaking teknologi". Det er en hoax! Jeg har flere gange snakket med ham der har ledet det "projekt" - en af GGoogles gamle teknikere, Daniel Dulitz, og drillet ham lidt, for faktum er, at enten er han talentløs - for lortet virker jo ikke, eller også lyver han - at softwaren slet ikke findes. Det har vi grint godt af begge to - men han ER jo en Google mand og formår at holde et pokerfjæs. Al ære og respekt for det. Det ville jeg nok også gøre i hans rolle :)

Det som nok er den mest anderkendte teori (af cloaking freaks som jeg selv har været) omkring det her er nok, at Google har brugt en blanding af nogle få cases, hvor de i hånden har fjernet cloaking og blandet det sammen med en påstand om, at det er deres forunderlige (ja, næsten magiske) software, der har klaret ærterne for dem.

Der er mange lignende sager som denne - som er meget forenklet fortalt her, som understreger det faktum, at man bestemt ikke ubetinget skal stoile på det Google siger. Ikke fordi de er onde - men fordi de IKKE er sat i verden for at fremme din og min forretning, men derimod Googles. Hvilket vel egentligt er faor nok. Man skal bare vide det, inden man kaster sig naivt over deres anbefalinger eller "undersøgelser"

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Anonymous — Sat, 06 Mar 2010 20:46:35 GMT

Sasa Kovacevic:
Hej Mikkel,

Tak for rådet.

Jeg ser frem til at høre dig til Aminotasti

Så er vi helt klart to

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Jesper Jørgensen — Sat, 06 Mar 2010 20:39:23 GMT

Ulrik Hvide:

...men dette dokument af Uri Schonfeld og Google Inc. beviser at der faktisk er indekseringsfordele ved at bruge xml sitemaps (i hvertfald i forhold til googles søgemaskine).

Når man læse denne afhandling bør advarselslamperne bør lyse, når man ser hvordan Sitemaps kan bruges til at løse canonical url problemer. Afhandlingen er dermed ikke rettet mod søgemaskineOPTIMERING, men derimod mod søgemaskineDAMAGE-CONTROL. Duplicate content problemer er ikke nogen der kan fejes under gulvtæppet med et sitemap. Målgruppen for teksten er dermed ikke søgemaskineeksperter, eller debattører på så højt niveau som findes herinde.

Når det er sagt, så er der nogle meget fine cases med CNN og Amazon. Uden iøvrigt at forholde mig til eventuelle negative effekter af sitemaps, så kan jeg se væsentlige fordele for især Amazon:

Ved at undgå at de millioner af gamle sider, der er uændrede, skal indekseres, så opnås en hurtigere indeksering af såvel nye indholdssider,såvel som de sider der linker til dem. Dermed kan Google alt andet lige hurtigere indeksere det nye indhold OG give dem rankings fordi siderne med interne links også bliver indekseret hurtigt. For et site som CNN der lever af at være først med nyheder, kan det betyde en stor forskel hvis nyheder kan indekseres fx 8 timer hurtigere. Så er hurtig indeksering afgørende, synes jeg bestemt man skal nærlæse afhandlingen og vurdere / teste om sitemaps kan hjælpe til på denne front.

/Jesper

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Dennis Gram — Thu, 04 Mar 2010 20:13:43 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

> jeg kan kun sige at jeg nu virkelig er i tvivl

Sasa, ja, det er desværrer det der ofte sker i åbne debatter - enhver kan jo komme ind med deres "bidrag" uanset hvor rigtige, velunderbyggede eller valide de er.

Men stol du bare på hvad jeg skriver i SEO 2.0 - jeg har altså levet af det her i over 12 år og mine anbefalinger er yderst solidt funderet i såvel teori som praksis. Der er nok også gode grunde til, at jeg igennem de sidste over 10 år kontinuerligt er inviteret som taler og ekspert om netop teknisk SEO. Så lad dig ikke forvirre af lidt støj på linien :)

Der er desværre en lille håndfuld mennesker, der synes jeg er sådan et forfærdeligt menneske, at de føler en underlig trang til at modsige alt hvad jeg siger - uanset hvor tåbelige deres argumenter er, og uanset hvad jeg siger. Det skal du ikke lade dig forvirre af.

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Sasa Kovacevic — Thu, 04 Mar 2010 20:06:47 GMT

Hej Mikkel,

Tak for rådet.

Jeg ser frem til at høre dig til Aminotastic!

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 04 Mar 2010 19:55:04 GMT

> jeg kan kun sige at jeg nu virkelig er i tvivl

Sasa, ja, det er desværrer det der ofte sker i åbne debatter - enhver kan jo komme ind med deres "bidrag" uanset hvor rigtige, velunderbyggede eller valide de er.

Men stol du bare på hvad jeg skriver i SEO 2.0 - jeg har altså levet af det her i over 12 år og mine anbefalinger er yderst solidt funderet i såvel teori som praksis. Der er nok også gode grunde til, at jeg igennem de sidste over 10 år kontinuerligt er inviteret som taler og ekspert om netop teknisk SEO. Så lad dig ikke forvirre af lidt støj på linien :)

Der er desværre en lille håndfuld mennesker, der synes jeg er sådan et forfærdeligt menneske, at de føler en underlig trang til at modsige alt hvad jeg siger - uanset hvor tåbelige deres argumenter er, og uanset hvad jeg siger. Det skal du ikke lade dig forvirre af.

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Sasa Kovacevic — Thu, 04 Mar 2010 19:30:21 GMT

Ulrik det er helt i orden. Jeg synes at det er helt i orden, at du ikke er bange for at give lidt igen.
Da jeg intet ved om SEO, kan jeg ikke rigtig deltage desværre.

Jeg vil sige tak til allesammen for oplysningerne og jeg kan kun sige at jeg nu virkelig er i tvivl

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Ulrik Hvide — Wed, 03 Mar 2010 23:31:42 GMT

Det må være tydeligt for alle som ikke vil sætte deres navn på denne debat at der er nogle selvproklamerede seo-eksperter der forsvarer deres teorier om søgemaskineoptimering og at denne debat derfor ikke længere gavner Sasa Kovacevic. For at stoppe debatten vil jeg derfor runde min holdning og så må folk have deres egen mening om mig som person og om min teori:

-Google anbefaler at man bruger XML sitemaps for at opnå en bedre og hurtigere indeksering.

-Uri Schonfeld og Google har bevist at sitemaps er en indekseringsfordel for din side. Jeg går så vidt som at mene at en indekseringsfordel også må være en pagerank-fordel, omend en meget lille.

-Priority og Changefreq giver mulighed for en relativ prioritering af dine sider, hvilket vil sige at du kan fortælle google at "du mener" at din forside skal besøges dagligt og din About Us kun skal besøges månedligt.

-Du kan fortælle google hvornår dine sider sidst blev ændret ved hjælp af lastmod.

-Sitemaps giver en bedre indeksering af dine sider, hvilket hvis din website er helt ny, kan hjælpe med at hæve din pagerank.*

*Warning: Jeg er åbenbart den eneste i Danmark der har denne holdning.

Sov godt,

Ulrik Hvide

Svar: Mikkel demib siger nej, mine programører siger ja - hjælp....

Ulrik Hvide — Wed, 03 Mar 2010 23:09:34 GMT

Frank Hellerup Madsen:

Et venligt råd herfra. Når man har så lidt styr på SEO og begreber, som du demonstrerer i denne debat, så bør man lægge fra land med lidt mere ydmyghed. Man fremstår ikke al for fiks, når man tromler frem med "sandheden" indenfor et felt, hvor man ikke har for godt styr på de basale begreber og sammenhænge. Krydrer man det så med en aggressiv og negativ indledning, som du gør, så sidder "troll"-stemplet altså løst.

Google pagerank er et tal der definerer vigtigheden af en hjemmeside. Google placering er en kompleks algoritme som indeholder pagerank, relevans og mange andre parametre. Er du tilfreds? Det er desuden oplagt at du deler samme holdning som DeMib, danmarks svar på Steve Jobs indenfor seo, men i stedet for at sige at hele min argumentation fejler så må du gerne pege på nogle konkrete eksempler. Ingen af os der skriver på dette forum har en uddannelse i søgemaskineoptimering, faktisk er jeg end ikke færdig med min uddannelse og så vidt jeg kan se blev du aldrig færdig med din. Vores viden indenfor søgemaskineoptimering består altså af erfaring, andres erfaring og undersøgelser. Personligt har jeg lært at man altid skal bevise sine påstande hvilket jeg har gjort i de tilfælde hvor jeg har ment at det var nødvendigt og må jeg minde om at jeg endnu ikke har set et eneste bevis fra nogen af jer andre.

Lars Meyer:

(...) det virker i mine øjne som et arrogant forsøg på at vise at du kan fransk, og tillykke med det, jeg må da næsten flette dig en hat af papir...

Hvis du virkelig vil fortsætte dette flueknepperi så ja, du kaldte mig ikke arrogant, men du du kaldte min måde at skrive på for arrogant. Hvor vil du hen med det?