Hvilken virksomhed skal jeg starte?

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Anonymous — Mon, 01 Feb 2010 16:03:49 GMT

Skattekonsulenterne:

Oui - Bemærk iøvrigt lige at 10% ikke nødvendigvis er 10% efter de nye regler. Der er sat ind overfor indirekte ejerandele på over 10% som udelukkende er fremkommet via indsættelse af mellemliggende delvist ejede selskaber.

Hej Bent

Ja, jeg lagde godt mærke til den "passus" i Ligningsvejledningen

Hilsen

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 01 Feb 2010 13:41:24 GMT

Oui - Bemærk iøvrigt lige at 10% ikke nødvendigvis er 10% efter de nye regler. Der er sat ind overfor indirekte ejerandele på over 10% som udelukkende er fremkommet via indsættelse af mellemliggende delvist ejede selskaber.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Anonymous — Mon, 01 Feb 2010 13:33:38 GMT

Hej Bent

Ja, jeg forsøger netop at "have højt til loftet", hvorfor jeg aldrig vil forsøge at fremstå som ufejlbarlig

Selfølgelig blev jeg lidt overrasket over indlægget, men efter en nærlæsning så var det i realiteten OK.

Så

Hilsen

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 01 Feb 2010 13:22:55 GMT

Tonny Skov Pedersen:

M.h.t. til den aktuelle problemstilling også i denne tråd, så skrev jeg vist også lidt om det. 10 % reglen afløste den tidligere 15 % gældende for indkomståret 2009, korrekt.

Dog har jeg lidt svært ved at se de nye regler for 2010, idet de omtalte regler om skattefrit udbytte har været gældende hele tiden. Det er således kun ejerandelen, der er blevet reguleret fra hhv. 20 % i 2005 og 2006 og til 15% i 2007 og 2008 og til 10% i 2009 og fremefter. Udbyttet har kunnet udloddes inden for det 1 år fra dag 1, hvis ejeren beholdt aktierne i minimum 12 mdr., hvilket har fulgt sideløbende. Herudover er der fra 2008 indført endnu en bestemmelse om bestemmende indflydelse direkte eller indirekte kan have betydning for udbyttet.

Nej Tonny. Der er lavet grundlæggende nye regler for selskabers beskatning af udbytte og aktieavancer fra og med 2010. Fra og med indkomståret 2010 er udbytte og aktieavancer skattefri hvis man blot ejer mindst 10% og så er det uden betydning hvor længe man opretholder ejerandelen. Der henses kun til ejerandelen og ikke til ejertiden.

Fint at du tager det på den måde du gør. Det her handler ikke om holdninger til revisorer og revisionsbrancen. Det er rent fagligt.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Anonymous — Mon, 01 Feb 2010 00:07:50 GMT

Hej igen Espresso og Bent

Det må jeg nok sige var noget af redegørelse, som jeg absolut ikke tager personligt.

Til Espresso kan jeg kun konstatere, at værdien af efteruddannelser m.v. må vi afvente og se, men det er trods alt bedre end før, hvor det var op til den enkelte at deltage.

Herudover finder jeg din bemærkning om erkendelse af "fejl" som værende et udtryk for, at du føler dig utryg, at det er dog bedre, især i dette forum, at jeg som offentlig godkendt revisor åbent erkender det, således andre læsere netop kan få vished for det korrekte. Vi (jeg) har dog også, opfatter jeg, ved fælles hjælp kommet frem til den korrekte fremstilling og opfattelse, jvf. tidligere i denne tråd.

Nu er det jo også sådan i dagligdagen, at jeg i hvert fald aldrig udtaler mig "skråsikkert" i opgave med mindre jeg er absolut sikker og alligevel meddeler jeg, at jeg lige følger op på dette. Derudover dobbelchecker jeg altid igen, inden jeg påtager mig en opgave om rådgivning.

Men selvfølgelig vidste vi alt, så var der jo ingen grund til efteruddannelse.

Bent, jeg har ind imellem svært ved at finde ud af din egentlige holdninger til revisorer og revisionsbranchen ( de mange "skæve" udtalelser herom, som jeg tidligere har været inde på).

M.h.t. til den aktuelle problemstilling også i denne tråd, så skrev jeg vist også lidt om det. 10 % reglen afløste den tidligere 15 % gældende for indkomståret 2009, korrekt.

Dog har jeg lidt svært ved at se de nye regler for 2010, idet de omtalte regler om skattefrit udbytte har været gældende hele tiden. Det er således kun ejerandelen, der er blevet reguleret fra hhv. 20 % i 2005 og 2006 og til 15% i 2007 og 2008 og til 10% i 2009 og fremefter. Udbyttet har kunnet udloddes inden for det 1 år fra dag 1, hvis ejeren beholdt aktierne i minimum 12 mdr., hvilket har fulgt sideløbende. Herudover er der fra 2008 indført endnu en bestemmelse om bestemmende indflydelse direkte eller indirekte kan have betydning for udbyttet.

Nu er paratviden mange ting, og man kan mene, at lige denne bestemmelse burde være en selvfølge, hvilket jeg heller ikke er bleg til at Indrømme. Den var der bare ikke lige på det tidspunkt, hvor det havde været passende. Takket være Espresso's små indlæg fik jeg indset min FEJL, og skyndte mig herpå følgelig at erkende denne.

Så jeg synes i realiteten, jeg har gjort alt, det man kan forlange i det forhold Der ingen læsere af denne tråd, der kan være i tvivl efter mit indlæg med rettelsen.

Så er den vist ikke meget længere. Og iøvrigt kan jeg da oplyse, at jeg endnu ikke har haft brug for min revisorforsikring som offentligt godkendt revisor.

Iøvrigt finder jeg debatten her på Amino særdeles interessant, og det skærper til en vis del også ens viden (paratviden), og ja jeg vælger da mine indlæg m.v. med lidt større omhu nu, idet jeg gerne vil opfattes som værende en saglig debattør med en god indsigt i især de for revisorer omhandlede arbejdsområder. Hvis jeg er i tvivl, så checker jeg det nu inden afgivelse af svar

Jeg lærer noget hele tiden, og det tager jeg meget positivt og inspirerende. Der hvor "kæden falder af" er, hvis det bliver personligt. Og det er der da heldigvis ikke så meget af.

De bedste hilsener til jer begge.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Skattekonsulenterne ApS — Sun, 31 Jan 2010 23:09:49 GMT

Helt enig. Jeg tænker da ofte at det er godt at revisorernes ansvarsforsikringer ikke står på spil når de udtaler sig her for så kunne det nemt blive dyrt. Samtidig tager jeg mig selv til hovedet af og til over nogle af de svar der kommer + hvad revisorer og folk iøvrigt kaster sig ud i at svare på.

Det er jo dybt rystende at Fabel har godkendt Tonnys svar fra den 23/1 2010. I dette svar har Tonny helt set bort fra at der er kommet ny regler for beskatning af selskabers udbytter og aktieavancer, som er gældende fra og med indkomståret 2010. Samtidig glemmer han også en lovændring der kom for ca. 6-7 år siden fordi det såkaldte 12 måneders krav var i strid med EU-lovgivningen : Efter de gamle regler kunne et selskab oppebære udbytte fra dag 1 hvis blot man opretholdte en ejerandel på min. 10% i de efterfølgende 12 måneder. I og med at revisor faktisk skulle afgive erklæring om det skulle man tro at enhver revisor der har beskæftiget sig med moder- og datterselskaber, har været inde omkring denne problemstilling.

Et er så at dette burde være paratviden for en revisor eller revisormedarbejder der beskæftiger sig med selskaber. Noget andet er at man kan undre sig over at Fabel har godkendt dette svar og tilsyneladende har gjort det nu. Har han så overhovedet forstået de svar han har fået ?

Det må ikke betragtes som en kritik af Tonny for andre revisorer kunne komme for skade at udtale noget tilsvarende - Jeg tænker mere på hvilke følger det kan få ude i det virkelige liv. Obligatorisk efteruddannelse eller ej så handler det her altså også om at deltage i eks. skattekurser så man får grundlæggende viden som dette på plads. Ellers lever man godt nok livet farligt.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Espresso — Sun, 31 Jan 2010 21:20:55 GMT

Tonny Skov Pedersen:

Jeg kan kun bifalde, at de offentligt godkendte revisorer nu er omfattet af krav om obligatorisk efteruddannelse jvf. lovgivningen

Hej Tonny,

Selvom der er obligatorisk krav om efteruddannelse, så er jeg begyndt at tvivle på effektiviteten af denne efteruddannelse!

Det er uhyggelig ofte, at en revisor her på Amino må nå til den erkendtlighed, at nu lærte han (igen) noget nyt.

Dermed ikke sagt, at en (offentlig godkendt) revisor nødvendigvis skal vide alt - men når vi ser revisorer, der den ene gang efter den anden udtaler sig om et område, og efterfølgende må afslutte med kommentaren: Så lærte jeg noget nyt!

Det skaber ikke tryghed - offentlig godkendt eller ej!

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Anonymous — Sun, 31 Jan 2010 20:50:55 GMT

Så vidt jeg ved, gjorde jeg ikke mig selv til ekspert, det lader jeg andre om.

Som bekendt er det indenfor revisionsbranchen et "must" at kende sine egne begrænsninger Derfor kan der udmærket være områder, hvor en enkelt revisor er fuldt på højde med andre indenfor området.

Espresso's indlæg indikerer netop, at selv ved flere revisorer er det ikke givet, hvor ekspertisen er eller skal hentes.

Har selv iøvrigt brugt ekstern assistance i forbindelse med komplicerede såvel skattemæssige som selskabsretlige situationer, men følgelig foreholdt kunden de økonomiske konsekvenser i denne forbindelse.

Jeg er iøvrigt helt enig i dine betragtninger generelt, og omkring honorar til ekstern assistance må det netop vurderes, hvorvidt man selv har fået tilført ny viden, som følge af den aktuelle sag

Hilsen

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Skattekonsulenterne ApS — Sun, 31 Jan 2010 20:32:14 GMT

Kom igen Tonny. Revisorer er eksperter i regnskab og revision og det at de er undergivet krav om efteruddannelse gør dem ikke nødvendigvis til eksperter i skat.

De store revisionsfirmaer har egne skatteafdelinger og trækker på dem i vidt omfang fordi de erkender deres begrænsninger. På samme måde trækker andre revisorer på firmaer som Revitax, mig selv m.fl. Hvis den enkelte revisor ikke har et sådant netværk at trække på, ikke vil erkende egne begrænsninger, eller vil spare af frygt for ikke at kunne få sit honorar hjem hos kunden vil jeg betegne det som direkte livsvarligt. Det er nemlig betydeligt dyrere at reparere hvis skaden er sket, end at forebygge og lave tingene rigtigt fra starten.

Det næste man så kan diskutere er hvem der skal betale. Taler vi om detailrådgivning møntet på et enkelt kundeforhold så bør kunden betale men taler vi om alm. vidensopdatering så bør det være for revisors regning. Det vil altid være en balancegang fra sag til sag.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Anonymous — Sun, 31 Jan 2010 19:54:53 GMT

Espresso:

Henrik Krogh:

Bemærk at det er et meget kompleks og der er sågar skrevet hele bøger om Selskabsskattelovens § 31 - 32, som omhandler frivillig og tvungen sambeskatning.

Jeg kan til fulde tilslutte med Henriks bemærkning, om at det er et komplekst område.

Derfor er det meget vigtigt, at man vælger sin revisor med omhu.

Jeg har selv 'brændt' mig på en revisor, der ikke havde det fulde overblik, og i et meget stort omfang måtte bruge en ekstern skatterådgiver - med deraf ikke uvæsentlige omkosninger for mig! Revitax tror jeg de hed, og deres regning blev ukritisk viderefaktureret til mig - naturligvis(?) tillagt en avance!

Det er muligt, at revisorerne herinde mener, det er helt rimeligt, at klienterne betaler sådanne omkostninger (til videreuddannelse??). Men eftersom det er muligt, at finde revisionsfirmaer, der har ekspertisen qua andre klienter med lignende problemstillinger , så kan man ligeså godt undersøge markedet, inden man vælger sin revisor.

I mit tilfælde var der ovenikøbet tale om en statsautoriseret revisor, hvor de var 5-6 statsautoriserede partnere at trække på!

Det skal for en god ordens skyld nævnes, at min 'historie' er fra det år, hvor tvungen sambeskatning blev indført. Men der bliver jo hele tiden indført nye komplekse skatteregler, så uanset hvad - så find en revisor, hvor det ikke er dig, der skal betale for deres videnopdatering!

Hej

Her tror jeg vi er helt enige

Du har fuldstændig ret i dine betragtninger, hvilket i de fleste tilfælde også er baggrunden for, at de fleste nye kunder vi får som revisorer, sker på anbefaling af eksisterende eller tidligere kunder.

Vedrørende reglerne om sambeskatning er der virkelig mange forhold, der skal tages høje for, især hvis koncernen ændres med tilgang og afgang gennem årene. Hvilken del hører til sambeskatningen og hvilken er før sambeskatningen.

Jeg kan kun bifalde, at de offentligt godkendte revisorer nu er omfattet af krav om obligatorisk efteruddannelse jvf. lovgivningen, men igen er dette område formentlig ikke et af de højst prioriterede inden for efteruddannelse, uagtet det gennem de senere år, er blevet meget populært med holdingstiftelser.

Hilsen

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Espresso — Sun, 31 Jan 2010 13:53:35 GMT

Henrik Krogh:

Bemærk at det er et meget kompleks og der er sågar skrevet hele bøger om Selskabsskattelovens § 31 - 32, som omhandler frivillig og tvungen sambeskatning.

Jeg kan til fulde tilslutte med Henriks bemærkning, om at det er et komplekst område.

Derfor er det meget vigtigt, at man vælger sin revisor med omhu.

Jeg har selv 'brændt' mig på en revisor, der ikke havde det fulde overblik, og i et meget stort omfang måtte bruge en ekstern skatterådgiver - med deraf ikke uvæsentlige omkosninger for mig! Revitax tror jeg de hed, og deres regning blev ukritisk viderefaktureret til mig - naturligvis(?) tillagt en avance!

Det er muligt, at revisorerne herinde mener, det er helt rimeligt, at klienterne betaler sådanne omkostninger (til videreuddannelse??). Men eftersom det er muligt, at finde revisionsfirmaer, der har ekspertisen qua andre klienter med lignende problemstillinger , så kan man ligeså godt undersøge markedet, inden man vælger sin revisor.

I mit tilfælde var der ovenikøbet tale om en statsautoriseret revisor, hvor de var 5-6 statsautoriserede partnere at trække på!

Det skal for en god ordens skyld nævnes, at min 'historie' er fra det år, hvor tvungen sambeskatning blev indført. Men der bliver jo hele tiden indført nye komplekse skatteregler, så uanset hvad - så find en revisor, hvor det ikke er dig, der skal betale for deres videnopdatering!

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Skattekonsulenterne ApS — Sat, 30 Jan 2010 10:43:12 GMT

For langt de fleste sambeskatninger hvor der kun er et enkelt datterselskab med et overliggende holdingselskab er der ikke nogle ben i det. Det samme med holdingselskabet der har to datterselskaber under sig:

Det som navnet siger: Sam beskatning. Selskaberne beskattes sammen under et. Med sambeskatningen opnår man en konsolidering af indkomsten i de forskellige sider. Dvs. mulighed for modregning af underskud mellem selskaberne. Der svares kun skat af nettoresultatet og skatten betales af holdingselskabet (almindeligvis). De øvrige selskaber skal så kompensere holdingselskabet for den betalte skat, eller have noget refunderet hvis de har tilført et underskud.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Slettet Bruger — Fri, 29 Jan 2010 16:03:16 GMT

Fabel:
Eller hvornår bliver en selskabskonstruktion anset som en koncern?

Ja enten stemme- eller kapitalmajoriteten vil gøre det til en koncern. Et eksempel på definitioner på en koncern skatteretligt findes i KGL § 4

Fabel:
Hvad ligger der præcist i begrebet sambeskatning.

Sambeskatningen dækker i virkeligheden over en lille matematikøvelse, hvor man fordeler skatterne i sambeskatningskredsen. Nedenfor et link til nogle undervisningsnoter fra BechBruun. Der er bl.a. nogle simple eksempler på hvordan skatterne fordeles.

http://www.bechbruun.com/NR/rdonlyres/26CB370D-C5B2-4FE7-8C9A-992E9640FC94/113529/Sambeskatningjuni2006Aarhus.pdf

Bemærk at det er et meget kompleks og der er sågar skrevet hele bøger om Selskabsskattelovens § 31 - 32, som omhandler frivillig og tvungen sambeskatning.

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Fabel — Fri, 29 Jan 2010 15:41:47 GMT

Hej igen

1) Lad os så sige at holdingselskabet nu har stemmemajoriteten via sit holdingselskab - og dermed skal sambeskattes - bliver det så anset som en koncern? Eller hvornår bliver en selskabskonstruktion anset som en koncern?

2) Hvad ligger der præcist i begrebet sambeskatning. og kender I evt nogle gode links hvortil jeg kan læse mere om emnet (som jeg lige umiddelbart kan se er rimlig komplekst)?

Svar: Holdingselskaber og revisionspligt?

Anonymous — Fri, 29 Jan 2010 12:43:51 GMT

Skattekonsulenterne:

Når han nævner ordet fond skal man nok ikke lægge for meget i det. Som jeg læser det har det intet med en fond eller en forening at gøre.

Enig

Men det var nu også kun for at præcisere lidt omkring fonde.

Hilsen