Affiliate marketing hjælp & gode råd

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

sponsorplay — Sun, 10 Jan 2010 00:34:10 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Mener du virkelig, at en merchant kan indregne egne marketingkampagner (som f.eks. AdWords) i "sidste klik får salget" trackingen? Hvor går grænsen så og hvordan vil du sikre en korrekt tracking, så affiliates ikke snydes? Kan en merchant så også overskrive cookien ved telesalg eller interne sælgere?

Jeg bryder mig virkelig ikke om en sådan løsning - det åbner en ladeport for "legitim skimming". Jeg ville ALDRIG som affiliate acceptere sådanne betingelser.

Hvor går grænsen hvis affiliates må køre kampagnen direkte på Adwords? Hvordan kan man tjekke om det er ejeren, en affiliate eller ejerens søster der har kørt den på Adwords? Og er det kun Adwords? -Hvis jeg hentede en CPA kampagne hos et netværk og smed den op på et andet netværk som CPC kampagne, kunne det så heller ikke tælle som sidste klik fordi det er klikafregnet? Facebook, OAX, MSN osv. osv.

Men helt rigtigt, no matter what, så bør det klart og tydeligt fremgå i betingelserne på programmet.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

sponsorplay — Sun, 10 Jan 2010 00:25:51 GMT

Dimsedut:

"Lidt of topic, kan Tradedoubler andet end adwordsaffiliates ;)"

Ja,

Hvis vi er enige om at man kan forhandle sig frem til stort set samme priser hos alle netværk, så det ikke er prisen der er afgørende. Så har TD nogle super værktøjer til at få statistik på næsten alt. Desuden tror jeg der er sket en udskiftning i personalet for de 2 gutter jeg har kontakt med derinde er både flinke og virkelig hjælpsomme. For et år siden havde jeg ikke anbefalet TD, men det gør jeg idag!

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Ken Schultz — Sat, 09 Jan 2010 19:48:34 GMT

Hej

Efter at have tygget mig igennem svarene fra bl.a. Mikkel, så jeg helt enig i at det skal fremgå tydeligt:
- hvis en annoncør bruger flere netværk og det kan risikere at medføre annulleringer
- hvis en annoncør annullerer salg baseret på ovennævnte (fordi de ikke styrer aktiveringen).
- hvis en annoncør har andre specielle betingelser omkring annullering af salg

Ovennævnte har jeg derfor strammet op på i vores annoncørbetingelser og samtidigt tilføjet som info i det berørte partnerprogram. Det er vigtigt at vores affiliates ved hvilke 'spilleregler' der gælder for det enkelte partnerprogram, når det ikke har været tydeliggjort nok i de generelle betingelser.

Vi er også selv affiliate flere steder med en række shoppingportaler og det er vigtigt at vide præcist hvad man kan forvente fra annoncører og netværk.

Fremover vil jeg fokusere mere på problematikken omkring hvad der må annulleres, så det bliver tydeliggjort i opstarts-dialogen med en annoncør.

Mvh.
Ken Schultz
Partner-ads

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Anonymous — Sat, 09 Jan 2010 19:08:45 GMT

Normal 0 false false false EN-GB X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Hej

Her er mine oplevelser med affiliate marketing og "last cookie wins";

Det er industri standard at alle kanaler herunder affiliate marketing bliver medregnet i "last cookie wins" i England hvor jeg har arbejdet med affiliate marketing som affiliate manager for flere store kunder inden for fly, hotel, tøj og finansielle produkter. På de kampanger jeg har kørt i USA og delen af Asien, Mellemøsten og Afrika har samme metode været brugt.

På de fleste af de affiliate programmer jeg har stået for som affiliate manager har der været 3. parts tracking såsom Atlas - I 3. parts tracking bliver det opsat forskellige kanaler - et til banner reklamer (display), et til Adword, et til Yahoo og et til hvert af de affiliate netværk som man køre med.

3. parts tracking sørger for at at det er det sidste klik som får salget om det så er Adwords, affiliate eller en anden kanal.

På de programmer hvor der ikke har været 3. parts tracking har jeg dagen efter en måneds afslutning sendt alle salg til annoncøren og de har så fjernet og tilføjet salg for at sikre at det er den sidste klik som får salget. Dog bør man gøre affiliates opmærksom på dette så de ved at deres salgstal ikke er korrekt før en uge efter en afsluttet måned.

En annoncør bør sikre at de har styr på hvem der genere salg for dem og hvis de vil køre med flere affiliate netværk vil det været en god investering at køre med 3. parts tracking. Hvis en meget stor procentdel bliver fjernet, så bør netværket sørge for at annoncøren får styr på hvorfor det sker og evt sætte en kampagne på pause i en periode.

Mht "last cookie wins" så er det metoden der benyttes i øjeblikket og på sigt kan det være at der kommer en deling med vægting på hvad tid et klik/salg kom, men indtil det kommer må vi arbejde med "last cookie wins"

Jeg syntes kun det er fair at en annoncør kun betaler en gang for et salg om det så er deres egen kanal eller ej og som affiliate kan man jo vælge at lade vær med at promovere dem. Alternativet er at annoncøren risikere at de får et tab på at sælge gennem flere affiliate netværk – eks hvis en bruger har været gennem 2-3 forskellige affiliate netværks link. Et andet alternativ kan være at kommissionen bliver sat så lavt at det ikke er værd at spilde tid på.

Jeg kan heller ikke se hvorfor at affiliate marketing skal tages ud fra de andre kanaler, flere annoncøere bruger store summer på TV, radio, banner og sponsorering af sport og musik. Så det hele hænger sammen som jeg ser det, det hjælper jo også affiliates at en annoncør har et stærkt varemærke.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Søren Sieg Jensen — Sat, 09 Jan 2010 18:36:58 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Mener du virkelig, at en merchant kan indregne egne marketingkampagner (som f.eks. AdWords) i "sidste klik får salget" trackingen? Hvor går grænsen så og hvordan vil du sikre en korrekt tracking, så affiliates ikke snydes? Kan en merchant så også overskrive cookien ved telesalg eller interne sælgere?

Ud fra det jeg kan læse mig til i debatten er det netop dette der er hele roden til problemet. Jeg mener helt klart man bør holde affiliate marketing og egen markedsføring fuldstændig afskilt og ikke blande de to ting sammen. Hvis man vælger at bruge affiliate marketing til at øge salget på ens webshop må man også være klar til tage den mindre konsikvens det kan give, hvor man betaler for egen markedsføring samtidig med man betaler den partner som har henvist en kunde til ens webshop.

Hvis man kører en kampagne i en lokal avis eller på lokalt tv, og man har en kunde som har fundet ens webshop via en affiliate's kampagne, så kan man jo heller ikke nægte at give penge for det salg, med den begrundelse at kunde har set kampagnen i den lokale avis. Det samme gør sig gældende for facebook grupper osv.

Det er selvfølglig i orden at sørge for man kun udbetaler til en affiliate i form af intern tracking af sidst indkommende link, men det bør kun fra kliks fra affiliates der tælles med, og ikke ens egen markedsføring.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 09 Jan 2010 18:16:24 GMT

Silvam som du kan se her er der i hvert fald en af jeres affiliates der ikke er tilfreds med ordningen - og i alle fald savner korrekt information. Jeg tror du løber en alvorlig risiko for, at tabe mange af dine affilates (og det kan jo i princippet ske over-night), hvis I ikke får rettet op på det her.

Jeg synes helt bestemt, at I må holde affiliates og anden markedsføring adskilt. Det skaber alt for stor usiikerhed hos affiliates, hvis andre kampagneformer kan overskrive deres cookies. Det tror jeg ikke mange vil opfatte som fair.

Uanset hvilken model I ender med vil jeg i alle fald meget anbefale, at I får beskrevet jeres afregningsbetingelser meget præcist, ellers udsætter I jer selv for konflikter - og det gavner jo ingen :)

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Anonymous — Sat, 09 Jan 2010 17:49:15 GMT

Ken Schultz, Adviva:

Som det fremgår herover skal koden aktiveres når brugeren kommer via Partner-ads systemet. Men i de tilfælde hvor brugeren f.eks. i første omgang klikker via Partner-ads, dernæste måske via Tradedoubler og senere via Google Adwords (eller en anden kombination af klik), så mener jeg ikke annoncøren skal betale for skabte salg til flere end ét netværk - i dette eksempel Google Adwords. Og derfor skal Partner-ads trackingkoden heller ikke aktiveres, da brugeren ikke er kommet via Partner-ads der hvor købsbeslutningen tages.

Da MyTrendyPhone ikke har lavet et system til styring af trackingkoden, så kan de kun annullere salgene efterfølgende når de går dem igennem. Det som der er sket i dette tilfælde er at de før ikke har fokuseret på annulleringer, men da de begyndte at få mange salg fra Dennis blev de opmærksomme på at de nok i en del tilfælde betalte til flere netværk. Derfor blev der pludselig annulleret mange salg på én gang. Og da de ikke rydder op hver dag, så kommer annulleringer lidt i klumper og det kan selvfølgelig virke voldsomt.

Jeg vil meget gerne opdatere betingelserne så de er mere tydelige. Er der evt. nogen forslag til hvordan formuleringen af den ovennævnte tekst i kursiv kan gøres bedre?

Ken som jeg har prøvet at skrive flere gange så forstår jeg fuldt ud problematikken med at betale en procent sats af det samme salg til en partner hos både tradedoubler og partner-ads.dk i dette tilfælde er det selvfølgelig 100% korrekt at det ene salg aldrig skal laves. Det skal selvfølgelig kun være den fra det sidste klik, men så snart man blander google adwords, som er ppc (pay per click), ind i det er det jeg bliver frusteret. Jeg synes IKKE det er iorden at man sidestiller adwords med tradedoubler og partner-ads.dk, da adwords er noget mytrendyphone selv styrer og hvor de betaler pr. klik, altså på en helt anden måde end affiliate firmaerne.

Mikkel deMib Svendsen:

Ken, hvis ellers jeg forstår dig rigtigt, så er jeg temmelig overrasket - og noget chokeret, over din udmelding ...

Mener du virkelig, at en merchant kan indregne egne marketingkampagner (som f.eks. AdWords) i "sidste klik får salget" trackingen? Hvor går grænsen så og hvordan vil du sikre en korrekt tracking, så affiliates ikke snydes? Kan en merchant så også overskrive cookien ved telesalg eller interne sælgere?

Jeg bryder mig virkelig ikke om en sådan løsning - det åbner en ladeport for "legitim skimming". Jeg ville ALDRIG som affiliate acceptere sådanne betingelser.

Det kan være fair nok at alle afiliates indgår i "sidste klik får salget" i trackingen uanset netværk. Jeg synes så bare, at det er på sin plads at merchants der benytter flere netværk gør TYDELIGT opmærksom på dette.

Jeg vil helt klart anbefale dig at stramme op på de her ting, for det er vigtigt (også for jer) at affiliates har fortsat tillid til jer. Uden affiliates (og helst super affiliates) i stalden har i intet at sælge.

Det vil jeg også gerne hører hvad du har at sige til Ken.

Silvan Popovic:

Det er de færeste der kun bruger et netværek. Vi kører også med Tradedoubler hvor vi betaler affiliates i procenter af salget. Der har vi faktisk en masse super affilliates der kører Adwords kampagner for os som vi aflønner i procenter af salget. Jeg håber da at du så forstår problematikken når vi skal betale til 2-3 forskellige affilliates for et og samme salg.

Jeg forstår sagtens problematikken med at betale for samme salg til flere netværk, det problem arbejder vi også med på Cykelpartner.dk, derfor har vi også indført "sidste klik for salget", MEN vi tager kun affiliate marketing firmaer med i dette, ikke ppc som adwords. Problemet er jo ikke at et salg også kommer via tradedoubler, men at i også kører jeres egne adwords kampanger, som kan overskrive de salg som er lavet via partner-ads.dk, det er det jeg synes er forkert!

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Dimsedut — Sat, 09 Jan 2010 17:45:44 GMT

Silvan Popovic:
Jeg håber da at du så forstår problematikken når vi skal betale til 2-3 forskellige affilliates for et og samme salg.

Jo, på samme måde som du jo nok forstår hvor trist det er at "købe" dig et salg, hvorpå blot man får sit lead annulleret.

Jeg nægter at tro, at i ikke kan løse det teknisk, eller blot indregne fejlmarginen i de tilbud i giver de medier som annoncerer igennem jer.

"Lidt of topic, kan Tradedoubler andet end adwordsaffiliates ;)"

Jimmy

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Silvan Popovic — Sat, 09 Jan 2010 17:35:46 GMT

Det er de færeste der kun bruger et netværek. Vi kører også med Tradedoubler hvor vi betaler affiliates i procenter af salget. Der har vi faktisk en masse super affilliates der kører Adwords kampagner for os som vi aflønner i procenter af salget. Jeg håber da at du så forstår problematikken når vi skal betale til 2-3 forskellige affilliates for et og samme salg.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 09 Jan 2010 17:15:19 GMT

Ken, hvis ellers jeg forstår dig rigtigt, så er jeg temmelig overrasket - og noget chokeret, over din udmelding ...

Mener du virkelig, at en merchant kan indregne egne marketingkampagner (som f.eks. AdWords) i "sidste klik får salget" trackingen? Hvor går grænsen så og hvordan vil du sikre en korrekt tracking, så affiliates ikke snydes? Kan en merchant så også overskrive cookien ved telesalg eller interne sælgere?

Jeg bryder mig virkelig ikke om en sådan løsning - det åbner en ladeport for "legitim skimming". Jeg ville ALDRIG som affiliate acceptere sådanne betingelser.

Det kan være fair nok at alle afiliates indgår i "sidste klik får salget" i trackingen uanset netværk. Jeg synes så bare, at det er på sin plads at merchants der benytter flere netværk gør TYDELIGT opmærksom på dette.

Jeg vil helt klart anbefale dig at stramme op på de her ting, for det er vigtigt (også for jer) at affiliates har fortsat tillid til jer. Uden affiliates (og helst super affiliates) i stalden har i intet at sælge.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Ken Schultz — Sat, 09 Jan 2010 15:58:03 GMT

Hej

Som Nikolaj siger, så vil jeg lige komme med en udmelding her.

I annoncørbetingelserne for Partner-ads anbefaler vi vores annoncører at lave en styring via f.eks. cookies som kan bestemme aktivering af trackingkoden. Dette har jeg bedt MyTrendyPhone om at implementere - jeg håber at de vil gøre dette. Det vil medføre et mere korrekt antal salg med det samme i stedet for som nu hvor partneren oplever mange salg i første omgang men en del anulleringer senere. Akkumulleret vil det dog betyde det samme antal salg, da de af samme grund som de annullerer heller ikke vil aktivere trackingkoden i den nye løsning, hvis salget kommer via andre betalte netværk som f.eks. Google Adwords.

Vi skriver følgende i paragraf 9 i vores annoncørbetingelser:

"Vi opfordrer annoncøren til at bruge egne cookies, sessionvariable e.l. til at styre hvornår lead- eller salgskode skal aktiveres, således at Partner-ads kun modtager relevante informationer.

Lead- og salgskoden skal naturligvis aktiveres når brugeren kommer via Partner-ads systemet.

En partner optjener beløb for leads og salg i 40 dage fra en bruger klikker på en annoncørs banner (cookielevetid). Det er den partner hvor klikket sidst registreres, som får betaling for det skabte lead/salg."

Som det fremgår herover skal koden aktiveres når brugeren kommer via Partner-ads systemet. Men i de tilfælde hvor brugeren f.eks. i første omgang klikker via Partner-ads, dernæste måske via Tradedoubler og senere via Google Adwords (eller en anden kombination af klik), så mener jeg ikke annoncøren skal betale for skabte salg til flere end ét netværk - i dette eksempel Google Adwords. Og derfor skal Partner-ads trackingkoden heller ikke aktiveres, da brugeren ikke er kommet via Partner-ads der hvor købsbeslutningen tages.

Da MyTrendyPhone ikke har lavet et system til styring af trackingkoden, så kan de kun annullere salgene efterfølgende når de går dem igennem. Det som der er sket i dette tilfælde er at de før ikke har fokuseret på annulleringer, men da de begyndte at få mange salg fra Dennis blev de opmærksomme på at de nok i en del tilfælde betalte til flere netværk. Derfor blev der pludselig annulleret mange salg på én gang. Og da de ikke rydder op hver dag, så kommer annulleringer lidt i klumper og det kan selvfølgelig virke voldsomt.

Jeg vil meget gerne opdatere betingelserne så de er mere tydelige. Er der evt. nogen forslag til hvordan formuleringen af den ovennævnte tekst i kursiv kan gøres bedre?

Mvh.
Ken Schultz
Partner-ads

@E-concepter: Din info vedr. cash back sites er ikke korrekt. Det er ikke tilladt for cash back-/point sites at benytte kampagner der betaler pr. klik. Dette bliver der fulgt meget op på. Det er heller ikke korrekt at brugere bare kan klikke løs - vi har check på IP-adresser, så brugere ikke kan snyde ved at klikke mange gange.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

sponsorplay — Fri, 08 Jan 2010 20:01:32 GMT

Mon ikke Ken fra Partner-ads kommer med en udmelding her i tråden.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Anonymous — Fri, 08 Jan 2010 19:51:14 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

WooX:

Det jeg mener er at selvfølge er det det nyeste klik som salget skal trackes ved, så fremt dette klik kommer fra et affiliate marketing firma, hvor annoncøren betaler procenter pr. salg. At de så ved siden af kører ppc, som ikke kan sammenlignes med procenter pr. salg, synes jeg ikke giver dem tilladelse til at slette de slag som jeg har henvis, hvad enten jeg henviste først eller sidst.

Det er i hvert fald helt sikkert, at hvis de vil medregne egen markedsføring - f.eks. AdWords, i "sidste klik får salget" -beregningen, så SKAL de gøre MEGET klart opmærksom på dette INDEN de indgår en aftale med en affiliate som dig. Har de ikke det, tror jeg faktisk at de vil få meget svært ved at slippe afsted med det, hvis det skulle komme til en civil retssag.

Men hvis det ER gjort klart at det forholder sig sådan i betingelserne inden du signede op, ja så må du jo leve med det - eller vælge nogle andre at være affiliate for.

Nu er det ikke lige fordi jeg har tænkt mig at trække dem i retten, men mere at skabe en debat, som forhåbentligt vil ændre nogle ting, helst partner-ads.dk betingelser, så det bliver penslet ud at egen adwords markesføring ikke kan indgå i "sidste klik får salget".

De eneste betingelser jeg har accepteret er disse: Egne programbetingelser (udover Partner-ads.com's): Provision beregnes af ordretotalen ex.moms.

Samt de generelle regler som kan læses på http://www.partner-ads.com/dk/brugerbetingelser.htm. Ingen af stederne kan jeg finde noget om egen markedsføring, som adwords eller lignende, som ville give dem tilladelse til at annullere salget.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 08 Jan 2010 19:38:57 GMT

WooX:

Det jeg mener er at selvfølge er det det nyeste klik som salget skal trackes ved, så fremt dette klik kommer fra et affiliate marketing firma, hvor annoncøren betaler procenter pr. salg. At de så ved siden af kører ppc, som ikke kan sammenlignes med procenter pr. salg, synes jeg ikke giver dem tilladelse til at slette de slag som jeg har henvis, hvad enten jeg henviste først eller sidst.

Det er i hvert fald helt sikkert, at hvis de vil medregne egen markedsføring - f.eks. AdWords, i "sidste klik får salget" -beregningen, så SKAL de gøre MEGET klart opmærksom på dette INDEN de indgår en aftale med en affiliate som dig. Har de ikke det, tror jeg faktisk at de vil få meget svært ved at slippe afsted med det, hvis det skulle komme til en civil retssag.

Men hvis det ER gjort klart at det forholder sig sådan i betingelserne inden du signede op, ja så må du jo leve med det - eller vælge nogle andre at være affiliate for.

Svar: Hvem ejer salget hvis brugeren har besøgt flere affiliate sites?

Anonymous — Fri, 08 Jan 2010 19:33:00 GMT

Nicolaj:

Samme program kan jo ligge hos både Partner-ads, Tradedoubler, Webgains osv. osv. og nogle af disse netværk tillader direkte annoncering via f.eks. Adwords, MSN, Yahoo, Facebook, Open Ad Exchange etc.

Da annoncøren af gode grunde ikke kan give 10% til alle, hvis der er flere der har sendt kunden videre til butikken, så er det i min verden mest fair hvis det er den nyeste cookie der tæller.

Men, den nyeste cookie skal altid erstatte den foregående cookie, så du hele tiden kan regne med din statistik. Jeg mener det er her der er sket en fejl i dit tilfælde, muligvis fordi annoncøren selv har brugt Adwords og ikke har erstattet cookien. Hvis det er tilfældet, så mener jeg tilgengæld at det er dårlig stil at annullere dine salg.

Det jeg mener er at selvfølge er det det nyeste klik som salget skal trackes ved, så fremt dette klik kommer fra et affiliate marketing firma, hvor annoncøren betaler procenter pr. salg. At de så ved siden af kører ppc, som ikke kan sammenlignes med procenter pr. salg, synes jeg ikke giver dem tilladelse til at slette de slag som jeg har henvis, hvad enten jeg henviste først eller sidst.