Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Thorbjørn — Tue, 29 Sep 2009 13:54:34 GMT

Det kan

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk — Tue, 29 Sep 2009 12:10:48 GMT

I er to nørder..

... gider I opsummere, kan smba eller kan smba ikke fusionere skattefrit ind i A/S...

Har ikke haft tid til at læse hele tråden, sorry

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Skattekonsulenterne ApS — Tue, 29 Sep 2009 11:52:05 GMT

Jeg er enig Thorbjørn. § 1 omtaler og giver mulighed for fusion af aktieselskaber og selskaber omfattet af § 1, stk. nr. 1.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Thorbjørn — Tue, 29 Sep 2009 11:05:15 GMT

Hej Bent

Du skriver:

"At lade SMBA selskabet stifte et ApS ændrer heller ikke noget. Aktiviteten ligger jo stadigvæk i SMBA'et. Problemet er at uanset hvilken model man vælger så kan aktiviteten i et SMBA ikke skydes ned i et ApS eller et A/S uden at der udløses skat. "

Dette er efter min bedste vurdering forkert. Fusionsskatteloven § 15C omfatter også SMBA-selskaber, hvis de beskattes efter selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 2.

Rådet vedtog den 17. februar 2005 et tillægsdirektiv (2005/19/EF) til fusionsdirektivet, således, at SMBA-selskaber også blev omfattet. Det er bl.a. derfor, at SMBA-selskaber nu er så eftertragtet.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Thorbjørn — Tue, 29 Sep 2009 09:17:12 GMT

Hej Bent

Det er godt du ikke er til eksamen. Du læser fusionsskatteloven § 1, stk. 1 forkert. Læs karnovs lovsamling, der skriver:

1) Lovens kapitel 1 angår fusion af aktieselskaber samt selskaber omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2, herunder også anpartsselskaber.
Herudover giver loven i kapitel 2 mulighed for fusion af kooperative virksomheder mv., omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2 a, nr. 3, nr. 3 a, nr. 4 og fonde omfattet af fondsbeskatningsloven, lovens kapitel 2 omfatter tillige omdannelse til aktieselskab. Kapitel 3 i loven vedrører grænseoverskridende fusioner.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Skattekonsulenterne ApS — Tue, 29 Sep 2009 09:05:15 GMT

Thorbjørn:

Der står blot, at SMBA-selskaber og aktieselskaber (husk når der i loven står aktieselskaber, så betyder det også ApS-selskaber) kan fusionere skattefrit med hinanden.

Der gør der faktisk ikke nej. § 1 definerer hvilke selskaber der er omfattet og dermed kan anvende fusionsskattelovens regler. Iflg. Erik Werlauff er et SMBA omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2. Derved ryger vi tilbage til min henvisning til fusionsskattelovens § 1:

Ved fusion af aktieselskaber bortset fra aktieselskaber som nævnt i selskabsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 19, eller af selskaber som nævnt i § 1, stk. 1, nr. 2, i lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber mv. (selskabsskatteloven) har selskaberne adgang til beskatning efter reglerne i dette kapitel.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Thorbjørn — Tue, 29 Sep 2009 08:13:20 GMT

Hej Bent

Omdanne er det korrekte ord. Enig. Jeg tænkte nu på selskabsretlig omdannelse. Men alle de skattefrie omdannelser fremgår af fusionsskatteloven § 14.

Skal jeg redegøre for fusionsskatteloven § 1, stk. 1. Hvorfor det? Der står blot, at SMBA-selskaber og aktieselskaber (husk når der i loven står aktieselskaber, så betyder det også ApS-selskaber) kan fusionere skattefrit med hinanden.

Hvad tænker du på?

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Skattekonsulenterne ApS — Tue, 29 Sep 2009 07:54:11 GMT

Thorbjørn:

Det er korrekt, at man ikke direkte kan omgøre et smba-selskab til ApS, men man kan omgøre fra SMBA til AMBA og igen til ApS. Herudover kan man fusionere med et smba-selskab med et ApS-selskab - dog uden brug af selskabsretlig universalsuccession.

Men hvorfor skulle han også omdanne til ApS? Han kan jo blot lade smba-selskabet stifte et ApS.

Omgøre ??? Det tror jeg du får meget vanskeligt ved. Det rette ord er vel "omdanne", men hvor i fusionsskatteloven er der hjemmel til at omdanne et AMBA til et ApS. Forklar os også lige betydningen af fusionsskattelovens § 1, stk. 1

"Ved fusion af aktieselskaber bortset fra aktieselskaber som nævnt i selskabsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 19, eller af selskaber som nævnt i § 1, stk. 1, nr. 2, i lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber mv. (selskabsskatteloven) har selskaberne adgang til beskatning efter reglerne i dette kapitel.

At lade SMBA selskabet stifte et ApS ændrer heller ikke noget. Aktiviteten ligger jo stadigvæk i SMBA'et. Problemet er at uanset hvilken model man vælger så kan aktiviteten i et SMBA ikke skydes ned i et ApS eller et A/S uden at der udløses skat.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Thorbjørn — Tue, 29 Sep 2009 07:06:19 GMT

Hej Henrik

Tak for det. Jeg har ikke selv haft problemer med at få kreditkort til mit SMBA-selskab, men banken kendte mig også i forvejen. Men det er nok klart, at hvis man starter med 0 kr. på bankbogen, i stedet for 125.000 kr., så får man ikke så nemt et kreditkort, hvis banken ikke kendeer en i forvejen. Så må man nøjes med et debet card indtil der kommer penge på kontoen - typisk blot 20.000 kr. Men man har stadigvæk internetbanken, som er det væsentlige for iværksættere.

Det er korrekt, at man ikke direkte kan omgøre et smba-selskab til ApS, men man kan omgøre fra SMBA til AMBA og igen til ApS. Herudover kan man fusionere med et smba-selskab med et ApS-selskab - dog uden brug af selskabsretlig universalsuccession.

Men hvorfor skulle han også omdanne til ApS?. Han kan jo blot lade smba-selskabet stifte et ApS.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Slettet Bruger — Tue, 29 Sep 2009 06:41:54 GMT

Thorbjørn:
Jeg har ikke kunne finde dem. Kan du ikke hjælpe lidt.?

Der er eksempelvis Dennis som får kort tid siden havde problemer med at opnå kredit fordi der var tale om et SmbA og i så var der Ronnie (radio- tv-forhandler) som i en af de store tråde om SmbA fortrød valget, da det gik op for ham at han ikke uden videre kunne omdanne til et ApS til trods for at sælgeren havde sagt det.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

mp130965 — Tue, 29 Sep 2009 06:32:54 GMT

Hej Vincens

Hvilken hjemmeside snakker du om... Indlægget falder lidt (meget) ved siden af den interessante debat.

mvh

Michael

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Vincens — Mon, 28 Sep 2009 20:50:05 GMT

Alle undersiderne på den hjemmeside linker til den samme snyde-side, om at der skulle være om en server fejl - men at man kan købe et færdigt selskab.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Slettet Bruger — Mon, 28 Sep 2009 17:41:51 GMT

Thorbjørn:
Det er reelt kun SKAT, der ved, hvem der ejer et SMBA-selskab.

Præcis et af de store problemer ved et SmbA. Det er ugennemskueligt for den som handler med et SmbA. Det er et af de punkter som gør jo netop var kernen i det Jacob Tøjner udtalte til artiklen som startede den tråd.

I den omtalte struktur med Multimedieworld var det eksempelvis et SmbA som var brugt til at indkøbe varer fra udlandet uden moms (Jeps kunne kun lade sig gøre pga dårlige interne kontroller hos den svenske leverandør).

Da det praktisk talt er lige så let at stifte et SmbA som at starte et personligt firma kan jeg ikke fortænke dem i at de søger en løsning, hvor de kan begrænse deres egen risiko. Som tidligere nævnt i tråden deler vi synspunktet om at politikerne har fejlet i forhold til Selskabskommissionens betænkning.

Jeg tror, at man kunne have opnået lige så gode erfaringer i Danmark som man har set i Tyskland og Frankrig, hvor kapitalkravet også er blevet nedsat til 0. Personligt havde jeg gerne set at man have givet mulighed for at lave ApS med 0 kapital, hvis man så bare sørgede for gennemskuelighed omkring selskaberne.

Henrik

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Thorbjørn — Mon, 28 Sep 2009 17:22:36 GMT

Hej Henrik

Jeg har godt læst det, men det er lidt noget vrøvl. Betingelsen for at kunne lave svindel er, at du har troværdighed, og et SMBA-selskab udstråler jo ikke ligefrem kreditværdighed. Alene af den grund kan selskabstypen ikke bruges til svindel- med mindre vi taler om tvangskreditorer som Told & Skat. Men det er ikke noget specielt SMBA-problem.

Nogle bruger så SMBA-selskaber til at skjule aktiver for kreditorer fordi den manglende regnskabspligt gør det nemt at skjule aktiver. Det er reelt kun SKAT, der ved, hvem der ejer et SMBA-selskab.

Men igen. Fordi SMBA-selskaber bruges af svindlere skal man jo ikke holde sig tilbage for selv at bruge det.

Svar: Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Slettet Bruger — Mon, 28 Sep 2009 17:00:24 GMT

Thorbjørn:
Problemerne med Mutimedie World havde ikke noget SMBA-selskabet at gøre

Jeg noterer blot at SKAT i forbindelse med de mange selskaber som var en af strukturen omkring Multimedie World udtaler til CRN nr. 10/2009

"… at SmbA-selskaber det seneste år har bredt sig i en række brancher blandt andet i it-branchen. SKAT har desuden konstateret, at en række kendte konkursryttere og andre erhvervsdrivende med en broget fortid bruger SmbA-selskaber som skalkeskjul for deres aktiviteter".

Jeg er ikke specielt ude efter SmbA-selskaber. Som du korrekt påpeger sker der svindel i alle virksomhedstyper. Problemet er som jeg tidligere har nævnt, at den manglende gennemskuelighed omkring et SmbA gør selskabstypen til en sukkerknald for svindlere.