Teknik, hosting & e-handelsløsninger

Svar: Hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Fri, 04 Sep 2009 20:46:06 GMT

Jeg vil meget gerne høre mere om den konkrete praktiske applikation ... DNS er ikke altid det bedste da det tager noget tid at opdaterer, men der er nogle andre muligheder afhængig af hvad du skal have i den "anden ende".

Svar: Hosting løsning

Allan Hansen — Fri, 04 Sep 2009 20:34:54 GMT

Jeg hører gerne fra flere forskellige. Vi er i øjeblikket ved at se på, om der kan laves noget med et DNS setup, der vælger server efter, hvilken der er oppe, hvor serverne er en række shared hoteller placeret i tyskland pga. trafikprisen.

Måske det er en tangent vi er på vej ud af? det skal vise sig :-) - jeg vil kontakte de forskellige der melder sig på banen og træffe beslutning sidst i næste uge.

Er efterhånden bare kommet frem til, at det skal være noget, hvor at kæden skal hoppe af mere end ét sted, for at filerne ikke er tilgængelige.

Venlig Hilsen

Allan

Svar: Hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Fri, 04 Sep 2009 19:00:35 GMT

Allan Hansen:

Hvad kan anbefales?

Du skal være mere end velkommen til at tage kontakt til os, mmc@specialhosting.dk eller tlf. 41 28 28 08, så skal jeg gerne indlede en dialog med jer om optimal dækning af jeres behov. Mange af problemstillingerne er allerede belyst her i tråden, men jeg er helt sikker på vi finder flere når vi har gået jeres behov.

Dbh

Mikkel M.Christensen

Svar: Hosting løsning

Claus_Schrøder — Fri, 04 Sep 2009 13:00:07 GMT

Enig, håndtering af nedbrudet er det ALLER, ALLER, vigtigste, sådan vil det altid være. For It går ned, uanset hvad du gør. Der vil altid komme nedbrud....

Systemet er kun så godt som det svageste led, og derfor er oppetidsgarantien fin nok at tale om. Men er oppetid så vigtig for kunden, og ALT skal være oppe hele tiden, så må systemet laves så det kan håndtere en oppetid der er tæt på 100%. Det kan lade sig gøre..... Men prisen bliver også derefter! -Derfor syntes jeg den oppetid er enorm vigtig at tale om, hvor det viser sig, når du går kunderne på klingen, at den bliver mindre og mindre den garanti!!

Vi kan vælge at anskue oppetiden omvendt, så vi tale om tiden der er risiko for nedbrud, og så bliver regnestykket interessant og brugbart. En nedetid på 1% (svarende til en oppetid på 99%), er ok og har en fornuftig pris. Men nedetiden kan blive dobbelt så god ved at blive halveret til ½% (svarende til en oppetid på 99,5%), eller næste 3 gange så god ved en nedetid på under 0,1% (svarende til en oppetid på 99,9%). Prisen på SLA'en begynder også at stige markant, når nedetiden bliver dobbelt så god, osv osv.

Og så er det igen frem med lommeregneren, vil den mestede omsætning i tiden du er nede kunne godskrive den mer-omkostning en halvering af SLA nedentiden medfører.... Måske, måske ikke...

Et stor spille site, amanzon eller lign, hvor vi tale stor omsætningen pr. time, er businessCasen rigtig god for en høj oppetid. De fleste andre kan klarer sig med mindre >98% og < 99,9%

Skal lige tilføjes at det ofte er på interne forretningssystemer at oppetiden er ok på 98%. De fleste udadvente systemer har en oppetid på 99% eller 99,5% og er helt enig med dig Anders C.

Claus

www.babygadget.dk

Svar: Hosting løsning

Anders Christensen — Fri, 04 Sep 2009 11:38:28 GMT

Claus_Schrøder:

MEN, den bedste løsning vil være en dedikeret maskine med SLA på mellem 98% til 99%. Er de sidste procent så vigtig og hvorfor??

En SLA mellem 99,5% og 99,9% anser jeg for værende en seriøs SLA.

99% er knap 4 døgns nedetid om året - Det er i min verden alt for lang tid at tillade sin udbyder at være nede!

I min verden (og de fleste af mine kunders) er det der tæller mest, at der er mulighed for ALTID at få fat på driftsvagten, og at informationsniveauet er højt i tilfælde af problemer.

Det skaber en tryg relation mellem leverandør og kunde.

Svar: Hosting løsning

Claus_Schrøder — Fri, 04 Sep 2009 11:30:17 GMT

Det er på ingen måde træls, godt med et våget øje....

4 minutter er jo endnu mere slemt. En enkelt timeout og leverandøren er i bod. Tror ikke det bliver nemt!!

MEN, den bedste løsning vil være en dedikeret maskine med SLA på mellem 98% til 99%. Er de sidste procent så vigtig og hvorfor??

Hvis du har alt produktionen liggende i et "lukket og dedikeret miljø" hvor ingen har adgang til, så bliver oppetiden tæt på 100% dog uden garanti.

Claus

www.babygadget.dk

Svar: Hosting løsning

Anders Christensen — Fri, 04 Sep 2009 11:16:05 GMT

Claus_Schrøder:

Jeg sad blot at lavede et lille regnestykke. Hvis du har 30 dage på en måned af 24 timer har du total 720 timer pr. måned. Med en garanteret oppetid på 99,99%, må leverandøren MX være ned ca. 43 minutter pr. måned. Tja, det er ikke lang til tid ved ét nedbrud.

Hej Claus, det er ikke for at være træls, men du har regnet forkert, dine tal er for 99,9% og ikke 99,99%

Ved 99,99% oppetid er den månedligt tilladte nedetid 4 minutter og 23 sekunder.
En SLA på 99,99% bliver en fandens dyr løsning der da skal indregnes at der skal betales bod til kunden næsten hver måned, da der som sagt ikke skal mange opdateringer af serveren til, før at de få minutters nedetid brugt.

Man vinder naturligvis noget ved at virtualisere løsningen, men hvis en god "gammeldags" server skal genstarte, spinne sine diske op, snakke med controllerne osv, så går der nemt et par minutter med en reboot fra denne er iværksat, til serveren er tilbage i drift.

Svar: Hosting løsning

Allan Hansen — Fri, 04 Sep 2009 11:08:06 GMT

Jep - vi forventer ikke 1000 samtidige nu, men det vil nogle af vores kommende kunder let kunne generere. Derfor muligheden for at udvide :-)

Svar: Hosting løsning

Christian Reupke — Fri, 04 Sep 2009 11:01:22 GMT

Anders Christensen:

99,99% SLA og 1000 samtidige videostreams virker som nogle ret høje krav, alt efter hvordan du definerer samtidige.

Det kan i hvert fald kræve nogle tweaking af en standard Apache opsætning, og hvis der er tale om f.eks. 1000 samtidige streams på små 256 Kbit/s, så løber det op på over 250 Mbit/s i samlet båndbredde, hvilket er en del. Det kan nemt blive et problem, især hvis du f.eks. kun afsætter 200 GB til trafik om måneden

Svar: Hosting løsning

Allan Hansen — Fri, 04 Sep 2009 10:58:58 GMT

de 99,99% er måske meget målbart. Vi har bare behov for, at kunne lægge nogle filer online, som altid er oppe. Ville det være muligt at have to "webhoteller", hvor, at hvis det ene er nede - så vises filen fra det andet?

Svar: Hosting løsning

Claus_Schrøder — Fri, 04 Sep 2009 10:53:33 GMT

Hej Allan,

Jeg har ikke noget godt bud på den gode leverandør til jer, da jeg tror de fleste kan imødekomme jeres krav på nær 99,99% oppetid.

Men jeg er meget nysgerrig efter hvor godt du få imødekommet dit krav. 99,99% oppetid virker som et utroligt højt krav, og jeg vil gerne vide om de få opfyldt det krav.

Jeg arbejder selv med IT outsourcing til daglig i medium og large marked, og har aldrig set eller hørt at nogle skulle komme derop og garantere det. Derfor min nysgerrighed.

Jeg sad blot at lavede et lille regnestykke. Hvis du har 30 dage på en måned af 24 timer har du total 720 timer pr. måned. Med en garanteret oppetid på 99,99%, må leverandøren MX være ned ca. 43 minutter pr. måned. Tja, det er ikke lang til tid ved ét nedbrud.

Helt andet spørgsmål, hvad ville din bod-krav være ved manglede oppetid.

Claus

www.babygadget.dk

Svar: Hosting løsning

Anders Christensen — Fri, 04 Sep 2009 10:38:22 GMT

Hej Allan

Du er velkommen til at kontakte os via acenet.dk elller på tlf. 70 20 46 20 hvis det er noget vi skal prøve at regne på til dig.

Vi har en del løsning af den slags og størrelse og hvis det primært er videohosting, så har vi et produkt der målretter sig sådan noget.

24x7 driftsovervågning og døgnvagt er naturligvis en selvfølge.

Mvh Anders Christensen

Svar: Hosting løsning

Allan Hansen — Fri, 04 Sep 2009 10:31:16 GMT

Hej Anders

Tak for det hurtige svar.

En genstart engang om natten mellem søndag og mandag én gang om måneden vil være ok, hvis vi ved, hvornår det foregår.

Vi har indtil videre anvendt et "almindeligt" webhotel, og nu er det bare nok, fordi det er nede for anden gang indenfor to måneder, hvilket vil sige vi har(med rette) utilfredse kunder i røret.

Server-softwaren ønsker vi ikke at have noget med at gøre - "det skal bare virke" - og så skal man kunne få fat på selskabet, hvis ikke det gør :-)

Venlig Hilsen

Allan

Svar: Hosting løsning

Anders Christensen — Fri, 04 Sep 2009 10:26:37 GMT

Hej Allan

99,99% SLA og 1000 samtidige videostreams virker som nogle ret høje krav, alt efter hvordan du definerer samtidige.

99,99% giver knap nok mulighed for at genstarte serveren efter en opdatering en gang om måneden, så jeg formoder at du er på jagt efter en distribueret løsning?

Ønsker i selv at varetage vedligeholdelsen af softwaren på serveren?

Hosting løsning

Allan Hansen — Fri, 04 Sep 2009 10:20:00 GMT

Hey

Vi er blevet utilfredse med vores nuværende hosting udbyder, og vil gerne skifte.

Vi har følgende krav til hostingen:

hurtige respons tider

300 gb server plads

200 gb trafik/måned med mulighed for udvidelse

99,99% oppetid

Ingen problemer, hvis 1000 brugere streamer en videofil på én gang

Månedlig backup

PHP safemode off, mySQL, Perl, FTP understøttelse

10 mailbokse uden begrænsning

Generelt, hosting, der ikke begrænser os.

Hvad kan anbefales?

Venlig Hilsen

Allan