Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: Returlink vs øl

Jesper Jørgensen — Mon, 31 Aug 2009 14:18:19 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Derimod kan jeg skrive under på, at der er en pæn håndfuld af mine mindre "pæne" venner - både i Europa og USA, der tjener forbandet mange penge ved blandt andet ekstremt meget blogspam - som du tilsyneladende mener ikke virker.

Naturligvis virker det - HVIS de ikke er nofollowed. Og det er rigtigt mange blogs efterhånden. Men blot 1% ikke er nofollowed, giver det også noget at arbejde med.

Mikkel deMib Svendsen:

Jesper, jeg orker ikke at gå ind i lange og ligegyldige diskussioner med dig om emner, som jeg og alle jeg kender der ved noget om søgemaskiner er helt afklaret med. Lad os blot konkludere, at dine påstande ikke stemmer overens med de erfaringer som førende SEO'ere og jeg selv har. Men måske tager vi alle sammen blot fejl - mange års erfaring betyder jo ikke det store, vel :)

Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste af mine gode venner og kollegaer ude omkring i verden, der har snakket positivt om linkbytte (reciprocal linking) i snart 10 år ... Jeg tror vi sdkal tilbage til konferencer i år 2000 for at finde det ...

Jeg går ud fra at du ikke kender Chris Boggs (han taler ellers en del på SES), for han er ikke helt så afklaret med det som du og dine venner, se hans indlæg fra 2008 Reciprocal Linking: Reports of Demise Greatly Exaggerated. Jeg orker heller ikke at diskutere det, men er der nogen (anyone) der kommer med noget substantielt (udover "alle er enige om" osv.) der be- eller afkræfter hvordan det forholder sig vil jeg undersøge grundigt. Men diskussioner baseret på holdninger og tro fører ingen vegne. Da ingen af os gider diskutere det går jeg ud fra at dette lukker debatten.

Mvh Jesper

Svar: Returlink vs øl

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 30 Aug 2009 19:32:30 GMT

Jesper, jeg orker ikke at gå ind i lange og ligegyldige diskussioner med dig om emner, som jeg og alle jeg kender der ved noget om søgemaskiner er helt afklaret med. Lad os blot konkludere, at dine påstande ikke stemmer overens med de erfaringer som førende SEO'ere og jeg selv har. Men måske tager vi alle sammen blot fejl - mange års erfaring betyder jo ikke det store, vel :)

Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste af mine gode venner og kollegaer ude omkring i verden, der har snakket positivt om linkbytte (reciprocal linking) i snart 10 år ... Jeg tror vi sdkal tilbage til konferencer i år 2000 for at finde det ...

Derimod kan jeg skrive under på, at der er en pæn håndfuld af mine mindre "pæne" venner - både i Europa og USA, der tjener forbandet mange penge ved blandt andet ekstremt meget blogspam - som du tilsyneladende mener ikke virker.

Jesper, nogle gange tror jeg du lever på en anden planet når det handler om SEO - jeg kan slet ikke få dine konklussioner til at hænge sammen med virkeligheden :)

Svar: Returlink vs øl

Jesper Jørgensen — Sun, 30 Aug 2009 19:11:25 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Som du kan se her er de fleste webmastere da også efterhånden ved at forstå det ... http://www.huomah.com/Internet-Marketing/Link-Building/SEO-say-NO-to-reciprocal-links.html

Afstemninger er jo altid nemme at have med at gøre. Det er ligeledes afsteminger der har giver Dansk Folkeparti så mange mandater i folketinget. Artiklen forholder sig ikke substantielt til HVORFOR man skulle undlade reciprokke links, udelukkende til at der er en masse der synes man bør gøre det.

Det er alment accepteret at en sides PageRank har next to nothing at gøre med den samme sides evne til at opnå gode positioner i søgemaskinerne. Så hvorfor bytter folk så links alligevel? Fordi de ved at et indgående link med en relevant anker tekst og helst placeret på en tematiisk relateret side har en rigtig stor indflydelse på landingssidens rankings. Og dette er noget begge parter kan få. Derfor er analogien med at bytte øl rigtig dårlig. Det er ikke øl / PageRank man bytter, men anker tekster m.m. Og de følger altså ikke de almindelige additionsregler.

Hvis det er anker tekster man bytter, hvad kan så alligevel gøre at linkbytte skulle være uinteressant? Det kan det HVIS søgemaskinerne kan identificere de to links, og lave et virtuelt nofollow på dem begge fordi A linker til B som linker til A. Problemet er bare at gør søgemaskinerne dette konsekvent, så vil de ved samme lejlighed fjerne værdien af en masse links som er optjent ærligt og redeligt.

Eksempel:

www.livslinjen.dk ligger i dag nummer 7 på "selvmord". De har et link fra http://www.dr.dk/Sundhed/Sundhedsvaesen/. Et link fra DR har en høj TrustRank, og siden i sig selv har PageRank 5. Links fås ikke meget bedre end dette (det skulle lige være en anden anker tekst). Hvad ville der ske hvis www.livslinjen.dk en dag skulle få den ide at linke til en side på www.dr.dk, som omhandler selvmord og depression? Tjah, hvis linkbytte er omsonst, så vil de med dette ene link sige farvel til er PageRank 5 link fra et site med top autoritet, og dermed sandsynligvis tage et ordentligt dyk i søgemaskinerne. Er dette rimeligt? Ikke i mine øjne, og jeg kan heller ikke se hvorfor søgemaskinerne på denne måde skulle "straffe" et website der i god tro linker ud. Men som sædvanlig tjekker jeg gerne undebyggede påstande der peger i en anden retning.

Mvh Jesper

Svar: Returlink vs øl

Jesper Jørgensen — Sun, 30 Aug 2009 18:41:58 GMT

allerup:

Iøvrigt har jeg nu tit undret mig over politikken med Nofollow links. Søgemaskinerne vil gerne vise de mest relevante resultater, og at de så ikke tillægger links fra eksempelvis wikipedia nogen linkværdi forstår jeg ikke. Wikipedia har selvfølgelig været hårdt ramt af spam, men med alle de ihærdige politimænd der sidder på wikipedia er det jo ofte meget relevante links der får lov at leve - At søgemaskinerne så ikke tillægger dette betydning er underligt.

Nofollow er en af de eneste måder du kan lave en kritisk artikel med et link til fx. www.JegErEnSkummelAnnoncehaj.dk, uden samtidig at hjælpe det skumle site til endnu bedre placeringer. At Wikipedia har valgt at bruge tagget på en måde det ikke var tiltænkt er næppe søgemaskinernes problem, og ignorerer de tagget vil søgeresultaterne bliver overfyldt med spam sites der har spammet 100.000 vis a blogcomments. Men der er ikke noget til hinder for at Google egenrådigt tillægger nofollow links fra Wikipedia en værdi. Men de vil nok ikke indrømme det hvis de gør.

Svar: Returlink vs øl

Jesper Jørgensen — Sun, 30 Aug 2009 18:34:48 GMT

Flyfreak:

Demib skrev i en tråd, at man ikke blev mere fuld end den anden, hvis man drak øl -jo mindre den ene snød den anden, og at det var det samme hvis to sider linkede til hinanden.

Nu tænker jeg så bare... Hvis jeg modtager et link der er helt normalt - uden javascript, nofollow eller andet gejl - men linker tilbage med et nofollowlink - vil jeg så i realiteten få noget ud af det?

Google er begyndt at behandle Nofollow anderledes, så det stort set er uinteressant at bruge til pagerank sculpting. Det korte af det lange er at der fordufter lige meget linkjuice ud af linket uanset om du har nofollow på eller ej. Så det vil ikke hjælpe dig at du sætter nofollow på, men den PageRank du kunne have sendt videre ryger i skraldespanden istedet for over til din linkpartner.

Svar: Returlink vs øl

Emil Blücher — Sun, 30 Aug 2009 13:15:45 GMT

Tak for svaret.

Det er slet ikke fordi at det skal være normal praktis at benytte nofollow. Jeg har bare et enkelt tilfælde hvor det kunne være praktisk. (selvfølgeligt skal andre have linkjuice - jeg har da også fjernet nofollow i min wordpress blog. Hvis alle brugte nofollow, ville hele ideen med links gå væk)

Jeg var bare ikke sikker om at google var klog nok til at tænke "aha! han prøver at snyde den anden... så snyder vi ham og begge får ingen effekt ud af det!"

Svar: Returlink vs øl

Per Allerup — Sat, 29 Aug 2009 05:27:40 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Det er nu ikke helt korrekt. De fleste søgemaskiner følger skam alle links - også dem med NOFOLLOW attribut, de tillægger bare ikke disse links linkværdi, når den beregnes.

Man skal ikke læse hvad jeg skriver, men hvad jeg mener ;)

Iøvrigt har jeg nu tit undret mig over politikken med Nofollow links. Søgemaskinerne vil gerne vise de mest relevante resultater, og at de så ikke tillægger links fra eksempelvis wikipedia nogen linkværdi forstår jeg ikke. Wikipedia har selvfølgelig været hårdt ramt af spam, men med alle de ihærdige politimænd der sidder på wikipedia er det jo ofte meget relevante links der får lov at leve - At søgemaskinerne så ikke tillægger dette betydning er underligt.

(Med mindre de så gør det alligevel, og bare siger at de gør noget andet ;)

Svar: Returlink vs øl

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 29 Aug 2009 05:18:06 GMT

> jo mindre den ene snød den anden ..

Det er netop det du gør: Du siger du vil bytte øl, du får en øl, men aflvere et tomt glas i bytte. Det er ikke en særlig langsigtet strategi. Koncentrer dig hellere om de mange metoder, der er laangt mere effektive :)

Som du kan se her er de fleste webmastere da også efterhånden ved at forstå det ... http://www.huomah.com/Internet-Marketing/Link-Building/SEO-say-NO-to-reciprocal-links.html

> Ja, det vil du, da nofollow betyder at søgemaskinen ikke følger linket.

Det er nu ikke helt korrekt. De fleste søgemaskiner følger skam alle links - også dem med NOFOLLOW attribut, de tillægger bare ikke disse links linkværdi, når den beregnes.

Svar: Returlink vs øl

Per Allerup — Sat, 29 Aug 2009 04:02:02 GMT

Ja, det vil du, da nofollow betyder at søgemaskinen ikke følger linket.

Send du mig bare en øl for det...

Returlink vs øl

Emil Blücher — Thu, 27 Aug 2009 19:49:01 GMT

Hej

Demib skrev i en tråd, at man ikke blev mere fuld end den anden, hvis man drak øl -jo mindre den ene snød den anden, og at det var det samme hvis to sider linkede til hinanden.

Nu tænker jeg så bare... Hvis jeg modtager et link der er helt normalt - uden javascript, nofollow eller andet gejl - men linker tilbage med et nofollowlink - vil jeg så i realiteten få noget ud af det?

Flyfreak