Brugervenlighed & design på nettet

Svar: Hjææælp

John Bakken — Sat, 04 Jul 2009 10:32:42 GMT

jeg er også mere til nr. 1.

- John Bakken.

Svar: Hjææælp

GinMaestro — Sat, 04 Jul 2009 10:26:57 GMT

Jeg vil bare lige benyte lejligheden til at sige tak til dem der har brugt lidt tid på dette, det har givet os lidt at tænke over.

Tak for det

Easy Kurer

Svar: Hjææælp

Martin S. Heiselberg — Tue, 30 Jun 2009 18:07:33 GMT

Hvis der ikke skulle arbejdes videre med designforslaget, så var det klart nr. 1, da der er nogle - for mig - grove fejl på nr. 2, men hvis der arbejdes på disse fejl, så kan nr. 2 blive en bedre løsning.

Den alvorligste fejl i løsning nr. 2 er nok, at logoet er hevet bredere, så den røde cirkel bliver oval.

Dernæst skal der selvfølgelig ikke være vandret-scroll, og da slet ikke på så'n et elastisk design - og i samme åndedrag skal elasticiteten gennemføres 100% - de røde streger over og under topbilledet går ikke til kanten i højre side.

Desuden skal der arbejdes noget med menuen - kunne godt tænke mig at se en vandret menu under topbilledet evt. i stil med menuen fra nr. 1. Som menuen i nr. 2 er nu, så skiller den sig for lidt ud ved første øjekast.

Håber det kan bruges

De bedste hilsner
Martin

Svar: Hjææælp

Anonymous — Tue, 30 Jun 2009 12:45:18 GMT

Hej vierhurtigst,

Personligt er jeg helt klart på nr. 2, hvis altså I vil beholde "den slags design".

Nr. 2 er helt klart meget mere simpel, og virker ikke så voldsom at få præssenteret foran sig.

- Og så må jeg nok heller forklare hvad jeg mener med "den slags design"...

Den slags design virker for mit synspunkt og mening alt for kedelig. Hvorfor får I ikke lagt noget mere grafik, farver med mere ind på sitet, så det stråler af glans?

Det er jo jeres virksomhed, og den skal jo blive præssenteret på den bedst mulige måde, hvor alt er i tip top, og hvor der ikke er lagt skjul på detaljerne?

Håber du i hvertfald kan bruge min mening og holdning, og hvis du har brug får hjælp, så spørg endelig løs

Svar: Hjææælp

Anonymous — Tue, 30 Jun 2009 10:09:05 GMT

Det er lidt det samme som med slips. Hvis man spørger folk hvilket er pænest af 2. Du viser dem et flot slips og et powerslips. De fleste vil vælge det flotte slips, men det er powerslipset der udviser det du ønsker hvis du skal sælge.

Svar: Hjææælp

John Nielsen — Tue, 30 Jun 2009 09:57:12 GMT

Jeg vil umiddelbart give Christian ret.
Nr. 2 kan vises problemfrit på selv små skærme, og teksten skaleres fint , når man trækker vindues størrelse.
Du kan med fordel overveje minimumsstørrelsen på browservinduet.
Hvor lille må browservinduet (eller opløsningen) være, uden at det går ud over topbanneret.

Svar: Hjææælp

Rommy — Tue, 30 Jun 2009 09:25:23 GMT

Uden tvivl nr. 1.

Blev hurtigt træt af at kigge på nummer 2.

Svar: Hjææælp

Anonymous — Tue, 30 Jun 2009 09:24:09 GMT

Ville uden tvivl vælge nummer 2.Den udviser bare mere power mere er der ikke i det.

Svar: Hjææælp

Jean — Tue, 30 Jun 2009 09:16:12 GMT

Helt klart nr 1.

Nr.2 ud over det der er blevete sagt, er for mørk, hvor nr.1 er lys og indbydende.

Svar: Hjææælp

Tilbudsguiden — Tue, 30 Jun 2009 09:06:12 GMT

Jeg vil sige nr 1. nr 2 ser uprofessionel ud og jeg bliver mødt at både en bottom og side frame for at kunne se hele siden. Ingen tvivl 1eren er vinderen i mine øjne

Svar: Hjææælp

Kim Carlberg — Tue, 30 Jun 2009 09:03:22 GMT

Jeg er på ingen måde professionel, men du kan få min personlige mening.

For mig virker nummer 1 mest behagelig at kigge på, jeg tror også den egner sig bedst til mindre skærme. Det er ikke alle, som mig, der har wide-screen monitor.

Og en lille side-note: Du kommer længere med en overskrift der fortæller hvad tråden handler om istedet for bare "hjææælp"

Hjææælp

GinMaestro — Tue, 30 Jun 2009 08:44:48 GMT

Hej Vi har fået to designforeslag til vores nye web, men det er super svært at vælge, samt hvad kan laves bedre i det design vi så til slut vælger at arbejde videre med, derfor spørger vi dig om hjælp, hvad er din mening.

http://www.alldesigner.se/easykurer/

http://www.alldesigner.se/cms/

På forhånd tak for din tid.