Bestyrelse & Advisoryboard - Her får du hjælp

Svar: Spørgsmål til § 27 i Anpartsselskabsloven

Flemming — Tue, 26 May 2009 13:10:21 GMT

Klovn:

Men hvis der er enighed om at indgå aftalen mellem jer vil der der ikke være noget problem - men hvis han derimod bruger en bestemmende indflydelse på at opnå en sådan aftale så ja....

Ja, der er jeg helt enig. Jeg gik dog ikke ud fra at dette var tilfældet - og man må samtidig forvente at ansættes der sælgere, har de nogenlunde identiske vilkår.

Svar: Spørgsmål til § 27 i Anpartsselskabsloven

Slettet Bruger — Tue, 26 May 2009 09:44:33 GMT

Hej Flemming,

Det har netop noget med selskabet at gøre, idet der er tale om at der en anpartshaver

Om det reelt er et problem er om den pågældende provisionsaftale afviger fra hvad der branchemæssigt er kotume for. Men hvis der er enighed om at indgå aftalen mellem jer vil der der ikke være noget problem - men hvis han derimod bruger en bestemmende indflydelse på at opnå en sådan aftale så ja....

Så verden er ikke helt så simpelt.

Svar: Spørgsmål til § 27 i Anpartsselskabsloven

Flemming — Tue, 26 May 2009 09:30:29 GMT

Hej Alver,

Hvis det er i form af provision af salg, så må han godt.

Det er i forhold til salget, at dette relaterer sig, og ikke i forhold til anparterne overhovedet.

Ergo kan I sagtens skrive en ansættelseskontrakt med ham, hvori der står at han får en provision på 50% af dækningsbidraget ved hvert salg, som han gennemfører.

Det er en helt almindelig aftale og har intet med selskabet som sådan at gøre.

Med venlig hilsen

Flemming

Spørgsmål til § 27 i Anpartsselskabsloven

Alver — Tue, 26 May 2009 08:39:59 GMT

Jeg er en ud af 4 partnere i et ApS, hvor der er Normal 0 21 false false false DA X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 et forslag fra en af anpartshaverne omkring en bonus-ordning, hvor vedkommende vil få 50% af DB i forhold til det vedkommende sælger.

Et eksempel kunne være at vedkommende sælger for 2 millioner, hvor DB’et vil være 600.000 kr. Udbetalingen vil så være 300.000 kr modsat de andre partnere, som så får en løn på mellem 35.000 og 50.000 kr.

Er der nogle her, der vil kunne sige, om det ville være lovligt i forhold til nedenstående §:

”§ 27. De, der efter reglerne i §§ 24-26 er bemyndiget til at repræsentere selskabet, må ikke disponere således, at dispositionen er åbenbart egnet til at skaffe visse anpartshavere eller andre en utilbørlig fordel på andre anpartshaveres eller selskabets bekostning. De må ikke efterkomme generalforsamlingsbeslutninger eller beslutninger af andre selskabsorganer, hvis beslutningen måtte være ugyldig som stridende mod denne lov eller selskabets vedtægter.”