Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

AO — Mon, 18 May 2009 15:25:42 GMT

Som nævnt i din anden tråd, så gå til en advokat, hvis I vil have 100 % vished.

Det er irrelevant, at de har opgjort og delt boet, at de er flyttet fra hinanden og at din onkel ikke ønskede at se hende mere. Så lang tid, at der ikke er bevilliget seperation fra Statsforvaltningens side, er de stadig gift, og din tante har ret til arv efter Arvelovens § 9.

Det kan virke dybt uretfærdigt, men Statsforvaltningens opgave er at undersøge om alle muligheder for samliv er ophørt inden seperationens bevilliges, og det gør man altså ikke overnight. Det kan så i et enkelte tilfælde medføre en situation som jeres.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Mon, 18 May 2009 12:41:38 GMT

Hvis der ikke er oprettet testamente, arver ægtefællen og livsarvingerne hver halvdelen. Dvs. den ene halvdel går til ægtefællen, og den anden halvdel fordeles blandt livsarvingerne. Reglen står i Arvelovens §9.

For så vidt angår tvangsarv, så arver ægtefæller hinanden indtil separation eller skilsmisse, dvs. indtil papirerne er gået i orden, og det samme gælder i forhold til reglerne om boudlæg, uskiftet bo, forlodsret og henstandsarv, hvilket også er af stor betydning. Uskiftet giver fx den efterlevende ægtefællen ret til at forbruge af boets midler, sålænge der ikke sker decideret misbrug af denne ret.

Hvis der er oprettet testatemente, så gælder det, som står i testamentet. Ægtefælle og arvinger skal dog altid have deres tvangsarv. Ægtefællens tvangsarv er en fjerdedel hele boet. Livsarvingernes tvangsarv er en fjerdedel af hver enkelt livsarvings legale arvelod (dvs. arvingens arv uden testamente) dog max en mio.

Vedrørende arv ifølge et eventuelt testamente kan de øvrige arvinger gøre den indsigelse, at bestemmelsen i testamentet om arv til ægtefællen er bortfaldet som følge af bristede forudsætnning. Så er det op til dommeren i skifteretten at vurdere, om testator ville have betænkt ægtefællen under de konkret foreliggende omstændigheder. I den nye arvelov står reglen herom i §77, stk. 1, nr. 1.

En testamentarisk bestemmelse er ugyldig, hvis
(...)

2) forhold, som var afgørende for bestemmelsen, efter oprettelsen har ændret sig på en sådan måde, at testator med kendskab dertil ville have tilbagekaldt bestemmelsen.

Mvh. Ulrik Guldbæk

Juridisk Rådgivningsselskab s.m.b.a.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Lone S. Hansen — Sun, 17 May 2009 18:47:22 GMT

Som andre, vil jeg sige at det kommer an på, om separationen var gået igennem, før han afgik ved døden - og det lader det altså ikke til at den var. Dermed står hun som arving.

Jeg kan forstå, at du og din familie selvfølgelig er kede af, at din onkel er død - og det kan virke som ekstra salt i såret, at en kvinde der muligvis lige havde såret din onkel, står til at få penge ud af hans død.
Men jeg ville opfordre jer til at holde snuderne for jer selv. Det eneste du får ud af den kurs du er på nu, er endnu en sag om en familie der bliver totalt splittet over en arvesag, fordi alles følelser sidder helt uden på tøjet.

fritte112:
han kunne ikke bruges da han levede, men kunne godt da han var død?

Et perfekt eksempel på følelser, der bliver helt ude a proportioner, på grund af sorg.
Det er meget dramatisk fremført - men hun havde jo altså været gift med manden i en del længere tid, end hun havde valgt ikke at være det. Der har jo været dyb kærlighed dér. Det virker utroligt naivt at sige, bare fordi et par bliver separeret, efter at have været gift i en årrække, så er al kærlighed mellem dem total ophørt, og vedkommende "kan ikke bruges mere".

Det er et spørgsmål om lovgivning, og du gør det til et spørgsmål om følelser, hvilket ikke kan bruges til noget. Hvad hvis de ikke havde ansøgt om separation? Hvad hvis de blot havde skændtes? Hvad hvis hun havde sagt noget ondskabsfuldt til ham, som mennesker der elsker hinanden og bor sammen, somme tider gør - ville det så også være unfair, at hun skulle have pengene? ("Når nu hun hadede ham") ?

Du siger selv, at der ikke er ret meget at komme efter - så lad dog sagen ligge - lad dog hende arve, hvad der er (med mindre hun vælger at afstå).

Hvis din morfar, der ellers ville være arving har lyst til at tage sagen op - så lad ham gøre det - I andre, skal gå en stor bue udenom det lort. Det kommer i virkeligheden ikke jer ved.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

fritte112 — Sun, 17 May 2009 18:10:42 GMT

det er ikke noget med og være griske og gøre, det er jo nok ikke noget hente, der er bare nogle uenigheder mellem os, som jo vi skulle bestemme vis vi havde arvet/ eller arver, men officelt var de gift, dog var separtionspapairene sendt og skrevet under af begge parter, men det er ikke skrevet noget testamente, så vis jeg forstår dig ret siger du hun ikke arver men derimod hans far fordi der er ikke er skrevet noget i testamentet,

og ja vis hun ikke havde bedt om blive separeret for 14 dage siden, så var der jo ikke noget uretfærdigt i hun fik dem.

men vis man ville separeres er der jo en grund, nemlig man ikke ønsker og bo sammen mere. så hvorfor skulle hun bestemme alt og arve alt efter han er død, han kunne ikke bruges da han levede, men kunne godt da han var død?

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Flemming — Sun, 17 May 2009 17:52:51 GMT

Helt enig, Henrik!

Så må man lade tingene gå sin gang og acceptere det udkomme, der måtte blive - uanset om nogen måtte føle sig forfordelt eller svigtet. De har delt deres liv og det kom til en ende - men at trediepart begynder at interferere, virker på mig en kende usmageligt.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Slettet Bruger — Sun, 17 May 2009 17:45:32 GMT

Flemming,

Problemet er her, at hvis der er opnået separation fra Statsforvaltningen så frafalder arveretten. Problemet er her, at Statsforvaltningen nåede at modtage seperationspapirerne, men tilsyneladende ikke nåede at få dem godkendt, hvorfor de på tidspunktet for dødsfaldet ikke var formelt separeret.

Henrik

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Flemming — Sun, 17 May 2009 17:40:28 GMT

Hej Frederik,

Jeg forstår ganske enkelt ikke hensigten med det her?

Hvorfor skulle hans tidligere koner arve? Det gør de jo ikke automatisk, men kun hvis han har skrevet testamente, hvilket jeg forstår at han ikke har?

For mig ligner det endnu en bitter og latterlig strid om nogle penge/arv, fordi nogle er griske. Fakta er, at de knap nok nåede at blive separeret, han dør og nu er der slåskamp om arven.

Det kan godt være at tanten er en bitch, men hun har trods alt levet sammen med ham i et antal år og de var gift (dog nu separeret). Hvem ved, om det var ham, der var en tyran og hun ikke kunne leve med ham? Der kan være så mange ting imellem to mennesker, som andre ikke ved et klap om, og jeg synes ærligt talt ikke, at nogen bør blande sig i de affærer. Lige nu kan vi kun høre sagen fra een part - nemlig trediepart, som ikke er særligt troværdig. Jeg siger ikke, at du er utroværdig, men du ved virkelig ikke hvad der er foregået forinden. Så er der tanten tilbage, men hun har jo også bare sin version. Vi får aldrig sandheden at vide.

Jeg synes, at du skulle smide våbnene for hvad gavner det? Hvad kæmper du egentligt for? Det har du ikke fortalt - og det ville klæde tråden her. Er du potentiel arving eller er din mor eller en anden part, som står dig nær?

Hvis din tante ikke var rejst for 14 dage siden, havde vi så haft lige så meget ståhej omkring hendes arveret eller hvad?

Der er så mange spørgsmål og stort set ingen svar, så jeg synes at det er rimeligt unfair dette her.

Med venlig hilsen

Flemming

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Slettet Bruger — Sun, 17 May 2009 17:19:16 GMT

fritte112:
jamen jeg mener jo bare de har begge indviet i de ville skilles, og de har begge skrevet under på det, de er flyttet hver for sig, og delt de havde og de har ingenting med hinanden og gøre, kan i ikke se sammenhængen`?

Jo... VI kan se sammenhængen! Kan du?

At blive skilt eller sepereret er altså ikke bare lige noget som 2 mennersker sætter sig ned og gør over spisebordet. Der er nogle regler som skal overholdes, herunder at Statsforvaltningen skal godkende seperatioen. Du kan sige, at det er bad luck at manden dør inden papirerne er gået i orden og seperationen er bevilget.

Få en advokat på og få fundet ud af hvor langt sagsbehandlingen var nået i Statsforvaltningen.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

fritte112 — Sun, 17 May 2009 16:59:23 GMT

jamen jeg mener jo bare de har begge indviet i de ville skilles, og de har begge skrevet under på det, de er flyttet hver for sig, og delt de havde og de har ingenting med hinanden og gøre, kan i ikke se sammenhængen`?

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Lars Valsted — Sun, 17 May 2009 13:21:01 GMT

Klovn:

Lars Valsted:
Det springend punkt er om papirerne er underskrevet af begge parter.

Ikke enig. Indsendelse af separations papir er en anmodning (ansøgning) om separation. Forinden godkendelse kan Statsforvaltningen vælge at indkalde til møde. Det afgørende er således om Statsforvaltningen har godkendt anmodningen på dødstidspunktet eller ej.

Ja, det har du sgu ret i - undskyld.

Men, det er faktisk uklart, om Statsforvaltningen kan nægte at udstede en Separationsbevilling, også selv om det ikke er muligt at afholde en vilkårsforhandling.

Så jeg er enig, søg advokat. Dette er potentielt et juridisk minefelt.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Slettet Bruger — Sun, 17 May 2009 12:50:47 GMT

Lars Valsted:
Det springend punkt er om papirerne er underskrevet af begge parter.

Ikke enig. Indsendelse af separations papir er en anmodning (ansøgning) om separation. Forinden godkendelse kan Statsforvaltningen vælge at indkalde til møde. Det afgørende er således om Statsforvaltningen har godkendt anmodningen på dødstidspunktet eller ej.

Det er mig iøvrigt uforståligt at du rejser spørgsmålet igen. Det letteste vil under alle omstændigheder være at bede en advokat om hjælp og herunder forhører sig om hvad sagens status er i Statsforvaltningen.

En tilbagemelding på at papirerne er modtaget er ikke et svar, men alene et princip efter forvaltningsloven om at det offentlige skal kvittere (kvitteringsskrivelse) for modtagne skrivelser og normalt angive hvor lang tid sagsbehandlingen kan forventes at tage.

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

fritte112 — Sun, 17 May 2009 12:42:02 GMT

de har begge skrevet under på seperationsparpirerne, og fået tilbagemeldning på det er modtaget,

Svar: hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

Lars Valsted — Sun, 17 May 2009 12:33:08 GMT

Det springend punkt er om papirerne er underskrevet af begge parter.

Er de det, så er de bindende, er de ikke eksisterer der ingen separation.

hun er flyttet, bedt om seperation, hun arver alt fra død mand,

fritte112 — Sun, 17 May 2009 12:14:33 GMT

Hej Amino'er.

Nu er jeg, eller mig og min familie kommet i en mærkelig situation, det drejer sig om min onkel og hans kone(tidligere kone). men okay det startede cirka for en 20 dages tid siden, da beder min tante om at blive skilt, det accepter min onkel jo, så hun indsender separations parpirerne og får svar tilbage at de har modtaget dem og ikke mere end det, og hun flyttede her til den 1 maj, men så sker det værste tænkelige min onkel på 51 år dør, også er det jo så vi er i tvilv nu, er det hans tidligere koner der aver fordi der ikke er kommet rigtigt svar på det med separationen men dog på de har modtaget det, eller det min onkels far der arver og altså min morfar? håber i tilgiver stavefejl.

jeg ville gøre opmærksom på tråden har været der en gang her er bare lidt tilføjelse til emnet,

da de var gift havde de hver deres økonomi dvs. bankbog og lignede og alt var delt op i to,

da hun flyttede blev alt delt og de var enigede om det hele, de boede hver for sig på deres egen adresse, da han døde.

de sidste min onkel så til hans kone(tidligere kone) var at han aldrig ville se hende i hans hus,

de kan jo ikke være rigtigt at hun skal arve det hele? så ville det sige vis de havde været hurtigere med papirerne inde på statsforvaltingen, havde det været anderledes.

på forhånd tak for hjælpen.

Mvh Frederik